№ 12-262/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 05 июня 2018 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И. (Белгород, ул. Сумская, д.76 «а», зал 209), 

- должностного лица составившего протокол об административном правонарушении и рассмотревшим дело - государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от 13.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2, 

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО3 № от 13.04.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст.11.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит об отмене указанного постановления должностного лица, сославшись на то, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, при надлежащем уведомлении о месте и времени его проведения (судебное извещений СМС-уведомлением, которое им получено 21.05.2018 года), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату). 

При таком положении прихожу к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2, его явка не признана обязательной.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, представленные заявителем документы, выслушав государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО1, возражавшего против жалобы, указавшего, что производство по делу об административном правонарушении проведено при строгом соблюдении норм КоАП РФ, событие правонарушения и вина ФИО2 в его совершении полностью доказана имеющимися в материалах дела доказательствами, прихожу к следующему. 

Частью 4 ст. 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В силу п.10 ст.4 Закона № 220-ФЗ в течение семи дней со дня включения межрегионального маршрута регулярных перевозок в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти выдает юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, которые обратились с заявлением об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карты данного маршрута регулярных перевозок.

Статьей 14 Закона № 220-ФЗ установлен порядок организации регулярных перевозок по регулируемым тарифам, где указано, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 14 Закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего маршрута.

Статьей 17 Закона № 220-ФЗ установлен порядок организации регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. 

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты (ст.19 Закона № 220-ФЗ).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (ч. 3 ст. 17 Закона № 220-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст. 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в результате проведенной проверки 03.04.2018 года в 09 часов 40 минут должностным лицом территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО1 установлен факт нарушения требований п. 10 ст. 4, ст. 19, п. 3 ст.35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации», выразившегося в том, что водитель ФИО2 осуществлял регулярные перевозки пассажиров на автобусе марки «Ман», государственный регистрационный знак № по маршруту № «маршрут», при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

В связи с чем, 03.04.2018 года в отношении водителя ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении и 13.04.2018 года вынесено постановление № о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: уведомлением о проведении мероприятия по контролю за выполнением обязательных требований № от 30.03.2018 года, приказом № от 02.04.2018 года «Об утверждении планового задания на проверку т/с в процессе их эксплуатации», рейдовым заданием № от 02.04.2018 года, рапортом инспектора ДПС 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду ФИО4 Ц.Е.А. от 03.04.2018 года, протоколом об административном правонарушении 03.04.2018 года №, при составлении которого использовалась фото и видеофиксация; копией путевого листа от 03.04.2018 года на автобус «МАН» гос. номер № рус, под управлением ФИО2; фотографиями транспортного средства - автобуса «МАН» гос. номер № рус.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что водитель ФИО2 не мог быть привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, поскольку маршрут № «маршрут» не включен в реестр маршрутов регулярных перевозок, организованных администрацией г. Белгорода состоятельным признать нельзя.

Анализ приведенных выше положении Закона № 220-ФЗ, регулирующего отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, показывает, что карта маршрута является документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, а перевозки по маршрутам должны осуществляться только при наличии карты маршрута на каждом транспортном средстве.

Из материалов дела следует и подтверждено государственным инспектором территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО1 в судебном заседании, что у водителя транспортного средства марки «МАН» гос. номер № рус, по маршруту № «маршрут», под управлением ФИО2, отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок. 

При этом, как следует из материалов дела и подтверждено должностным лицом, выявившим правонарушение сам маршрут был указан на выставленных на автобусе для обозрения и ознакомления пассажиров табличках с указанием его номера №, водитель соблюдал все указанные в этом маршруте остановки, автобус под управлением водителя Казарян был проверен при остановке для высадки и посадки пассажиров на специально отведенном месте - остановке общественного транспорта ООТ «БелГУ» по адресу: проспект Б. Хмельницкого г. Белгорода, в районе д. 104-п.

Довод жалобы Казарян о том, что им не осуществлялись регулярные пассажирские перевозки, опровергается предоставленными фото и видеоматериалами, произведенными сотрудниками Юго-Восточного межрегионального Управления ГАН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. 

Исполнение государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО своих должностных полномочий, в том числе по составлению процессуальных документов и рассмотрению дела об административном правонарушении, о его заинтересованности в исходе дела не свидетельствует.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление должностным лицом административного органа всех последующих действий в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ, в том числе рассмотрение дела и вынесение постановления о назначении административного наказания.

Утверждение ФИО2 об отсутствии у него обязанности иметь карту маршрутов, со ссылкой ответ прокуратуры г. Белгорода от 26.12.2017 года, считаю неубедительной, поскольку оно касается перевозчиков, с которыми заключены муниципальные контракты на перевозку пассажиров. Сведений о том, что заявитель относится к данной категории перевозчиков, не имеется.

Процессуальных нарушений при рассмотрении 13.04.2018 года должностным лицом территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не было допущено, поскольку последний был надлежащим образом был уведомлен о месте, дате и времени вынесения обжалуемого постановления, что подтверждается извещением, направленного заказной почтой. 

Таким образом, при рассмотрении дела на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности события правонарушения, вины водителя Казарян в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Довод жалобы Казарян о том, что маршрутная карта регулярных перевозок не требуется, исходя из ответа Белгородской областной прокуратуры, также основан на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 17 Закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 3 Закона N 220-ФЗ, карта маршрута регулярных перевозок является документом, содержащим лишь сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Для подтверждения права осуществления перевозок по самостоятельно определяемым тарифам необходимо одновременное наличие у перевозчика двух указанных выше документов.

Следовательно, осуществление перевозчиком своей деятельности в переходный период не освобождает его от получения двух вышеуказанных документов.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которыми являются такие нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы не установлено.

Административное наказание назначено Казарян в пределах санкции ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характере совершенного административного правонарушения. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление должностного лица по форме и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, основаны на собственном толковании их автором норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных доказательств и не свидетельствуют о незаконном привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО1 № от 13.04.2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Копия верна (подпись)

Судья Ю.И. Подзолков