ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шабалина А.В.,

при секретаре Пынив М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ичу об истребовании имущества из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из незаконного владения ФИО2 принадлежащий ему автомобиль марки № 

<

данные изъяты> года выпуска, ПТС 

<

адрес>, СТС на автомобиль и дубликаты ключей к автомобилю.

Требования мотивированы тем, что он является собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Однако по сделке купли-продажи ответчик, как фактический продавец, отказался передать истцу во владение автомобиль при наличии факта отсутствия у ответчика каких-либо прав на данный автомобиль. Истец, обращаясь в суд с иском, ссылается на положения ст. 301 ГК РФ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен повесткой.

Третье лицо генеральный директор ООО «Сигма» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица, извещенных о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел у ООО "СИГМА" автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, по цене 

<

данные изъяты> руб. 

Обязательства по оплате в размере 

<

данные изъяты> руб. исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что право собственности истца на автомобиль надлежащим образом не зарегистрировано, что подтверждается карточкой учета ТС (л.д. 25), в соответствии с которой собственником автомобиля является ФИО4

Как установлено судом и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 поручила ФИО2 продать спорный автомобиль, покупателем был истец.

Следует отметить, что вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ООО «СИГМА» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и истребовании спорного автомобиля.

Данным решением суда установлен преюдициальный факт в соответствии со ст. 61 ГПК РФ о том, что ООО «СИГМА» действовало по договору комиссии от ФИО2 на продажу автомобиля ФИО1 Обязательства по оплате ФИО1 исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик без законных на то оснований удерживает у себя принадлежащий истцу автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, СТС на автомобиль и дубликаты ключей к автомобилю, в связи с чем, имеются основания для его истребования у ответчика и передаче истцу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ичу об истребовании имущества из незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 ича принадлежащий ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, СТС на автомобиль и дубликаты ключей к автомобилю в пользу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий судья Шабалин А.В.