УИД 

<

...>

Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Ортнер В. Ю.

при секретаре Двоеглазовой Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> 

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, согласно которому просит перевести на него права и обязанности покупателя 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...>, путем замены ФИО3 в договоре купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и в записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости.

Свои требования мотивирует тем, что на основании решения суда о разделе имущества супругов он является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...>. Кроме него собственником 1/3 доли в праве собственности на данное жилое помещение является ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ года он получил письменное обращение от нотариуса с предложением приобрести 1/3 долю квартиры по цене 

<

...> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он направил нотариусу ответ о необходимости принятия мер по оформлению неузаконенной перепланировки, произведенной ФИО2, либо о снижении стоимости доли. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО2 продала свою долю ФИО3 Считает нарушенным его право преимущественной покупки, поскольку другим лицам, по его сведениям, поступали предложения купить долю квартиры за 

<

...> рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца – ФИО4, действующий на основании устного ходатайства, поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении в полном объёме.

Ответчики, 3-е лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала. Суду пояснила, что объявление о продаже доли в квартире по адресу: 

<

...> 

<

...>, по цене 

<

...> рублей ФИО2 размещала с ДД.ММ.ГГГГ года на сайте «AVITO». ФИО3 увидел объявление, обратился к ФИО2 с намерением приобрести долю. От ФИО2 он узнал, что в квартире перепланировка, в связи с чем он сам обращался в БТИ 

<

...>, однако, поскольку он еще не был собственником, то решить вопрос с её узакониванием не смог. ФИО3 встречался с ФИО1, ставил его в известность, что намерен приобрести долю в квартире, если он не надумает сделать этого сам. ФИО1 сказал что подумает, а после этого перестал брать трубку телефона. ФИО2 обратилась к нотариусу, который направлял в адрес ФИО1 уведомления, а ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи доли между ФИО3 и ФИО2 по цене 

<

...> рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов (п. 1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (п. 2).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3).

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г.Прокопьевск, 

<

...>, представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 

<

...> собственниками которой являлись:

ФИО2 – 1/3 доля в праве общей долевой собственности, на основании решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 102;

ФИО1 – 2/3 доли в праве общей долевой собственности на основании решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.103.

В период совместного проживания Б-вых в данном жилом помещении была произведена перепланировка, в результате которой в квартире было осуществлено увеличение площади ванной комнаты за счет перемещения перегородки между ванной комнатой и жилой комнатой, снос дверных проёмов в коридоре, кухне и жилой комнате. 

<

...> в результате проведенной перепланировки составляет 

<

...> кв.м. (л.д. 72).

Данная перепланировка в установленном законом порядке согласована не была, что сторонами не оспаривалось.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 приняла решение о продаже своей доле в квартире, для чего обратилась к нотариусу ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ через нотариуса Прокопьевского городского округа ФИО2 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о намерении продать долю в праве общей долевой собственности на квартиру по цене 

<

...> рублей наличными деньгами либо перечислением на банковский счет, а также необходимости воспользоваться своим преимущественным правом покупки отчуждаемой 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, либо отказаться от своего права в письменной форме (л.д. 109).

Уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109 об.)

В ответ на данное уведомление ФИО1 направил нотариусу сообщение, согласно которому он ставит нотариуса в известность, что в квартире сделана неузаконенная перепланировка, которая препятствует пользоваться долей в квартире, и если ФИО2 решила продать свою долю, то она должна решить вопрос об узаконивании данной перепланировки, либо уменьшить её стоимость для покупателя, возложив впоследствии решение этого вопроса на него (л.д. 110).

ДД.ММ.ГГГГ данное сообщение получено нотариусом, в ответ на которое нотариусом направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в течение месяца с момента получения уведомления воспользоваться преимущественным правом покупки отчуждаемой 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру за 

<

...>, либо отказаться от своего права в письменной форме (л.д. 110 об.).

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111об.).

В ответ на данное уведомление ФИО1 направил в адрес нотариуса сообщение о незаконности действий, ввиду предложения покупки данной доли ранее ему за 

<

...> рублей, соседям за 

<

...> рублей

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Прокопьевск, 

<

...>. Согласно пункту 4.1. договора, покупатель купил у продавца указанную долю за 

<

...> рублей (л.д. 96-97).

ДД.ММ.ГГГГ право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, 

<

...>, зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 36-37).

Таким образом, при продаже доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, 

<

...>, ФИО2 надлежащим образом направила уведомление как от ДД.ММ.ГГГГ, так и от ДД.ММ.ГГГГ, и уведомила ФИО1 о продаже принадлежащей ей доли квартиры за 

<

...> рублей, то есть положения пункта 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации ею были соблюдены.

Согласно статье 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из буквального толкования положений ст. 250 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст.438 ГК РФ следует, что при использовании своего преимущественного права путем согласия на приобретение доли в праве собственности участник долевой собственности должен приобрести продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения о продаже по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.

На основании изложенного, направленные ФИО1 ответы на уведомления, суд не принимает как доказательство его согласия на заключение сделки, так как в силу положений п. 1 ст. 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным, ответы же ФИО1 о необходимости согласования перепланировки, акцептом не являются.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчиков нарушения его законных прав и интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 имела право продать указанную долю любому третьему лицу, включая ФИО3, в связи с чем, требование ФИО1 о переводе на него прав и обязанностей покупателя 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...>, путем замены ФИО3 в договоре купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и в записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости, удовлетворению не подлежит в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о переводе на него прав и обязанностей покупателя 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

...>, путем замены ФИО3 в договоре купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и в записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости, в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца.

Председательствующий: В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: В. Ю. Ортнер