Дело № 2а-212/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 04 июня 2018 года. 

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В., 

с участием представителя административного ответчика-начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов Смоленского, Быстроистокского районов и г. Белокурихи Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, заинтересованного лица Б.М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Сибирь консалтинг групп» к Отделу судебных приставов Смоленского, Быстроистокского районов и г. Белокурихи Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Смоленского, Быстроистокского районов и г. Белокурихи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1 и бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Смоленского, Быстроистокского районов и г. Белокурихи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Смоленского, Быстроистокского районов и г. Белокурихи Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче судебного приказа № 2-202/2018 судебному приставу исполнителю и признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Смоленского, Быстроистокского районов и г. Белокурихи Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, выраженное в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо в отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные сроки.

В обоснование требований указали, что в ОСП Смоленского, Быстроистокского районов и г. Белокурихи ДД.ММ.ГГГГ года предъявлялся исполнительный документ 2-202/2018, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Смоленского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Б.М.В. пользу взыскателя ООО «Сибирь консалтинг групп». Исполнительный документ был направлен в ОСП заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Получено заказное письмо было ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Сведений о возбуждении исполнительного производства нет и на официальном сайте ФССП России. Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. И не позднее следующего рабочего дня данное постановление должно быть направлено взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный документ. Все установленные законом сроки для регистрации документов и соответственно возбуждения исполнительного производства истекли. 

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскатели не поступают. Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. 

Таким образом, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Смоленского, Быстроистокского районов и г.Белокурихи - ФИО1 выраженное в отсутствие контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче судебного приказа на принудительное исполнение судебному приставу-исполнителю, и как следствие нарушение сроков возбуждения исполнительного производства, а так же бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, нарушило права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. 

Просили суд признать вышеуказанные бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1, и судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать ответчика возбудить исполнительное производство, в случае отказа в возбуждении исполнительного производства обязать указать причину отказа. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Сибирь консалтинг групп» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении и в заявлении поступившим до судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав что заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

Судебный пристав -исполнитель в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения была уведомлена своевременно, сведений об уважительности причин не явки в суд не представила, не просила об отложении рассмотрения дела.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения.

Представитель административных ответчиков: Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края (по доверенности), ОСП Смоленского, Быстроистокского районов и г. Белокурихи УФССП по Алтайскому краю старший судебный пристав отдела ФИО1 просил отказать в административных исковых требованиях в полном объеме, в виду того, что в настоящее время все права взыскателя восстановлены, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, копия постановления направлена взыскателю, приняты меры к принудительному взысканию задолженности, обращено взыскание на заработную плату должника. 

На вопросы суда пояснил, что не отрицает факта того, что заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ поступили по почте в ОСП района ДД.ММ.ГГГГ. Лично он отписал заявление на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на заявлении. На тот период в ОСП не было делопроизводителя, и поэтому заявление было зарегистрировано лишь ДД.ММ.ГГГГ. Он лично выносил постановление о возбуждении исполнительного производства, однако не направил его сторонам исполнительного производства и на судебный участок, в виду отсутствия достаточного финансирования и отсутствия конвертов и марок. В настоящее время копия постановления направлена, несмотря на то, что в материалах ИП нет сведений. 

Заинтересованное лицо Б.М.В. суду пояснила, что она так же не получала копию постановления о возбуждении исполнительного производства, и не знала о том, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство. Если бы она была своевременно уведомлена о том, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство, то в установленные сроки исполнила бы исполнительный документ добровольно. Кроме того, у ИП Г.Д.В. она не работает с марта 2018 года, поскольку официально уволилась. Рассмотрение требований оставляет на усмотрение суда. 

Выслушав участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно административного искового заявления, административный истец указывает, что о бездействии судебных приставов обществу стало известно на дату подачи административного искового заявления, поскольку судебными приставами, общество не информировалось о каких-либо действиях в рамках исполнительного производства. 

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, подано на почту ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). 

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов… Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По запросу суда ОСП Смоленского, Быстроистокского районов и г. Белокурихи УФССП по Алтайскому краю, были представлены материалы исполнительного производства № в отношении должника Б.М.В., взыскатель ООО «Сибирь консалтинг групп». 

Как следует из материалов исполнительного производства, представленного по запросу суда, согласно резолюции на заявлении (л.д.2 ИП), оно отписано на исполнение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как штамп входящей корреспонденции датируется ДД.ММ.ГГГГ, входящий №.

Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании и представителем административного ответчика ФИО1, который пояснил, что не отрицает, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с должника Б.М.В. с заявлением административного истца о возбуждении исполнительного производства, находились в ОСП и меры для исполнения судебного приказа ОСП района приняты не были.

Исполнительное производство возбуждено начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП Смоленского, Быстроистокского районов и г. Белокурихи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5 ИП) на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком Смоленского района Алтайского края о взыскании с Б.М.В. задолженности по кредитному договору в сумме 6500,00 руб. и судебных расходов в сумме 200 руб. 

Однако сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, должника, либо в суд выдавший исполнительный документ, материалы дела не содержат. 

Заинтересованное лицо Б.М.В. в судебном заседании так же пояснила, что не получала копию постановления о возбуждении исполнительного производства. 

При изучении материалов гражданского дела № 2-202/2018 по заявлению ООО «Сибирь консалтинг групп» о выдаче судебного приказа о взыскании с Б.М.В. задолженности по кредитному договору, которое поступило по запросу суда с судебного участка, так же установлено, что материалы гражданского дела не содержат в себе копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

На л.д.6-7 материалов ИП имеется реестр электронных запросов в УПФР, ФМС, иные учреждения и кредитные организации, дата направления запросов ДД.ММ.ГГГГ. 

На л.д.8-10 ИП имеется постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, а на л.д. 11-12 ИП постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника. 

Сведений о том, когда было направлено данное постановление для исполнения и в какое учреждение, в материалах исполнительного производства не имеется, сопроводительных документов так же не имеется.

При этом в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника имеются сведения о необходимости направления постановления ИП Г.Д.В.. 

Однако как пояснила в судебном заседании заинтересованное лицо Б.М.В. у данного предпринимателя она не работает с марта 2018 года. 

Таким образом, в ходе изучения материалов исполнительного производства установлено, что судебный приказ и заявление взыскателя поступило в ССП ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается материалами дела л.д.5,6,7), решение по заявлению было принято начальником отдела- страшим судебным приставом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом зарегистрировано заявление в журнале входящей корреспонденции лишь ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением требований п. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 17 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако материалы исполнительного производства не содержат сведения о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю. Стороной ответчика в судебное заседание не представлено доказательств направления копии постановления взыскателю и на день рассмотрения дела. 

Таким образом, доводы административного истца о том, что его права как взыскателя по исполнительному производству нарушены бездействием ответчика, в части не уведомления о возбуждении исполнительного производства нашли своё подтверждение в судебном заседании. 

Часть 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", гласит: исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что в течении длительного времени, с ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем не приняты необходимые меры к исполнению исполнительного документа, должник не уведомлен о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено по не актуальным сведениям, поскольку указанное в данном постановлении место работы Б.М.В. начиная с марта 2018 года не является её местом работы. Начальником отдела-старшим судебным приставом не осуществлён надлежащий и своевременный контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя. 

Учитывая изложенное, и установленные в судебном заседании обстоятельства, а так же сведения, содержащиеся в материалах исполнительного производства (в том виде как оно представлено суду), суд приходит к выводу, что административным истцом, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок для обращения в суд по вышеуказанным требованиям, основанным на исполнительном производстве о взыскании долга с Б.М.В., (№ не пропущен, поскольку предметом оспаривания в данном случае является бездействие старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, которое является длящимся.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Из материалов исполнительного производства № следует, что исполнительное производство возбуждено старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлена ни взыскателю, ни должнику, что так же нарушает права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа. 

Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и его заработную плату судебный пристав-исполнитель, вынесла лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя длительное время после поступления исполнительного документа в ОСП и возбуждении исполнительного документа, однако постановление об обращении взыскания на заработную плату содержит не актуальные сведения о месте работы должника, как установлено в судебном заседании со слов Б.М.В. с марта 2018 года она не работает у ИП ФИО3. 

Как следует из п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О судебных приставах", старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Как следует из п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

При таких данных суд полагает, что довод административного истца о незаконности бездействия старшего судебного пристава ФИО1, которое выразилось в нарушении требований статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", и в недостаточности предпринятых действий по исполнению решения суда о взыскании долга и установлению имущества должника и, как следствие, о недостаточности действий старшего судебного пристава-исполнителя в принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в данном случае является обоснованным и нашел своё подтверждение в судебном заседании. 

Нашел своё подтверждение и довод административного истца в части отсутствия контроля со стороны старшего судебного-пристава за деятельностью сотрудников Отдела судебных приставов Смоленского, Быстроистокского районов и г. Белокурихи Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ответчиками УФССП по Алтайскому краю, ОСП Смоленского района и г. Белокурихи УФССП по Алтайскому краю, судебным приставом-исполнителем, обратного суду не доказано. Доводы представителя ответчиков ФИО1 о том, что требования не могут быть удовлетворены в виду того, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено, судом признаются несостоятельными в виду вышеизложенного. 

Материалы исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о том, что должностными лицами службы судебных приставов использовались предоставленные им законом полномочия в полном объеме, своевременно совершались необходимые и достаточные исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа и взыскания долга, что не соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и является бездействием старшого судебного пристава по непринятию своевременно мер для исполнения решения суда на что указывал административный истец в иске.

В остальной части требования административного удовлетворению не подлежат в связи с тем, что на день рассмотрения дела исполнительное производство возбуждено. 

Разрешая спорные правоотношения, суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон по существу спора и приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л :

Административные исковые требования ООО «Сибирь консалтинг групп» удовлетворить в части.

Признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Смоленского, Быстроистокского районов и г. Белокурихи Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 выразившееся в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче судебного приказа № 2-202/2018 судебному приставу исполнителю и бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Смоленского, Быстроистокского районов и г. Белокурихи Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, выразившееся в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные сроки, в рамках исполнительного производства № в отношении должника Б.М.В., возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло нарушение прав и законных интересов стороны исполнительного производства-административного истца ООО «Сибирь консалтинг групп».

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца. 

Судья