УИД 77RS0033-02-2025-013495-72

Судья фио

Гр. дело № 33-1958/2026

Дело в суде №М-7162/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ... О.В., рассмотрев частную жалобу ... на определение Чертановского районного суда адрес от 26 сентября 2025 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ... к ... о возмещении ущерба с работника – истцу, разъяснив заявителю, что с настоящим иском истцу следует обратиться в территориальный суд по подсудности по месту нахождения ответчика;

УСТАНОВИЛ:

... обратился в Чертановский районный суд адрес о взыскании материального ущерба с работника.

Суд постановил приведенное выше определение об отмене которого просит истец в частной жалобе.

В соответствии с частью 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Судья апелляционной инстанции проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов частной жалобы приходит к выводу об отмене определения в связи со следующим.

В соответствии с нормой части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом.

Правила территориальной подсудности определены в статье 28 и в статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Положения статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливают правила определения подсудности дела по выбору истца.

Согласно пункту 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

На основании нормы статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду (пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что на адрес суда адрес ответчик не проживает, в связи с чем исковое заявление неподсудно данному суду, положение пункта 9 ст. 29 ГПК РФ в данном случае не применимо, исковое заявление подлежит предъявлению по месту жительства ответчика в адрес, в силу положения ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 05.12.2018 разъяснено: в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или в трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запрет на включение в трудовой договор условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников, установленных законодательством, равным образом распространяется и на условия договора между сторонами, которыми определена подсудность трудовых споров.

Из статьи 28 и части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что иски работодателя по спорам о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, могут быть поданы в суд по выбору работодателя - по месту жительства работника либо по месту исполнения трудового договора.

Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий работникам при разрешении индивидуальных трудовых споров в судебном порядке, включая споры о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. При этом имеющееся в трудовом договоре условие о подсудности споров между его сторонами по месту нахождения работодателя, ограничивающее право работника по сравнению с положениями гражданского процессуального законодательства на рассмотрение дела о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю, по месту жительства работника либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору, не подлежит применению в силу норм статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации.

Условием для предъявления иска по индивидуальным трудовым спорам в соответствии с ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является указание в трудовом договоре на место исполнения трудового договора; при этом адрес места исполнения трудового договора, в п.1.1. содержит сведения для бесспорного определения подсудности иска суду по месту исполнения ответчиком трудовых обязанностей ( адрес д.17.к.2, что относится к юрисдикции Чертановского районного суда адрес.

В этой связи определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Чертановского районного суда адрес от 26 сентября 2025 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Апелляционное определение изготовлено 27 января 2026 года.

Судья: ... О.В.