Дело № 2а-485/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года г. Иваново 

Советский районный суд г. Иванова в составе 

председательствующего судьи Артёменко Е.А.,

при секретаре Афанасьевой А.А., 

с участием представителя административного истца адвоката Мосиной И.И.,

административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО1,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 12 апреля 2017 года административное дело по административному иску ФИО3, к старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ее отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «РУНО-ПЛАСТ». Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4 вынесла постановление о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «РУНО-ПЛАСТ». ФИО3 является участником ООО «РУНО-ПЛАСТ» и обладает 51% долей в уставном капитале общества. Собранием участников общества было принято решение о смене руководителя ООО «РУНО-ПЛАСТ». При регистрации изменений в ЕГРЮЛ истец узнал о наличии вышеуказанного постановления. Запрет на совершение регистрационных действий незаконен и нарушает права административного истца и интересы ООО «РУНО-ПЛАСТ». Полагая данное постановление незаконным, ФИО3 обратился с жалобой на него к старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО1 Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в удовлетворении жалобы.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от административного истца ФИО3 поступило заявление об отказе от административного иска, мотивированное тем, что запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «РУНО-ПЛАСТ» в настоящее время отменен.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Мосина И.И. заявление об отказе от административного иска поддержала, пояснив, что последствия отказа от административного иска ФИО3 известны.

Старший судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО1, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2 не возражали против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от административного иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд считает возможным прекратить производство по административное делу. 

Исходя из положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО3 не может повторно обратиться в суд с аналогичным заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

О таких последствиях административный истец проинформирован, что следует из его пояснений и пояснений его представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,195 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ ФИО3 от административного иска к старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица.

Производство по административному делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: подпись