Дело №12-622/17 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 30 июня 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми Мерзлякова Н.А.,

при секретаре Байрамовой Г. Н., 

с участием представителя ООО «БИЛАЙТ» ФИО1

представителей Роспотребнадзора ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «БИЛАЙТ» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми ФИО4 от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ в отношении ООО «БИЛАЙТ», ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 15.05.2017 ООО «БИЛАЙТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, а именно в том, что 09.02.2017 года в 15.20 часов ООО «БИЛАЙТ» при осуществлении деятельности по продаже товаров населению в магазине «Строительные материалы все для дома и дачи» по адресу: 

<

адрес>, допустило незаконную розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 28% объема готовой продукции, осуществляемой ниже цены, по которой осуществляется розничная продажа водки, ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28% за 0,5 литра готовой продукции, установленном приказом Минфина России от 11.05.2016г. № 28н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставка ( за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 %», свободная реализация которой запрещена постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.01.2017г. №7, изданным в соответствии с Федеральным Законом от 30.03.1999 г № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в связи со случаями массовых острых отравлений людей спиртосодержащей непищевой продукцией, в том числе со смертельными исходами, а именно: одеколона «Джокер» объемом 83 мл, объемная доля этилового спирта 60% по цене 

<

данные изъяты>, 2 шт.; одеколон «Шипровый аромат» объемом 83 мл, объемная доля этилового спирта 60% по цене 

<

данные изъяты>, 1шт.; одеколона «Гвоздика» объемом 83мл, объемная доля этилового спирта 60%, по цене 

<

данные изъяты> 1 шт. ; одеколона «Дипломат» объемом 83 мл, объемная доля этилового спирта 60% по цене 

<

данные изъяты> 4 шт.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи ООО «БИЛАЙТ» наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с конфискацией предметов нарушения.

Представитель ООО «БИЛАЙТ» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указав, что мировым судьей не учено, что продажи спиртосодержащей продукции не было. В доказательство продажи в материалах дела имеется копия чека на сумму 

<

данные изъяты> от 09.02.2017г., в котором не указано, что куплен одеколон и какое количество. Исходя из цены одеколона в 

<

данные изъяты> за 1 шт., осуществить покупку на 

<

данные изъяты> невозможно. Сотрудник полиции, врач и эксперт в тот момент проявили недобросовестность, отнеся данный чек к покупке одеколона. Данный действия содержат признаки преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ. Рапорт ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 Управления МВД России, а также определение о передаче дела об административном правонарушении от 16.02.2017, составлены после проверки, установили вину ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, а не ООО «БИЛАЙТ» ФИО10 не принимал участия в составлении протокола изъятия от 09.02.2017, протокола осмотра помещений, территории от 09.02.2017, не давал объяснений; при составлении протокола об административном правонарушении от 10.04.2017 не присутствовал ввиду нахождения за пределами РФ, нигде на расписывался. 

В судебном заседании представитель ООО «БИЛАЙТ» полностью доводы жалобы поддержал, просит отменить постановление мирового судьи.

Представители Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в судебном заседании просили постановление оставить без изменений, указав, что состав правонарушения полностью подтвержден.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы, изменения или отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со с. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере торговли. Объективная сторона правонарушения выражается, в частности, в торговле товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; продаже ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; продаже ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции. Субъектами ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ являются индивидуальные предприниматели и юридические лица (организации-производители, организации оптовой и розничной торговли, независимо от их организационно-правовой формы).

Положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрен запрет на реализацию спиртосодержащей продукции юридическими лицами, не имеющими специальной лицензии, а также гражданами.

Как следует из протокола об административном правонарушении заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО2 от 10.04.2017г. установлено, что 09.02.2017г. в 15..20 часов ООО «БИЛАЙТ» при осуществлении деятельности по продаже товаров населению в магазине «Строительные материалы все для дома и дачи», расположенном по адресу: 

<

адрес> допустило незаконную розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 28% объема готовой продукции, осуществляемой ниже цены, по которой осуществляется розничная продажа водки, ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28% за 0,5 литра готовой продукции, установленной приказом Минфина России от 11.05.2016 № 58н.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 09.02.2017г.; протоколом осмотра помещений, территорий от 09.02.2017г.; фототаблицей; протоколом изъятия от 09.02.2017г.; чеком ООО «БИЛАЙТ» от 09.02.2017г. на сумму 

<

данные изъяты>; объяснениями ФИО10 от 09.02.2017года из которых следует, что в его магазине на витринах находится одеколон объемом 83 мл с содержанием этилового спирта 60% по цене 

<

данные изъяты>. Документы на данную продукцию в настоящее время представить не может. Приобретал около двух лет назад у поставщика ИП ФИО5, адрес местонахождения которого сообщить не может; объяснениями ФИО11 от 09.02.2017г. из которых следует, что 09.02.2017г. около 15.20 часов он находился в магазине « Строительные материалы все для дома» по 

<

адрес>, где находился мужчина, представился ФИО9 горем Ивановичем, который сообщил, что является директором данного магазина ООО «БИЛАЙТ» и в ходе опроса сообщил, что в магазине имеется на реализации одеколон объемом 83 мл в количестве 8 шт. Документы на данную продукцию не представил, сообщил что данный товар приобрел около двух лет назад, документы юридического лица ФИО10 также не представил, которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно Приказ Минфина России от 11.05.2016 N 58н (ред. от 04.04.2017) "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» цена розничной продажи ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов (за исключением водки) с процентным содержанием спирта в готовой продукции свыше 59% до 60% составляет 

<

данные изъяты> за 0,5 литра.

Из постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 24.01.2017 года N 7 "О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией" (действовавшего на момент совершения данного административного правонарушения) следует, что юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям приостановить на срок 60 суток розничную торговлю спиртосодержащей непищевой продукцией, с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции ( за исключением стеклоомывающей жидкостей, нежидкой спиртосодержащей непищевой продукцией, а также спиртосодержащей непищевой продукции с использование укупорочных средств,исключающих её пероральное потребление), осуществляемой ниже цены, по которой осуществляется розничная продажа водки, ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов за 0,5 литра готовой продукции. 

Данные нормы и требования ООО «БИЛАЙТ» были нарушены, что как указано выше подтверждается материалами дела.

На основании изложенного судья считает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «БИЛАЙТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи в отношении ООО «БИЛАЙТ», все выше перечисленные требования закона мировым судьей были соблюдены.

Наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ назначено с учетом выше пересиленных норм закона, является справедливым.

Доводы заявителя о том, что нет доказательств по продаже именно одеколона, так как имеющийся в материалах дела чек на сумму 

<

данные изъяты> не свидетельствует о том, что был приобретен именно одеколон. В тот момент была приобретена мука доломитовая по цене 

<

данные изъяты>. Данный довод не может служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку вина его подтверждается представленными материалами дела в частности протоколом изъятия, протоколом осмотра помещений, фотографиями, распоротом, которые подтверждают факт нахождения на витринах магазина запрещенного товара. При этом, необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения по ст.14.2 КоАП РФ при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Каких – либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников Отдела полиции в исходе дела, а также оговора директора ООО «БИЛАЙТ» не имеется. 

Также судья критически относиться к доводам заявителя жалобы о том, что директор ФИО10 не принимал участие в составлении протокола и изъятия, протокола осмотра, не давал объяснений, в виду нахождения за пределами РФ, поскольку данные доводы опровергаются показаниями ФИО11, оснований не доверять которым у суда не имеется. Кроме того, извещение о дате составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес юридического лица, однако от его получения отказались, о чем имеется подтверждающий документ (л.д.6).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «БИЛАЙТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Наказание Оюществу назначено справедливое, с учетом положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ в отношении ООО «БИЛАЙТ» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «БИЛАЙТ» ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора в предусмотренном КоАП РФ порядке.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья

Секретарь