Судья ФИО № 22-1655/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2021 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Богомолова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, 

его защитника - адвоката Зейналова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката РАА в защиту интересов 

осужденного ФИО1 на постановление Лахденпохского районного суда от 31 августа 2021 года, которым удовлетворено представление начальника Сортавальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания в отношении 

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), 

осужденного 10 марта 2021 года Лахденпохским районным судом Республики Карелия по ч. 1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. 

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Зейналова В.А., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора ЕлисеевойИ.Н. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Сортавальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия обратился в суд с представлением об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Лахденпохского районного суда от 10 марта 2021 года.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, условное осуждение ФИО1 отменено с направлением его для отбывания 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат РАА в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с судебным постановлением. Обращает внимание на следующие обстоятельства: неявки осужденного на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 5 апреля, 4 и 11 мая 2021 года, а также привлечение его к административной ответственности 12 и 18 апреля 2021 года уже были предметом рассмотрения суда и им была дана оценка в постановлении суда от 12 мая 2021 года, поэтому они не могут вновь являться предметом рассмотрения суда по аналогичному представлению; судом необоснованно отказано в ходатайстве стороны защиты о предоставлении ФИО1 возможности доказать свое исправление путем отложения судебного заседания; неоспоримых и достаточных доказательств невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, как и объективных данных, подтверждающих смену им адреса места проживания без уважительной причины, в материалах дела не содержится. Просит постановление суда отменить. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также участниками процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим же неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При рассмотрении настоящего дела эти требования уголовного закона были выполнены в полной мере. 

Как следует из представленных материалов, ФИО1 с 25 марта 2021 года состоит на учете в Сортавальском межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК. 

26 марта 2021 года он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, а также предупрежден об ответственности за неисполнение возложенных судом обязанностей и предписанных условно осужденному действий, о чем у него была отобрана соответствующая подписка.

В течение испытательного срока осужденный допустил неисполнение законодательства при отбывании условного осуждения. 

Так, 5 апреля, 4 и 11 мая 2021 года ФИО1 не явился на регистрацию в инспекцию согласно установленному графику без уважительной причины.

25 марта 2021 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.ст. 20.21, 20.25 КоАП РФ, а 12 и 18 апреля 2021 года - за совершение трех административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ. 

Постановлением Лахденпохского районного суда от 12 мая 2021 года было отказано в удовлетворении представления начальника Сортавальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного ФИО1 приговором суда, осужденному был на 3 месяца продлен испытательный срок с возложением дополнительной обязанности - пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости - курс лечения от алкоголизма. 

Несмотря на это, 19 и 26 мая 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.20 КоАП РФ, за что 20 августа 2021 года ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

7 июня 2021 года ФИО1 вновь не явился на регистрацию в инспекцию согласно установленному графику без уважительной причины, за что 9 июня 2021 года ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

15 июня 2021 года в отношении ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение возложенной судом обязанности пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости – курс лечения от алкоголизма.

С 23 июня в отношении осужденного проводились первоначальные розыскные мероприятия, направленные на установление его местонахождения.

20 августа 2021 года в отношении ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за неявку к врачу-наркологу для прохождения лечения.

В тот же день в отношении ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за то, что он 21 и 28 июня, 5, 12, 19 и 26 июля, 2 и 9 августа не явился на регистрацию в инспекцию без уважительной причины.

Вышеизложенные обстоятельства в полной мере свидетельствуют о том, что все предпринятые уголовно-исполнительной инспекцией меры предупреждения, в том числе и профилактическая работа, не привели к осознанию ФИО1 необходимости в период условного осуждения исполнять возложенные на него судом обязанности. 

Суд первой инстанции в своем постановлении изложил позицию уголовно-исполнительной инспекции, указал основания, послужившие поводом для ее обращения с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения, проверил, проанализировал и оценил представленные материалы дела, а также доводы осужденного по фактам нарушений им порядка отбывания наказания, в том числе с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1 по какой-либо причине надлежащим образом отбывать назначенное наказание, суду первой и апелляционной инстанций представлено не было.

Учитывая исследованные в судебном заседании данные, свидетельствующие о наличии предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения, систематический характер и причины допущенных нарушений, безрезультатность принятых к осужденному мер профилактического воздействия, а также данные о личности осужденного, которые свидетельствуют о его нежелании отбывать наказание, назначенное приговором суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения назначенного по приговору суда наказания.

Все заслуживающие внимание сведения в полной мере исследованы и учтены судом первой инстанции при вынесении постановления, решение суда должным образом мотивировано, оснований ставить под сомнение его правильность и не соглашаться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает. 

По смыслу уголовного закона, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, при установлении обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 74 УК РФ, может принять решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. Судом первой инстанции такие обстоятельства по делу установлены. 

Суд обоснованно и в соответствии с требованиями закона принял решение о направлении ФИО1 в исправительное учреждение для отбывания лишения свободы на срок, назначенный ему приговором суда от 17 июля 2019 года.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения и изменения судами вида исправительных учреждений" № 9 от 29 мая 2014 года, суд, принимая решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы по основаниям, указанным в ч. 2.1 или ч. 3 ст. 74 УК РФ, вид исправительного учреждения также назначает в соответствии со ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом первой инстанции верно определен вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в судебном заседании разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности и равноправия сторон, нарушений процессуальных прав участников по делу не допущено.

Иные доводы, изложенные адвокатом в апелляционной жалобе, а также приведенные в заседании суда апелляционной инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления судом не допущено. 

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Таким образом, судебное решение, принятое в порядке ст. ст. 396 - 397 УПК РФ, является законным, обоснованным, справедливым, мотивированным и соответствует положениям, содержащимся в ч. 3 ст. 74 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лахденпохского районного суда от 31 августа 2021 года об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката РАА - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Богомолов