УИД 42RS0017-01-2024-000590-95

Дело № 2-510/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 мая 2024 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В., 

при секретаре Полухиной А.В., 

с участием зам. прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Мороко Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка к ФИО1 о запрете использования и передачи жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кузнецкого района г. Новокузнецка обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о запрете использования и передачи жилого помещения. 

Определением суда от 17.04.2024 принят отказ Прокурора от исковых требований к ФИО2 о запрете использования и передачи жилого помещения, производство по делу в части исковых требований к ФИО2 прекращено, последняя привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исковые требования мотивированы следующим.

Прокуратурой района с привлечением в качестве специалистов инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Новокузнецка и Новокузнецкого района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Отдел), инспектора Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее - ГЖИ), сотрудника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области - Кузбассу в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе (далее – TO Роспотребнадзор), сотрудников правоохранительных органов проведена проверка соблюдения прав и социальных гарантий инвалидов, престарелых, бездомных и иных социально незащищенных граждан. В ходе проверки установлено, что в жилом помещении – индивидуальном жилом доме № по ул. 

<

****>, осуществляется деятельность по оказанию социальных услуг с круглосуточным проживанием людям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. При этом данная деятельность осуществляется не в специально оборудованном помещении, соответствующим требованиям пожарной безопасности. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по вышеуказанному адресу расположен объект индивидуального жилищного строительства, имеющий назначение - жилое, площадью 112,1 м2, кадастровый №, правообладателем которого является ФИО1, --.--.----. года рождения, содержащаяся в настоящее время под стражей. Со слов ФИО2 установлено, что она является сестрой собственника Дома ФИО1, полномочий по распоряжению домом ФИО3 не имеет. 16.12.2023 ФИО2 передала дом по договору безвозмездного пользования ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 В результате опроса ФИО8 и ФИО2 установлено, что они не являются друг другу родственниками (за исключением ФИО17, приходящихся друг другу супругами), проживают в доме совместно. До 16.12.2023 эти же лица проживали в доме на основании договора найма, который был заключен ФИО2 с ФИО8 --.--.----., и последний предоставлял дом для проживания другим проживающим лицам. На доме размещена вывеска следующего содержания: «Восстановительный центр помощи зависимым, а также людям, оказавшимся без жилья». На момент проведения проверки в доме находилось 2 человека, установлено 13 оборудованных (раскладные диваны, 4 двухъярусные кровати) спальных мест, расположенных в двух комнатах, имеется общая комната (кухня-гостиная), в которой расположен большой кухонный стол и кухонная утварь. По состоянию на 26.12.2023 в доме размещено 8 человек.

Согласно информации, размещенной на сайте публичной кадастровой карте (pkk.rosreestr.ru), дом находится на земельном участке с кадастровым номером №№ с разрешенным использованием: под индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками.

Фактически жилой дом по 

<

****>, эксплуатируется в качестве общежития, не соответствует классу функциональной пожарной опасности, поскольку жилой дом, в котором фактически осуществляется деятельность по предоставлению услуг для проживания, относится к классу пожарной опасности Ф 1.2, используется не в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. При этом разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка не получено, разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию общежития не выдавалось (при том, что в отличие от возведения индивидуального жилого дома, возведение такого объекта не носит упрощенный характер, а требует соблюдения всех предусмотренных ГрК РФ процедур архитектурно-строительного проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства), соответственно, отсутствуют сведения о соблюдении градостроительного регламента, а также строительных норм, обеспечении пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности при совместном проживании лиц, не являющихся членами семьи арендатора или арендодателя, нанимателя или наймодателя.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении требований градостроительного, земельного законодательства, требований пожарной безопасности, является основанием к запрету эксплуатации недвижимого имущества - дома в качестве общежития, поскольку функционирование дома как общежития, оказывающего социально-бытовые услуги в помещении, которое строилось для иных целей, нарушает и создает реальную угрозу жизни и здоровью как постояльцев, так и соседей. 

На основании изложенного прокурор просит запретить ФИО1 использовать и передавать третьим лицам для использования в целях предоставления социальных и иных услуг, связанных с круглосуточным пребыванием граждан жилой дом по 

<

****>. 

В судебном заседании представитель истца зам. прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Мороко Э.С. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1, участвующая в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что она находится второй год в СИЗО, дом по ул. 

<

****> принадлежит ей на праве собственности, в доме зарегистрирована ее сестра. Доверенность сестре на распоряжение домом она не давала, сестра присматривает за домом, пустила в дом пожить людей.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании сочла исковые требования обоснованными, пояснила, что дом принадлежит ее сестре ФИО1, которая попросила ее присмотреть за домом, пока она временно отсутствует. Она пустила в дом пожить ФИО4, сама в дом не приходила, не видела, что там происходит, жалоб от соседей, от участкового ей не предъявлялось. Согласна с необходимостью запрета использовать и передавать дом третьим лицам для использования в целях предоставления социальных и иных услуг, связанных с круглосуточным пребыванием граждан.

Представитель третьего лица Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Новокузнецка и Новокузнецкого района Управление надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС РФ по КО-Кузбассу в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» система социального обслуживания включает в себя негосударственные (коммерческие и некоммерческие) организации социального обслуживания, в том числе социально ориентированные некоммерческие организации, индивидуальные предприниматели, предоставляющие социальные услуги.

В соответствии с пп. «д» п.11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Согласно положениям части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно требованиям части 3 статьи 17 ЖК РФ не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Положениями части 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

В соответствии с положениями части 5 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. 

В силу пункта 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и его принятие судом.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 39, 173 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1 т.к. иск ответчик признала добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, признание иска не нарушает права и интересы третьих лиц, а также не противоречит закону. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома по 

<

****>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-18).

В указанном доме осуществляется деятельность по оказанию социальных услуг с круглосуточным проживанием людям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. Данная деятельность осуществляется не в специально оборудованном помещении, соответствующим требованиям пожарной безопасности, а также с нарушением требований градостроительного, земельного законодательства, требований пожарной безопасности, что может привести к возникновению пожара и не исключает нарушение прав граждан, проживающих в доме, а также соседей на безопасные условия проживания в дальнейшем.

С учетом установленных судом по делу обстоятельств и изложенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что прокурором правомерно в интересах соблюдения прав и охраняемых законом интересов и восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц заявлены исковые требования к ответчику, которые суд расценивает как законные и обоснованные, подлежащие удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации за прокурором закреплено право обратится в суд с заявлением в защиту интересов прав граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципальных образований.

Круг лиц, в интересах которых предъявлено настоящее заявление, является неопределенным в силу того, что персональный состав лиц, в целях безопасности которых осуществляется такая деятельность широк и не подлежит установлению.

В связи с признанием иска ответчиком и принятия его судом, суд удовлетворяет исковые требования прокурора в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В связи с тем, что на основании п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО1. 

Исковые требования Прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка к ФИО1 о запрете использования и передачи жилого помещения - удовлетворить.

Запретить ФИО1 использовать и передавать третьим лицам для использования в целях предоставления социальных и иных услуг, связанных с круглосуточным пребыванием граждан, жилой дом по адресу: 

<

****>.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2024.

Судья (подпись) О.В. Чайка