О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

11 мая 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга 

в составе председательствующего судьи - Месяца О.К.,

при секретаре – Менжинской О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в суд указав, что 28.01.2017 года в 23 часа 10 минут на автодороге Оренбург-Орск на 61 км произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA COROLLA г/н ... под управлением ФИО4, принадлежащего ... автомобиля VOLVO S40 г/н ... под управлением ... и автомобиля Москвич 214120 г/н ... под управлением ФИО6

Виновным в ДТП признан ФИО6 чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС». 

20.02.2017г истец обратился с заявлением в ЗАО «МАКС», предоставив автомобиль на осмотр, однако ответчик не выплатил ему сумму страхового возмещения.

Истец самостоятельно организовал производство независимой оценки. Согласно отчета независимого оценщика ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 245 166,67 рублей. 

15.03.2017г истцом подана досудебная претензия для урегулирования спора, по результатам рассмотрения которой страховщик так же не произвел страховой выплаты. 

Такие действия истец полагает нарушают его права как потерпевшего и потребителя.

Истец просит суд взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 245 166,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, услуги независимого оценщика в размере 6 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, неустойку по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель ответчика ЗАО «МАКС», действующая на основании доверенности – ФИО2 указывала на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, просила суд оставить исковое заявление ФИО4 без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1 не возражал против оставления заявления без рассмотрения. 

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения. 

Заслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, третьего лица и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям п.1 ст.16.1 Закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что 28.01.2017 года в 23 часа 10 минут на автодороге Оренбург-Орск на 61 км произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA COROLLA г/н ... под управлением ФИО4, принадлежащего ... автомобиля VOLVO S40 г/н ... под управлением ... и автомобиля Москвич 214120 г/н ... под управлением ФИО6

Виновным признан ФИО6, нарушивший п.9.10 ПДД, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ... 

Из материалов дела усматривается, что за выплатой суммы страхового возмещения истец обратился к страховщику 20.02.2017 года предоставив заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, в том числе справки о ДТП имеющей указание на вину ФИО6 постановления по делу об административном правонарушении. 

В установленный законом срок, 28.02.2017г страховщиком ЗАО «МАКС» осуществлен осмотр транспортного средства TOYOTA COROLLA г/н ... 

Истец самостоятельно организовал производство независимой оценки. Согласно отчета независимого оценщика ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 245 166,67 рублей. 

15.03.2017г истцом подана досудебная претензия для урегулирования спора к страховщику ПАО СК «Росгосстрах». 

Согласно заключения независимой организации ООО «ЭКЦ» с учетом заключения ООО «ФЭЦ ЛАТ» по результатам осмотра стоимость ущерба с учетом износа, причиненного автомобилю истца составила 69 400 рублей, данная сумма была перечислена ЗАО «МАКС» 31.03.2017г. 

Согласно п.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, учитывая, что истец в досудебном порядке в ЗАО «МАКС» с претензией не обращался, что лишило ответчика возможности рассмотреть и принять решение о выплате страхового возмещения. 

В соответствии с положениями абз.2 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в соответствии с положениями абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и разъяснениям приведенными в абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2, суд полагает исковое заявление ФИО7 подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО4 к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО4 право на обращение в суд с заявленными требованиями в общем порядке, при условии соблюдения предусмотренного положениями ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» досудебного порядка урегулирования спора.

Настоящее определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:подпись