Дело № 2-1176/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации27 октября 2017 года с. Кармаскалы 

Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 30 о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что судебный пристав - исполнитель Кармаскалинского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 на основании постановлений о запрете на регистрационные действия от 15.06.2015 по исполнительному производству №, от 15.06.2015 по исполнительному производству № в отношении транспортного средства наложил запрет на имущество, находящееся в моей собственности. Указанные постановления им не получены, ему не направлялись, так как он не является стороной исполнительного производства. Данные указанных постановлений были получены им на официальном сайте ГИБДД, в разделе проверка автотранспортного средства. В настоящее время согласно данных сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Так, 14.09.2015 года по договору купли-продажи им был приобретен автомобиль марки 

<

***>-000010-21, цвет белый, 2006 года выпуска, государственный номер №. В последующем, 25.09.2015 года МРЭО ГИБДД УМВД по Нижнекамскому району данное транспортное средство было зарегистрировано на него, о чем выдано свидетельство о регистрации ТС за номером № и каких- либо ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий не имелись. Им был произведен осмотр покупаемой автомашины, сторонами добровольно был подписан договор купли-продажи, Истец произвел стопроцентную оплату покупаемого товара, при постановке на учет органы ГИБДД не выявили сведений о нахождении автомашины 

<

***>-000010-21 в угоне либо розыске. Ответчик передал 

<

***>-000010-21 добровольно, до продажи он находился в его законном владении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что 

<

***>-000010-21 в момент продажи в розыске не находился, он был свободен от любых прав других лиц, а также о том, что Истец является добросовестным приобретателем вышеуказанной автомашины 

<

***>-000010-21. В последующем, данное транспортное средство было продано им ФИО5 по договору купли-продажи 24 января 2017 года. В связи с чем, считает действия судебного пристава - исполнителя незаконными. Он вправе накладывать арест и изымать имущество, находящееся в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении должника. Однако, в отношении него никакого исполнительного производства не возбуждено, более того он не является должником перед МРИ ФНС по уплате транспортного налога, и, следовательно, не должен отвечать по обязательствам третьего лица. Таким образом, нарушены его права как собственника обремененного имущества, соответственно запрет (арест) имущества, принадлежащего ему незаконно и необоснованно. Таким образом, был наложен запрет (арест) на его личное имущество, хотя должником он не является. Следовательно, было допущено нарушение закона, которое является основанием к отмене запрет (ареста) имущества. Просит суд восстановить срок для подачи искового заявления в связи с неполучением постановлений о наложении запретов на регистрационные действия в установленный законом срок; признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомашины 

<

***> -000010-21; освободить от ареста и отменить постановления о наложении ареста на имущество в виде наложения запрета на регистрационные действия от 15 июня 2015 года по исполнительному производству № 5784/15/02050-ИП, от 15 июня 2015 года по исполнительному производству №, в отношении принадлежащего ему транспортного средства 

<

***>- 000010-21, цвет белый, 2006 года выпуска, государственный номер №.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснив о том, что она продала спорный автомобиль в конце мая 2014 года, о чем сообщила судебным приставам- исполнителям.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 30 на судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель Кармаскалинского РО СП УФССП по РБ в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела.

С учетом мнения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.Приведенные положения корреспондируют нормам ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, и в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как следует из материалов дела, в 2015 году ФИО1 приобрел автомашину ГАЗ 27901-000010-21, цвет белый, 2006 г.в., гос. номер №. 

Судом установлено, что арест на автомобиль ГАЗ 27901-000010-21, цвет белый, 2006 г.в., гос. номер № был наложен постановлением судебного пристава- исполнителя Кармаскалинского районного ОСП УФССП России по РБ от 15.06.2015 года в ходе исполнительного производства № от 08.05 2015 года в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 97 036,29 рублей.

Как следует из материалов указанного гражданского дела, 31.08.2015 года судебным приставом- исполнителем Кармаскалинского районного ОСП УФССП России по РБ было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий автомашины ГАЗ 27901-000010-21, цвет белый, 2006 г.в., гос. номер №.Между тем, оснований считать истца ненадлежащим собственником автомобиля у суда нет, так как имеется договор купли-продажи автомашины ГАЗ 27901-000010-21, цвет белый, 2006 г.в., госномер №, на основании которого истец приобрел автомобиль в собственность.

Действительность данного договора никем не оспорена. По условиям договора истец приобрел автомобиль, ФИО2 расписалась в договоре о получении денег и передаче истцу транспортного средства. Автомобиль фактически передан истцу, о чем также имеется отметка в договоре купли-продажи, и нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, все действия сторон сделки свидетельствуют о фактическом исполнении этой сделки, и в этой связи суд считает, что у истца возникло право собственности на автомобиль ГАЗ 27901-000010-21, цвет белый, 2006 г.в., гос. номер № на основании договора купли-продажи от 14.09.2015 года.. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является основанием возникновения права собственности на него. Государственной регистрации в органах ГИБДД подлежат не сделки по отчуждению автомобилей, а транспортные средства как имущественный комплекс, уже после перехода права собственности на эти средства от одного владельца к другому. 

В силу положений Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" государственная регистрация транспортных средств осуществляется не в целях регистрации прав на имущество в том смысле, в каком это связано с моментом возникновения права собственности, а исключительно в целях регистрации самих транспортных средств, для допуска их к дорожному движению. 

Из свидетельства о регистрации № от 25.09.2015 года следует, что автомобиль ГАЗ 27901-000010-21, цвет белый, 2006 г.в., госномер № был зарегистрирован МРЭО ГИБДД УМВД по г. Нижнекамск за ФИО1 

Из объяснений ФИО1 следует, что при продаже автомобиля продавец ФИО2, достоверно знавшая о наличии обременений на автомобиль, про запрет ему не сообщила. Оснований не доверять данным объяснениям истца суд не находит, поскольку они ничем не опровергнуты. Со слов ФИО1 перед совершением сделки он изучил документы на автомобиль, проверил автомобиль на наличие обременений в ГИБДД, обременений выявлено не было. 

Наличие у ФИО2 оригинала ПТС дало ему дополнительную уверенность в правомерности действий продавца.

Материалами дела подтверждается, что при первом обращении ФИО1 в ГИБДД для постановки автомобиля на учет обременение в виде ареста на автомобиль еще не было применено. 

На момент совершения сделки истец не мог узнать об обязательствах ФИО2 и запрете на автомобиль ГАЗ 27901-000010-21, цвет белый, 2006 г.в., гос. номер №, кроме как от самой ФИО2 

Доказательств того, что при заключении сделки купли-продажи ФИО1 знал или должен был знать о запрете на автомобиль ГАЗ 27901-000010-21, цвет белый, 2006 г.в., гос. номер №, а также доказательств, свидетельствующих о его недобросовестности при приобретении автомобиля, суду не представлено, а обязанность доказать данные обстоятельства лежала на стороне ответчика.Таким образом, оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО6 является добросовестным приобретателем автомобиля ГАЗ 27901-000010-21, цвет белый, 2006 г.в., госномер №.Истец ФИО1 также просит освободить имущество от ареста.Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.Установив, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении автотранспортного средства ГАЗ 27901-000010-21, цвет белый, 2006 г.в., госномер № от 15.06.2015 года ФИО6 уже являлся собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от 14.09.2015, который был исполнен сторонами, и наложение ареста на принадлежащий истцу автомобиль по обязательствам его прежнего собственника ФИО2 создает препятствия в осуществлении истцом своих прав собственника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения транспортного средства, принадлежащего истцу, от ареста.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая размер удовлетворенных судом требований, суд считает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомашины 

<

***> -000010-21

Освободить от ареста и отменить постановления о наложении ареста на имущество в виде наложения запрета на регистрационные действия от 15.06.2015 года по исполнительному производству №, от 15.06.2015 года по исполнительному производству №, в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства 

<

***>- 000010-21, цвет белый, 2006 года выпуска, государственный номер №.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 ( триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.У. Хасанов