Дело № 1-175/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г.Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Ярославля ФИО1,

потерпевших ФИО3 №1 и ФИО3 №2, 

подсудимого ФИО2,

защитника Кондратьевой Л.М.,

переводчика ФИО15, 

при секретаре Мельниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.115, п.п. «а, в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 виновен в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения и находясь в общественном месте, а именно у 

<

адрес>, нарушая общественный порядок, общепринятые нормы и правила поведения, выражая неуважение к обществу, в присутствии граждан, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, действуя из хулиганских побуждений и имея умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО3 №2 и ФИО3 №1, осколком горлышка от стеклянной бутылки, имеющим острую режущую кромку и используемым в качестве оружия, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес один удар ФИО3 №2 в область шеи слева.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО3 №2 была причинена физическая боль, а также 

<

данные изъяты>. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (не свыше трех недель) и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО3 №2, относится к легкому.

Далее, завершая начатое преступление, действуя с едиными хулиганскими намерением и мотивом, в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после нанесения удара ФИО3 №2, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в общественном месте, а именно у 

<

адрес>, продолжая нарушать общественный порядок, общепринятые нормы и правила поведения, а также выражать неуважение к обществу, в присутствии граждан, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, заканчивая реализацию своего умысла, направленного на причинение легкого вреда здоровью ФИО3 №2 и ФИО3 №1, осколком горлышка от стеклянной бутылки, имеющим острую режущую кромку и используемым в качестве оружия, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес один удар ФИО3 №1 в область лица.

В результате упомянутых умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 №1 была причинена физическая боль, а также травма лица: 

<

данные изъяты>. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (не свыше трех недель) и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО3 №1, относится к легкому.

Подсудимый ФИО2 виновным себя не признал и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он снимал комнату по адресу: 

<

адрес>, где проживал один. ДД.ММ.ГГГГ (данную дату по утверждениям подсудимого он помнит точно), около 21 часа, ФИО2 вернулся с работы, купил бутылку пива и пошел в сторону дома по бульвару (аллее), разделяющему проезжие части 

<

адрес>. На указанном бульваре стояла компания из нескольких человек, в числе которых были незнакомые ФИО2 на тот момент потерпевшие ФИО3 №1 и незнакомые молодые люди аналогичного ФИО2 возраста, но гораздо выше его. Около упомянутых лиц стояли открытые бутылки водки и пива, из которых они выпивали спиртное. Когда ФИО2 проходил мимо данной компании, к нему обратились два парня, которые попросили у него сигареты. ФИО2 отказал, поскольку не курит и сигарет не имел. Тогда парни попросили дать им мелочь на сигареты, но ФИО2 ответил, что мелких денег у него нет, прошел дальше и сел на лавочку, где стал пить пиво, но выпил немного. До этого ФИО2 алкоголь или наркотики не употреблял, был трезвый. Спустя непродолжительное время к ФИО2 подошли те же парни, которые вновь потребовали у него деньги. ФИО2 достал имеющиеся у него деньги в сумме 1.500 рублей двумя купюрами и вновь ответил парням, что мелких денег у него нет. После этого парни потребовали у ФИО2 отдать им 500 рублей, но ФИО2 отказался и сказал, чтобы парни зарабатывали сами. Парни стали говорить, что они не гастарбайтеры, как ФИО2. В этот момент подошла женщина, которая гуляла с собакой, и отвела ФИО2 в сторону примерно на 50 метров, после чего ушла, а ФИО2 вновь сел на лавку. Через несколько минут к ФИО2 подошел ФИО3 №1, который стал говорить, что ФИО2 обидел ребят, не дал им деньги. Затем ФИО3 №1 неожиданно нанес ФИО2 удар кулаком в область носа, в результате чего сломал ему нос. Сразу после этого к ФИО2 подбежали те же парни, один из которых нанес ему удар кулаком в лицо, выбив ФИО2 2 передних зуба. Далее ФИО2 побежал по месту жительства, оставив недопитую бутылку пива на лавке. Забежав в подъезд дома и поднявшись на второй этаж, ФИО2 обнаружил, что он потерял ключи от квартиры. При этом в подъезде земляков ФИО2 не было. В это время по лестнице стала подниматься ФИО3 №1, которая спросила о том, куда бежит ФИО2, если его ключи находятся у нее (ФИО3 №1). Тогда ФИО2 вышел на улицу, где были потерпевшие ФИО3 №1, ФИО8, двое ранее упомянутых парней и двое незнакомых мужчин. Как только ФИО2 вышел из подъезда, кто-то нанес ему сзади удар, от которого он упал, после чего стал подниматься, но сзади ФИО2 вновь нанесли удар в колено, поэтому он вновь упал. Затем ФИО3 №1 стал прыгать на туловище ФИО2 ногами. В этот момент к ФИО3 №1 подбежал мужчина армянской национальности, который оттащил ФИО3 №1 от ФИО2. После этого ФИО2 побежал в сторону гостиницы 

<

данные изъяты>. Пока ФИО2 бежал, сзади в него стали кидать стеклянные бутылки, одна из которых попала ему в голову, а вторую ФИО2 поймал рукой на лету за среднюю часть и продолжил бегство. Около гостиницы 

<

данные изъяты> ФИО2 за одежду схватил свидетель (ФИО9), который сделал подсечку, в результате чего ФИО2 упал, бутылка, находившаяся у него в руке, разбилась и осколки порезали ему руки. Через некоторое время на место падения ФИО2 прибыли сотрудники полиции. Телесные повреждения ФИО3 №1 ФИО2 не наносил, когда видел их, травм у ФИО3 №1 не было. По мнению ФИО2, ФИО3 №1 нанесли повреждения сами себе, когда кидали бутылки в ФИО2. Содержание протокола административного задержания (т.1 л.д.29), в ходе которого у ФИО2 были обнаружены, в том числе початая пачка сигарет, зажигалка и деньги в сумме 200 рублей, ФИО2 объяснить не мог, продолжая утверждать, что не курит и не имел мелких денег. 

С учетом наличия существенных противоречий были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

При допросе в статусе подозреваемого ФИО2 сообщил, что преступления он не совершал, граждан осколком бутылки не резал, в конфликт ни с кем не вступал, спиртные напитки не употреблял, угрозы расправой или убийством не высказывал, так как не помнит этого. ФИО2 помнит только то, что ДД.ММ.ГГГГ его на улице задержали сотрудники полиции, так как у него не было при себе документов. (т.1 л.д. 162-165).

В ходе допросов в качестве обвиняемого ФИО2 пояснил, что обстоятельства инкриминируемых ему преступлений он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д.199-203, т.2 л.д.162-166).

Относительно оглашенных показаний подсудимый указал, что дал их по требованию следователя. 

Виновность подсудимого в совершении преступления в объеме, указанном в описательной части приговора, подтверждена совокупностью следующих доказательств. 

Потерпевшая ФИО3 №2 показала, что с подсудимым лично не знакома, но дважды видела его на детской площадке, расположенной между 

<

адрес>, когда он пил пиво в присутствии несовершеннолетних. После этого сын ФИО3 №1 сообщил ей, что подсудимый предлагал ему и его сверстникам выпить пиво и покурить. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30-40 мин., ФИО3 №1 шла домой с работы и застала своего мужа (ФИО3 №1), а также знакомых ФИО12,8, которые сидели на лавочке во дворе 

<

адрес>. При этом ФИО3 №1 была трезвая. В этот момент на бульваре (аллее), разделяющем проезжие части 

<

адрес>, напротив лавочки, где сидели перечисленные выше лица, стояли несовершеннолетние подростки, в числе которых были ФИО13,4,6,5 и еще несколько человек. Кроме того, на бульваре находилась ФИО7, которая гуляла с собакой недалеко от подростков. Спустя непродолжительное время ФИО3 №1 увидела, что на бульваре рядом с подростками кто-то размахивает бутылкой. После этого ФИО8 пошла на бульвар, где находился ее сын. Когда ФИО8 дошла до бульвара, она повернулась и крикнула: «Помогите». Далее ФИО3 №1 пошла на бульвар, а за ней направились ФИО3 №1 и ФИО12. Дойдя до бульвара, ФИО3 №1 увидела, что подсудимый размахивает перед ФИО7 и подростками стеклянной бутылкой пива, которую он держал в руке. Тогда ФИО3 №1 сказала подсудимому, чтобы он уходил. Однако подсудимый достал сотовый телефон, стал набирать номер и громко говорить в нецензурной форме, что всем присутствующим «будет конец», сейчас приедут соотечественники подсудимого и всех «закопают». При этом подсудимый имел признаки опьянения, вел себя неадекватно, чередовал русские слова с национальными. Далее, не закончив набор номера, подсудимый с бутылкой пива в руках побежал в сторону подъезда 

<

адрес>, где на втором этаже проживали соотечественники подсудимого. ФИО3 №1 подумала, что подсудимый намерен продолжить конфликт, пригласив своих товарищей для участия в нем. В связи с этим ФИО3 №1 побежала за подсудимым для того, чтобы попросить его соотечественников успокоить последнего. Когда ФИО3 №1 вошла в упомянутый подъезд и поднялась по лестнице, на втором этаже стояли подсудимый и 3 мужчины, схожей с ним национальности. Указанным мужчинам ФИО3 №1 сказала, чтобы они забрали подсудимого, поскольку он пристает к детям. Мужчины стали разговаривать с подсудимым на этническом языке и попытались завести его в квартиру на втором этаже, но подсудимый вырвался и побежал вниз по лестнице мимо ФИО3 №1, а также ФИО3 №1 и ФИО12, которые к тому времени также зашли в подъезд. При этом подсудимый продолжал держать в руке бутылку пива. Выбежав из подъезда на улицу, где находились практически все те лица, которые были на бульваре, подсудимый стал кричать: «Кто на меня?». После выхода из подъезда ФИО3 №1 и ФИО12 стали говорить подсудимому, чтобы он успокоился. Несмотря на этого, подсудимый бросил бутылку, находившуюся у него в руке, в сторону людей, попав ФИО12 в область уха. Затем подсудимый переместился к другому подъезду 

<

адрес>, где из урны взял еще одну стеклянную бутылку, ударил ее о дверь подъезда или стену, в результате чего нижняя часть бутылки разбилась, и в руке подсудимого осталось горлышко с острыми краями («розочка»). Далее, удерживая горлышко от бутылки в правой руке, подсудимый стал размахивать острым краем в сторону людей и кричать: «Чё, чё». В этот момент к подсудимому подошел мужчина, схожей с ним национальности, который встал перед подсудимым лицом к нему, развел руки в стороны и стал говорить: «Что ты делаешь?», не давая тем самым подсудимому двигаться в сторону людей, из которых наиболее близко к подсудимому стояла ФИО3 №1, находившаяся примерно в метре от него. После этого ФИО3 №1 стала говорить подсудимому, чтобы он успокоился. Спустя несколько секунд ФИО3 №1 повернула голову вправо, чтобы посмотреть, находится ли кто-нибудь рядом с ней. В этот момент ФИО3 №1 ощутила колющую боль в левой части шеи, повернула голову в сторону подсудимого, который развернулся в противоположную сторону и побежал в направлении остановки общественного транспорта. При этом горлышко от бутылки продолжало находиться у подсудимого в руке. Рядом с подсудимым в тот момент никого не было, все люди находились на расстоянии 3-5 метров от него. Далее ФИО3 №1 примерно 2 минуты не наблюдала за подсудимым, поскольку доставала платок и останавливала кровь, которая потекла у нее из раны на шее. Затем ФИО3 №1 увидела своего мужа, у которого из ран на лице обильно текла кровь. В это время подсудимый стоял около ФИО3 №1 лицом к нему, в руке подсудимого находился блестящий предмет, подсудимый пятился назад, в результате чего запнулся о пень и упал. ФИО3 №1 закричала, чтобы вызывали полицию. Тогда подсудимый вскочил с земли, побежал к остановке общественного транспорта, где взял из урны еще 2 стеклянные бутылки, которые разбил об остановку и, удерживая горлышки от бутылок с острыми противоположными краями («розочки») в обеих руках, пошел в сторону людей, крича: «Кто следующий?». В связи с этим ФИО3 №1 и ФИО8 закричали: «Полиция, полиция!». Сразу после этого подсудимый развернулся и побежал в сторону 

<

адрес>. Далее за развитием событий ФИО3 №1 не наблюдала, так как останавливала кровотечение своему мужу. Примерно через 5 минут сын сообщил ФИО3 №1, что подсудимого задержали во дворе завода 

<

данные изъяты>. Когда ФИО3 №1 пришла в указанное место, там уже были сотрудники полиции, которые задержали подсудимого, надев на него наручники. 

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании относительно отсутствия личных взаимоотношений с подсудимым, обстоятельств конфликта на бульваре 

<

адрес> и поведения подсудимого после этого сообщил сведения, в целом аналогичные вышеприведенным показаниям ФИО3 №2, в том числе подтвердил, что никто насилия к подсудимому не применял и не угрожал ему. При этом потерпевший уточнил, что в тот момент, когда подсудимый находился у 

<

адрес> с осколком от стеклянной бутылки в руке и что-то кричал на этническом языке, а мужчина нерусской национальности стоял перед подсудимым лицом к нему, не давая последнему двигаться вперед, ФИО3 №1 стояли за спиной нерусского мужчины лицом к подсудимому. При этом ФИО3 №1 была ближе к подсудимому, чем ФИО3 №1. Когда ФИО3 №1 стала говорить, чтобы подсудимый успокоился и бросил осколок от бутылки, подсудимый данным осколком, который он удерживал в правой руке, через мужчину нанес ФИО3 №1 один удар в левую часть шеи, в результате которого у ФИО3 №1 из раны потекла кровь. Сразу после этого подсудимый стал убегать. ФИО3 №1 побежал за подсудимым, чтобы задержать его. Через 15-20 метров ФИО3 №1 догнал подсудимого и левой рукой схватил его за одежду. В этот момент подсудимый резко развернулся и нанес ФИО3 №1 1 удар правой рукой в область лица, от чего у ФИО3 №1 сразу началось сильное кровотечение. Из-за неожиданности указанных действий подсудимого и начавшегося кровотечения ФИО3 №1 не успел заметить, что находилось у подсудимого в правой руке, которой он наносил удар. Однако ФИО3 №1 считает, что в руке подсудимого по-прежнему был осколок от бутылки («розочка»), поскольку в результате нанесенного последним удара у ФИО3 №1 образовались глубокие порезы, которые невозможно нанести невооруженной рукой. Дальнейшие события ФИО3 №1 в течение нескольких минут не наблюдал, так как зажал раны на лице майкой, а затем ему оказывали первую помощь. После этого на место происшествия приехали сотрудники полиции, вместе с которыми ФИО3 №1 проехал во двор завода 

<

данные изъяты>, где находились подростки, сотрудники полиции и охранники завода, а также подсудимый, который лежал на земле в наручниках. 

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, которые были оглашены на основании ч.6 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 66-68), ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ФИО4 вместе со своими знакомыми ФИО5,6 находился на 

<

адрес>. В это время к указанным лицам подошел мужчина, по национальности похожий на узбека, который попросил сигарету. ФИО4,5,6 пояснили, что не курят. Тогда мужчина предложил с ним познакомиться, но подростки сказали, что не желают с ним знакомиться. При этом мужчина находился в состоянии опьянения. После этого мужчина ушел, сказав, что они еще встретятся. Затем ФИО4 с товарищами пошел вдоль аллеи по 

<

адрес>. Когда ФИО4,5,6 шли, к ним навстречу направился упомянутый выше мужчина, который вновь стал предлагать с ним познакомиться и пообщаться. ФИО4 ответил мужчине, чтобы он больше не обращался к ним. После этого мужчина сказал, что ФИО4 грубо разговаривает с ним, и сразу же в грубой форме предложил отойти вдвоем в сторону и поговорить «по-мужски». В этот момент подошла ФИО7, которая гуляла с собакой. ФИО7 обратилась к мужчине с вопросом, зачем он подошел к детям, а также сказала, чтобы мужчина не приставал к ним. Мужчина в повышенном тоне стал разговаривать с ФИО7 и замахиваться в её сторону рукой, в которой у него была стеклянная бутылка с пивом. В этот момент к конфликтующим подошла ФИО3 №1 и ФИО8, которые также стали интересоваться, зачем мужчинам подошел к детям. После этого мужчина начал размахивать руками, вести себя агрессивно, в том числе в грубой форме сказал, что он сейчас приведет друзей и поговорит с ФИО4,5,6,7, ФИО3 №1 и ФИО8. Тем самым мужчинам угрожал всем, кто находился на аллее, физической расправой. Далее мужчина пошел в подъезд 

<

адрес> и через некоторое время вышел на улицу со своими товарищами, которые попытались успокоить его. Однако мужчина продолжал вести себя агрессивно, в частности, он разбил стеклянную бутылку, которую держал в руке, об асфальт, в результате чего в руке у мужчины осталось горлышко от бутылки. Затем мужчина неожиданно нанес удар указанным горлышком от бутылки в область шеи ФИО3 №1. В это время к мужчине подбежали ФИО3 №1 и муж ФИО8 - ФИО12, которые попытались выбить у мужчины из руки горлышко от бутылки, но мужчина внезапно нанес удар горлышком от бутылки в область головы ФИО3 №1, а также махнул горлышком от бутылки в сторону ФИО12. От удара у ФИО3 №1 из ран на голове обильно потекла кровь. В ходе указанного конфликта все переместились ближе к остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты>, где мужчина подбежал к ларьку, расположенному на остановке, достал из мусорного контейнера две пустые стеклянные бутылки, разбил их об асфальт, в результате чего в каждой руке у мужчины осталось по горлышку от бутылки, используя которые, он угрожал всем физической расправой, говоря, что «сейчас всем будет конец». В этот момент находившаяся неподалеку ФИО14 стала звонить в полицию. Услышав это, мужчина побежал в сторону 

<

адрес>. ФИО4 вместе с друзьями побежал за мужчиной, чтобы остановить его и передать полиции. У батутного центра мужчина упал на асфальт. В это время подъехали сотрудники полиции, которые задержали мужчину. Физическую силу в отношении мужчины никто не применял.

Несовершеннолетние свидетели ФИО5 (т.2 л.д. 82-84) и ФИО6 (т.2 л.д.78-80), протоколы допросов которых были исследованы в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ, сообщили сведения, в целом аналогичные вышеприведенным показаниям ФИО4, в том числе подтвердили, что инициатором конфликта с подростками и совершеннолетними гражданами являлся мужчина, похожий по национальности на узбека. Именно данный мужчина сначала нанес удар горлышком от бутылки в область шеи ФИО3 №1, а затем удар тем же горлышком в лицо ФИО3 №1. При этом в ходе конфликта никто насилия в отношении мужчины не применял и изначально разговаривать с ним не хотел. 

Свидетель ФИО7 показала, что с подсудимым знакома не была и отношений с ним не поддерживала. В ДД.ММ.ГГГГ г., дату не помнит, примерно в 20-21 час., ФИО7 гуляла с собакой на бульваре по 

<

адрес>. Недалеко от ФИО7 на бульваре находились подростки в количестве около 5-6 человек, среди которых были ФИО4,5,6, парень по имени 

<

данные изъяты>, других не помнит. При этом подростки спиртное не употребляли. В какой-то момент ФИО7 увидела, что к подросткам подошел подсудимый, в руке у которого была открытая бутылка пива, и стал грубо с ними разговаривать. Тогда ФИО7 приблизилась к подсудимому, который пил пиво и в грубой форме разговаривал с ФИО4, в том числе угрожал ему избиением. После этого ФИО7 спросила о том, что происходит. ФИО4 ответил, что подсудимый пристает к ним, просит сигареты, провоцирует конфликт. В связи с этим ФИО7 взяла подсудимого под руку и стала отводить его в сторону от подростков, чтобы не началась драка, говоря, что если действия подсудимого заметят родители подростков, ему будет хуже. Далее подсудимый выхватил свою руку из руки ФИО7, в результате чего облил ее пивом из бутылки. В этот момент на бульвар пришли супруги ФИО3 №1, ФИО8,12, которым ФИО7 сообщила о случившемся, после чего ФИО3 №1 и ФИО12 сказали, чтобы подсудимый уходил и не приставал к детям. При этом насилия в отношении подсудимого никто не применял и не угрожал ему. Тогда подсудимый достал телефон, стал набирать номер и говорить с использованием нецензурных выражений, что он сейчас вызовет своих знакомых, и всем присутствующим будет плохо (нецензурно). Однако набрать номер у подсудимого не получилось и он побежал в направлении 

<

адрес>, в одном из подъездов которого проживают узбеки и таджики. Супруги ФИО3 №1, ФИО8,12 побежали за подсудимым. После этого ФИО7 ушла в другую часть бульвара. Приблизительно через 15-20 минут ФИО7 услышала крики со стороны 

<

адрес>, подошла к указанному дому и увидела около него много людей, в числе которых были супруги ФИО3 №1, ФИО8,12, подростки, находившиеся ранее на бульваре, и другие граждане. В этот момент подсудимый бежал в сторону 

<

адрес>. Подойдя ближе, ФИО7 заметила, что у ФИО3 №1 на шее имеется порез, у ФИО3 №1 – полосовидные порезы на лице и обильное кровотечение из ран, у ФИО12 – царапина на виске. ФИО8 сообщила ФИО7, что подсудимый разбил бутылку («сделал розочку») и ее осколком порезал сначала ФИО3 №1. Потом подсудимый разбил вторую бутылку и ее осколком порезал ФИО3 №1. Позднее ФИО7 поговорила с ФИО3 №1, и она рассказала примерно то же самое, что и ФИО8. 

Свидетель ФИО8 сообщила, что с подсудимым не знакома, видела его один раз. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ г., в субботу, дату не помнит, примерно в 21.00-21.30 час., ФИО8, ее сожитель ФИО12 и супруги ФИО3 №1 сидели на лавочке, расположенной во дворе 

<

адрес>. При этом ФИО8 находилась в легкой степени алкогольного опьянения. В это время ФИО8 увидела, что на бульваре (аллее), разделяющем проезжие части 

<

адрес>, общая знакомая ФИО7 разговаривает с подсудимым, активно жестикулируя. Недалеко от ФИО7 и подсудимого в этот момент находились подростки в возрасте 14-15 лет, среди которых был ФИО4, остальных ФИО8 не помнит. После этого ФИО8, ФИО12 и ФИО3 №1 пошли на бульвар с целью узнать, что происходит. Когда перечисленные лица пришли на бульвар, ФИО7 пояснила, что подсудимый пристает к детям, требует у них закурить, хотя ему ответили, что сигарет у подростков нет, после чего подсудимый стал выяснять, кто «круче». Тогда ФИО8, ФИО12 и ФИО3 №1 сказали подсудимому, чтобы он уходил. Однако подсудимый не ушел, стал говорить, что он сейчас позвонит своим знакомым, которые приедут и «отрежут всем головы». При этом телефона в руках подсудимого ФИО8 не видел, он держал в руке только открытую стеклянную бутылку с пивом. Затем подсудимый побежал в сторону 

<

адрес>. После этого ФИО8 и ФИО12 также пошли в сторону упомянутого дома, поскольку проживают в нем, а ФИО3 №1 пошли с ними за компанию. Когда названные лица подошли к 

<

адрес>, ФИО3 №1 зашла в первый подъезд данного дома, но зачем, ФИО8 не знает. Примерно через минуту ФИО3 №1 вышла из подъезда, а спустя приблизительно 3 минуты после нее из того же подъезда выбежал подсудимый, который бросил стеклянную бутылку в сторону ФИО8, ФИО12 и ФИО3 №1, стоявших у второго подъезда дома по указанному адресу. При этом брошенная подсудимым бутылка попала в голову ФИО12. Далее подсудимый побежал к остановке общественного транспорта, в которой имеется торговый ларек, где взял стеклянную бутылку и разбил ее («сделал розочку»), после чего с осколком от бутылки в руке пошел в сторону ФИО8, ФИО12 и ФИО3 №1. В это время к 

<

адрес> прибежали подростки, которые ранее находились на бульваре. Подсудимый остановился примерно в 3 метрах от ФИО8,12 и ФИО3 №1 и стал размахивать из стороны в сторону находившимся у него в руке осколком от бутылки. Тогда ФИО3 №1 приблизилась к подсудимому и стала говорить ему, чтобы он успокоился и шел домой. При этом угрозы подсудимому ФИО3 №1 не высказывала и насилие к нему не применяла. В этот момент ФИО8 на несколько секунд отвлеклась, а когда вновь посмотрела на ФИО3 №1 и подсудимого, то увидела, что ФИО3 №1 держит себя рукой за шею, из которой у нее шла кровь. При этом подсудимый продолжал стоять рядом с ФИО3 №1. Далее к ФИО3 №1 и подсудимому подбежал ФИО3 №1, который спросил подсудимого: «Что ты делаешь?». При этом угрозы подсудимому ФИО3 №1 не высказывал и насилие в отношении него не применял. Сразу после этого подсудимый нанес ФИО3 №1 в область лба удар осколком от бутылки, который подсудимый держал в руке. В результате этого удара у ФИО3 №1 образовалось рассечение в области лба и глаз, из которого началось обильное кровотечение. Затем подсудимый побежал в сторону завода 

<

данные изъяты> и его никто не преследовал. Через несколько минут на место происшествия приехала бригада скорой помощи. Обстоятельства задержания подсудимого ФИО8 не видела, знает о его задержании только со слов ФИО7. 

В связи с наличием противоречий были оглашены показания ФИО8, полученные на предварительном следствии (т.1 л.д.72-74), исходя из которых, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, когда ФИО8,12 и ФИО3 №1 сидели на лавочке во дворе 

<

адрес>, они заметили, что незнакомый мужчина восточной внешности громко кричит на детей, которые играли на аллее по 

<

адрес>, и просит дать ему сигарету. После того как дети отказали, мужчина стал вести себя агрессивно и высказывать претензии в адрес несовершеннолетних. В этот момент к мужчине подошла ФИО7, которая сделала мужчине замечание и попросила его уйти от детей. На замечание мужчина отреагировал неадекватно, в связи с чем ФИО8,12 и ФИО3 №1 поняли, что назревает конфликт, в ходе которого агрессивно ведущий себя мужчина может применить в отношении ФИО7 насилие. По этой причине ФИО8,12 и ФИО3 №1 подошли на аллею и попросили мужчину уйти. Однако мужчина стал вести себя еще более агрессивно, говорил, что всем будет плохо. Тогда ФИО12 попросил мужчину успокоиться. После этого мужчина бросил в сторону ФИО12 пустую стеклянную бутылку из-под пива, но не попал в него. Затем мужчина ушел в подъезд 

<

адрес>. ФИО8,12 и ФИО3 №1 решили, что мужчина успокоился и пошел домой. Однако спустя 5-7 минут мужчина выбежал из подъезда и пробежал мимо ФИО8,12 и ФИО3 №1 по направлению к гостинице 

<

данные изъяты>, где у ларька, расположенного у гостиницы, он подобрал пустую стеклянную бутылку, взял ее за горлышко и ударил, от чего часть бутылки разбилась, а часть - осталась в руке мужчины. После этого, удерживая в руке осколок от бутылки, мужчина пошел в сторону ФИО8,12 и ФИО3 №1. Тогда ФИО3 №1 пошла навстречу мужчине и стала его успокаивать. Когда ФИО3 №1 приблизилась к мужчине, он нанес ФИО3 №1 удар в область шеи осколком от бутылки, который держал в руке. После этого ФИО3 №1 позвала на помощь своего мужа. ФИО3 №1 побежал в сторону своей супруги и мужчины, а когда приблизился к ним, мужчина нанес ФИО3 №1 тычковый удар осколком от бутылки в область лица. Далее ФИО8,12 пошли в сторону мужчины, но он, удерживая в руке осколок от бутылки, стал направлять его острую часть в их сторону, не давав никому приблизиться. Затем мужчина побежал в сторону 

<

адрес>. ФИО8,12 остались на месте оказывать первую помощь ФИО3 №1. Через несколько минут на место происшествия приехали сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи. После этого сотрудники полиции задержали подсудимого, а ФИО3 №1 на скорой помощи повезли в больницу. 

Свидетель настаивала на показаниях, данных ею в судебном заседании, объяснить расхождения в показаниях не могла. 

Свидетель ФИО9 пояснил, что он работает в должности 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО9 совместно с двумя монтажниками производил работы во внутреннем дворе завода 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Около 21 часа 40 мин. ФИО9 услышал крики: «Задержите его, он порезал женщину». В этот момент ФИО9 увидел, что во двор названного завода через арку вбежал ранее незнакомый мужчина азиатской внешности (в судебном заседании свидетель указал, что данным мужчиной является подсудимый). За подсудимым бежали несколько человек разных возрастов, в том числе и несовершеннолетние, которые продолжали кричать, чтобы подсудимого задержали. Далее один из догонявших толкнул подсудимого ногой в спину, в результате чего подсудимый упал лицом вниз. При падении из левой руки подсудимого выпало горлышко от стеклянной бутылки с острым противоположным краем. Второе аналогичное горлышко подсудимый продолжал удерживать в правой руке, но ФИО9 выбил этот предмет ногой из руки подсудимого и он отлетел в сторону. Затем ФИО9 вызвал полицию, сотрудники которой прибыли на место через несколько минут. Все это время подсудимый лежал на земле лицом вниз, насилие в отношении него никто не применял. Полицейские подняли подсудимого, надели на него наручники и посадили в служебный автомобиль. В этот момент ФИО9 заметил у подсудимого в области носа -верхней губы небольшую помарку крови, иных телесных повреждений у него не было. Подсудимый имел признаки опьянения, его речь была невнятная. 

Свидетель ФИО10, сотрудник ОБ ППС УМВД России по Ярославской области, пояснил, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ г., в темное время суток, точные дату и время не помнит, когда ФИО10 вместе с полицейским ФИО11 и водителем нес службу в 

<

адрес>, от дежурного отдела полиции 

<

данные изъяты> поступило сообщение о том, что в районе 

<

адрес> неизвестный мужчина порезал женщину и мужчину. При этом подозреваемый мужчина задержан во дворе завода 

<

данные изъяты>. После этого ФИО10,11 прибыли во внутренний двор названного завода, где находился подсудимый, данные о личности которого ФИО10 не помнит. Подсудимый сидел на коленях на земле, его одежда была грязной, но повреждений не имела. На руках и лице подсудимого было вещество, похожее на кровь, но кровотечения у него не было, поэтому ФИО10 решил, что подсудимый испачкался кровью потерпевших. Рядом с подсудимым на земле лежали осколки горлышка от стеклянной бутылки. Около подсудимого стояли охранники завода 

<

данные изъяты>, а вокруг него – большое количество людей разных возрастов и полов, которые говорили, что подсудимый порезал женщину и мужчину горлышком от бутылки. Спустя некотрое время во двор завода 

<

данные изъяты> пришли пострадавшие – супруги ФИО3 №1. У ФИО3 №1 на шее имелась глубокая рана, у ФИО3 №1 – глубокое рассечение в области лба, он был весь в крови. Потерпевшие сообщили, что травмы им нанес подсудимый горлышком от бутылки. Подсудимый пребывал в неадекватном состоянии, говорил невнятно, отказался называть данные о своей личности. По указанию дежурного подсудимый был передан другому экипажу для доставления в отдел полиции 

<

данные изъяты>, а ФИО10,11 поехали за прибывшей на место бригадой скорой медицинской помощи, которая доставила потерпевших в больницу им.Соловьева. После оказания ФИО3 №1 медицинской помощи они также были доставлены в отдел полиции 

<

данные изъяты>, где была установлена личность задержанного. 

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д.88-90), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 50 минут, автоэкипажу ППС поступило сообщение от дежурного ОМВД России по Ленинскому городскому району о нарушении общественного порядка неизвестным мужчиной азиатской внешности у 

<

адрес>. После прибытия на место происшествия сотрудниками полиции было установлено, что неизвестный мужчина азиатской внешности, используя осколок горлышка от стеклянной бутылки, нанес один удар ФИО3 №2 в область шеи слева и один удар ФИО3 №1 в область лица. При этом, когда экипаж ППС прибыл на место, подозреваемый мужчина азиатской внешности сидел на корточках. На данного мужчину ФИО3 №1 и порядка трех находившихся рядом граждан указали как на лицо, совершившее преступление. При обращении к мужчине он представиться отказался и документов, удостоверяющих личность, при нем не было. В связи с этим мужчина был доставлен в ОМВД России по Ленинскому городскому району и дактилоскопирован, после чего при помощи программного комплекса АДИС «ПАППИЛОН» была установлена его личность, а именно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который подлежал административному выдворению с территории РФ в Республику 

<

данные изъяты>, уроженцем и гражданином которой он является. 

Помимо показаний потерпевших и свидетелей виновность подсудимого установлена следующими письменными доказательствами. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 35 мин., в КБ СМП им. Н.В.Соловьева была доставлена ФИО3 №2, у которой обнаружена резаная рана шеи. ФИО3 №2 пояснила, что травму получила ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 мин., в ходе конфликта с незнакомым лицом. (т.1 л.д.10). 

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого ФИО3 №1 просил привлечь к ответственности неизвестного мужчину («узбека»), который ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, у 

<

адрес> угрожал физической расправой и нанес ФИО3 №1 удар горлышком от бутылки в область лба, чем причинил ему телесные повреждения. (т.1 л.д.16).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении которого ФИО3 №2 выразила аналогичную ее супругу просьбу по факту нанесения ей незнакомым мужчиной удара горлышком от бутылки в область шеи. (т.1 л.д.17).

Копией рапорта сотрудника полиции ФИО11, исходя из которого, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 50 мин., у 

<

адрес> был задержан ФИО2, который около 

<

адрес>, осколком бутылки («розочкой») нанес телесные повреждения ФИО3 №2 и ФИО3 №1 При задержании у ФИО2 имелась гематома в области правого глаза и порезы на пальцах рук. (т.1 л.д.28).

Копией протокола административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2, в числе иных вещей, обнаружены початая пачка сигарет, зажигалка и деньги в сумме 200 рублей. При наружном осмотре на теле задержанного выявлены кровоподтек на левом глазу и ссадины на кистях рук. (т.1 л.д.29). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был обследован участок местности у 

<

адрес>. Установлено, что напротив подъезда № указанного дома, на дороге, вымощенной плиткой, расположена урна, справа от которой на земле имеются следы вещества бурого цвета. Через 4-5 м. правее от урны на земле имеется вещество бурого цвета, находящееся напротив входа в магазин 

<

данные изъяты>. Справа от входа в данный магазин, напротив торца дома на расстоянии около 1 метра, на земле лежат осколки стекла зеленого цвета, которые изъяты. На земле около осколков имеются следы вещества бурого цвета. (т.1 л.д.12-15).

Протоколом осмотра предметов, в процессе которого исследованы осколки стеклянной бутылки из-под пива зеленого цвета, изъятые при осмотре места происшествия. (т.2 л.д.91-94).

Заключением эксперта №, в соответствии с выводами которого при судебно-медицинском освидетельствовании ФИО3 №2 обнаружена рана 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.97-99).

Заключением эксперта №, из выводов которого следует, что по данным судебно-медицинского освидетельствования и представленной медицинской документации, ФИО3 №2 была причинена 

<

данные изъяты>. Указанное повреждение в своем обычном неосложненном течении влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (не свыше трех недель), и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО3 №2, относится к легкому (в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). (т.1 л.д.107-111).

Заключением эксперта №, согласно выводам которого при судебно-медицинском освидетельствовании ФИО3 №1 обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.120-122).

Заключением эксперта №, исходя из выводов которого, по данным судебно-медицинского освидетельствования и представленной медицинской документации ФИО3 №1 были причинены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО3 №1 относится к легкому (в соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Кровоподтек на передней поверхности в верхнем отделе правого коленного сустава не повлек расстройства здоровья (вреда здоровью). (т.1 л.д.130-135).

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, но лишь в объеме, изложенном в описательной части. 

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевших ФИО3 №2 и ФИО3 №1, свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относительно значимых фактических данных, непосредственно входящих в предмет судебного разбирательства с учетом позиции государственного обвинителя, в целом являются непротиворечивыми и взаимосвязанными, уточняют и конкретизируют друг друга, согласуются с содержанием объективных письменных доказательств, в связи с чем в сочетании позволяют достоверно установить целостную картину обстоятельств дела, которые подтверждают наличие события умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевших, а также виновность ФИО2 в его нанесении. 

Помимо этого, признавая показания потерпевших и свидетелей, уличающие подсудимого в совершении преступления, правдивыми, суд дополнительно принимает во внимание то, что причин для оговора последнего все они не имеют, так как до ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 знакомы не были, соответственно, личной неприязни к нему не испытывали, что удостоверили в ходе допросов. 

Более того, ФИО3 №2 и И.Е., которые наряду с иными очевидцами прямо указали на причастность подсудимого к нанесению травм, вызвавших кратковременное расстройство здоровья, от выражения мнения о наказании ФИО2 воздержались и от предъявления гражданского иска к нему отказались. Данный фактор свидетельствует о беспристрастности потерпевших и отсутствии у них оснований для сообщения сведений, не соответствующих действительности, что влечет за собой доверие к показаниям ФИО3 №2 и И.Е., а также к согласующимся с ними показаниям свидетелей. 

Расхождения, имевшиеся в показаниях участников судопроизводства со стороны обвинения, не способны привести к их критической оценке в целом, так как они касаются исключительно отдельных подробностей, не имеющих решающего значения для дела и не включенных в предмет судебного разбирательства. При этом разночтения обусловлены наблюдением за динамично развивающимися событиями в условиях повышенного эмоционального напряжения с разных ракурсов и в различном объеме, что по естественным причинам, связанным с индивидуальными свойствами психических процессов человека, ведет к определенной фрагментарности восприятия, запоминания и воспроизведения. Между тем, относительно существенных фактических обстоятельств, а именно инициатора и причин возникновения конфликта на бульваре (аллее) 

<

адрес>, личности гражданина, нанесшего травмы ФИО3 №2 и И.Е., способа действий виновного лица и вида предмета, примененного им в качестве оружия, а также отсутствия посягательства на ФИО2, сопряженного с применением насилия либо угрозой его применения, информация, изложенная потерпевшими и свидетелями, по сути, является непротиворечивой и последовательной. 

Допустимыми и достоверными суд находит письменные доказательства, представленные стороной обвинения, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, заключения эксперта и иные документы, основное содержание которых приведено в описательной части приговора, поскольку все перечисленные материалы дела добыты с соблюдением норм УПК РФ и других правовых актов. При этом заключения эксперта выполнены незаинтересованным лицом, обладающим надлежащим уровнем специальных познаний, базируются на личном освидетельствовании потерпевших и анализе медицинской документации, методики проведения которых научно обоснованы и утверждены нормативно. 

Тем самым упомянутые выше доказательства, которые дополняют, уточняют и подтверждают показания потерпевших и свидетелей, в совокупности с ними с необходимой полнотой и всесторонностью изобличают ФИО2 в совершении преступления, в том числе заключения судебно-медицинских экспертиз независимо удостоверяют объективность сведений, сообщенных ФИО3 №2 и И.Е., а также очевидцами инкриминируемого деяния. 

Показания подсудимого, данные им на всех стадиях судопроизводства, суд считает необъективными и отвергает, оценивая в качестве способа защиты, носящего вымышленный характер, так как сообщенные ФИО2 на разных этапах сведения являются крайне противоречивыми и нелогичными, что прямо указывает на постановочную направленность его показаний, а также в полном объеме опровергнуты содержанием материалов дела, исследованных по инициативе государственного обвинителя, оснований не доверять которым, у суда не имеется. 

В том числе, утверждения подсудимого в судебном заседании, согласно которым он якобы являлся пострадавшим от насильственных действий подростков, ФИО3 №1 и иных лиц, действовавших на их стороне, не соответствуют представленным достоверным доказательствам, поскольку те многочисленные телесные повреждения, которые перечислял ФИО2 в качестве нанесенных ему «ДД.ММ.ГГГГ.» (выбитые зубы, сломанный нос), не выявлены у него ни сотрудниками полиции, ни медицинскими работниками КБ СМП им. Н.В.Соловьева (т.1 л.д.11). Более того, как следует из показаний потерпевших и свидетелей, в частности, ФИО9, который не являлся участником или очевидцем конфликта на 

<

адрес>, поэтому не имеет даже гипотетической заинтересованности в определенном исходе дела, подсудимый разбивал несколько стеклянных бутылок, удерживаемых в руках, и перед задержанием падал лицом вниз с двумя осколками (горлышками) от стеклянных бутылок на землю. По указанным причинам суд находит доказанным, что все объективно зафиксированные у ФИО2 телесные повреждения, локализованные в области его лица, груди и пальцев рук, были получены последним при разбивании стеклянных бутылок и падении на землю, а не при тех обстоятельствах, на которые ссылался подсудимый в судебном разбирательстве. 

С учетом вышеизложенного суд признает установленными наличие события общественно-опасного деяния, сформулированного в описательной части приговора, и виновность ФИО2 в его совершении. 

Действия подсудимого образуют умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевших. О форме вины ФИО2 свидетельствуют способ его действий и свойства предмета, примененного им в качестве оружия. Так, ФИО2, находясь на близком расстоянии от ФИО3 №2 и И.Е., позволяющем прогнозировать последствия планируемых действий, целенаправленно нанес каждому потерпевшему по одному удару в шею и лицо соответственно горлышком от разбитой стеклянной бутылки, имеющим острую режущую кромку. Перечисленные фактические данные в совокупности прямо указывают на то, что неизбежность причинения легкого вреда здоровью ФИО3 №2 и И.Е. от тех действий, которые совершил ФИО2, была для последнего очевидной и являлась их желаемым результатом. 

Между умышленными действиями подсудимого и наступлением общественно-опасного последствия в виде причинения легкого вреда здоровью обоих потерпевших имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку в результате нанесения ФИО2 ударов с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО3 №2 и И.Е. (каждому) были нанесены травмы, повлекшие кратковременное (не свыше 21 суток (трех недель) расстройство их здоровья, что объективно подтверждено заключениями судебно-медицинских экспертиз и иными материалами дела, принятыми за основу приговора.

В то же время, руководствуясь мотивированными предложениями государственного обвинителя в судебных прениях, суд устраняет из обвинения указание на нанесение ФИО2 «своей ногой либо рукой» удара в область 

<

данные изъяты> ФИО3 №1, 

<

данные изъяты>, который относится к повреждениям, не повлекшим расстройства здоровья (вреда здоровью).

Кроме того, суд исключает из обвинения ссылки на образование неизгладимых рубцов на лице ФИО3 №1, ставших следствием заживления нанесенной ему травмы, поскольку данное последствие является вторичным и не относится к признакам состава преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ, поэтому вменено ФИО2 излишне и необоснованно. 

Однако произведенная корректировка обвинения не влияет на правовую оценку действий подсудимого и не препятствует его привлечению к уголовной ответственности. 

Квалифицирующий признак применения ФИО2 предмета, используемого в качестве оружия, установлен достоверно, так как поражающие (травмирующие) свойства осколка (горлышка) от разбитой стеклянной бутылки (твердость, наличие острой режущей (зазубренной) кромки) позволяют в результате нанесения ударов этим предметом причинить физическую боль и телесные повреждения человеку. 

Мотивом преступных действий ФИО2, следовательно, и квалифицирующим признаком преступления являлись хулиганские побуждения, а именно намерение подсудимого нарушить общественный порядок, общепринятые нормы и правила поведения, а также выразить неуважение к обществу, противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Об этом свидетельствует инициирование ФИО2 конфликта с несовершеннолетними подростками на бульваре (аллее) по 

<

адрес> под надуманным им предлогом отказа в передаче сигарет, которые исходя из протокола административного задержания, имелись у подсудимого в наличии. Помимо этого, на хулиганский мотив указывают упорное продолжение ФИО2 конфликта с совершеннолетними гражданами, требовавшими прекратить оскорбительное приставание к подросткам, общественное место, в котором подсудимый нанес телесные повреждения ФИО3 №2 и И.Е., просившим прекратить хулиганское поведение, игнорирование ФИО2 факта присутствия на месте происшествия многочисленных граждан, в том числе не участвовавших в конфликте. 

В состоянии необходимой обороны подсудимый во время совершения преступления не находился, поскольку на основании доказательств, заслуживающих доверия, установлено, что потерпевшие и другие лица посягательства, сопряженного с применением насилия либо угрозой его применения, в отношении ФИО2 не осуществляли и защищавшейся стороной последний не являлся, получив все телесные повреждения в результате разбивания им стеклянных бутылок, а также падения на землю, состоявшегося после окончания преступления и обусловленного применением мер, необходимых для задержания виновного лица. 

Вместе с тем раздельная юридическая оценка действий ФИО2 в отношении каждого из потерпевших в качестве двух самостоятельных преступлений является неправильной, так как преступное деяние, в том числе и согласно его описанию в обвинительном заключении, в котором указано, что подсудимый продолжал преступление, совершено с незначительным временным интервалом, продолжительность которого не отражена, в одном месте, с единой формой вины и аналогичным способом, с применением одного травмирующего орудия и с общим хулиганским мотивом, который с учетом обстоятельств дела не мог формироваться раздельно в зависимости от личности потерпевших и являлся продолжением реализации ФИО2 хулиганских побуждений, проявленных им на бульваре (аллее) по 

<

адрес>. В связи с этим общественно-опасное деяние было совершено подсудимым с единым умыслом и образует одно продолжаемое преступление. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а, в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений и с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.60 и 68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, причины, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В частности, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ учитывает рецидив преступлений, в связи с чем руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ. 

Одновременно с этим с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также способа его совершения и данных о личности подсудимого, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, факт пребывания ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это состояние снизило уровень внутреннего контроля подсудимого за своими действиями и его прогностические способности, облегчило проявление в поведении агрессивных форм реагирования в конфликтной ситуации, то есть способствовало совершению общественно-опасного деяния против личности. При этом вопреки показаниям ФИО2 факт его нахождения в состоянии опьянения установлен вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ (т.3), которое согласно ст.90 УПК РФ обладает преюдициональным значением, а также следует из показаний всех участников судопроизводства со стороны обвинения, заметивших у подсудимого различные признаки опьянения или видевших, что он пил пиво. Более того, на пребывание в состоянии опьянения неоднократно указывал и сам ФИО2 при его допросах в ходе расследования. 

Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает, в том числе считает не соответствующими действительности заявления подсудимого о наличии у него двух малолетних детей, так как данный юридический факт (отцовства) не нашел достоверного документального подтверждения, а также объективно опровергнут приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которым установлено, что несовершеннолетних детей ФИО2 не имел, тогда как последний утверждал, что якобы является отцом детей 2003 и 2007 годов рождения. При этом подсудимый длительное время, не менее чем с 2013 г., находится на территории России, где он содержался в различных учреждениях, осуществляющих изоляцию от общества, которыми проверялись анкетные данные ФИО2, но не были установлены его несовершеннолетние дети, что дополнительно свидетельствует о вымышленном характере пояснений подсудимого об их наличии на иждивении. 

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья, отнесенное к категории небольшой тяжести, и отрицательно характеризуется администрацией ЦВСИГ УМВД России по Ярославской области. 

По указанным выше причинам суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, перечисленные в ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь в условиях достаточно продолжительной изоляции осужденного от общества, то есть при назначении ему реального лишения свободы. 

Оснований для применения норм ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется. 

Вместе с тем суд учитывает молодой возраст, уровень образования и состояние здоровья ФИО2, то, что он обладал местом проживания в РФ, осуществлял трудовую деятельность без оформления, имеет регистрацию и место жительства в 

<

данные изъяты>, а также близких родственников, проживающих в названном государстве, в том числе и отца, пребывающего в пожилом возрасте, в целом удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции.

Таким образом, суд полагает, что цели уголовного наказания достижимы при определении ФИО2 лишения свободы в размере, не являющемся максимальным либо значительно приближенным к верхнему пределу санкции.

Тем не менее, достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку отдельные удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его молодой возраст, семейное положение, поведение до, во время и после совершения общественно-опасного деяния, состояние здоровья и другие конкретные обстоятельства дела, относительно направленности, умышленной формы вины и способа совершения преступления, а также наличия обстоятельств, отягчающих наказание, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в отбытие наказания время его задержания и последующего содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Все вещественные доказательства уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Потерпевшие вправе принять участие в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде об обеспечении своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

Судья Прудников Р.В.