ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 05 июня 2025г. по делу № 2-34/2023(43RS0002-01-2024-006085-94) 

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

судьи Кожевниковой И.П., при секретаре Шестаковой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « СК Домострой» о защите прав потребителей, по встречному иску ООО « СК Домострой» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК Домострой» о защите прав потребителей. В обоснование указал, что 08.01.2024 между ООО «СК Домострой» (подрядчик», исполнитель) и ФИО1 (заказчик, потребитель) был заключен договор № 080124/МСК-1 на выполнение подрядных работ, согласно предмета которого, подрядчик в установленный договором срок, обязуется разработать паспорт проекта, выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) жилого дома, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1. Договора). Срок выполнения полного объема работ составлял 120 календарных дней со дня поступления на счет ООО «СК Домострой» оплаты согласно пункту 2.2. договора суммы 1 039 462 руб. 00 коп. (т.е. с 21.02.2024г.), но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения договора. Согласно п.2.2. договора, цена договора уплачивается заказчиком в следующем порядке: сумма в размере 475 440 руб. 00 коп. уплачивается за счет собственных средств заказчика не позднее даты заключения договора; сумма в размере 1 889 931 руб. 00 коп. уплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору 

<

***> от 10.01.2024, заключенному между кредитором и заказчиком, из них: 661 475 руб. 00 коп. из суммы кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика не ранее регистрации залога (ипотеки) земельного участка, выступающего строительной площадкой в пользу кредитора; 1 039 462 руб. 00 коп. из суммы кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами промежуточного акта-приема выполненных работ по возведению фундамента, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по возведению фундамента по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором (при наличии такого запроса от кредитора, полученного заказчиком и/или подрядчиком); 188 994 руб. 00 коп. из суммы кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами финального акта-приема выполненных работ, указанного в п.7.4. договора, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по исполнению договора по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором (при наличии такого запроса от кредитора, полученного заказчиком и/или подрядчиком). ФИО1 уплатил ООО «СК Домострой» сумму по договору в размере 2 188 377 руб. Таким образом, договорная обязанность ФИО1 внести ООО «СК Домострой» плату за выполнение работ по договору была исполнена в полном объеме, в установленном договоре порядке и срок. Подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с приложениями к договору, являющимися неотъемлемой его частью. В смете/описании выполняемых работ должна была быть в обязательном порядке отражена информация о конструктивных элементах и материалах объекта. В ходе выполнения работ по договору, возникла необходимость внесения изменений в условия договора касающихся выполнения работ по внешней отделке конструкции стены внешнего периметра первого этажа, в связи с чем, сторонами подписано дополнительное соглашение №1 от 02.02.2024 к договору, по которому подрядчиком не была предоставлена заказчику полная и достоверная информация о выполняемой работе, а именно измененная Выбранная конфигурация и сметное решение на строительство дома, а также Техническое задание на строительство дома с учетом вносимых изменений, не был представлен заказчику сметный расчет стоимости материалов и работ в обоснование удорожания итоговой суммы договора и суммы доплаты, как и не были согласованы существенные условия «Дополнительного соглашения №1 к Договору» о выполнении работ по замене имитации бруса 140x17 мм камерной сушки на сайдинг (корабельная доска) Альта профиль серо-голубой/углы и наличники белый с креплением на ОБВ(ОСП) тип 3 через вентзазор брусок 40x40 сухой материал 17-22%, замене свесов кровли и потолка террасы с сухой строганной доски 20х100 мм на ПВХ софиты цвет серый графит, а так же добавления: вентканала с грибком на крышу, люка для лаза в чердачное помещение 800х600 мм, москитные сетки 1500x1200 мм 4 шт. ФИО1 начиная с 02.02.2024, неоднократно обращался к ООО «СК Домострой», выражал свое несогласие с приводимыми обстоятельствами, при этом просил ООО «СК Домострой» согласовать и подписать измененную комплектацию к «Дополнительному соглашению №1 к Договору». ООО «СК Домострой» в свою очередь, ссылаясь на различные надуманные основания, обещал предоставить ФИО1 такие сведения и осуществить действия направленные на согласование существенных условий «Дополнительного соглашения №1 к Договору» и выполнение работ по договору в соответствии с этими согласованными условиями. Однако без объяснения причин от этого уклонялся. 26.02.2024 ФИО1 в адрес ООО «СК Домострой» была направлена телеграмма, содержащая письменное обращение, приостановить работы по внешней отделке стен по договору с 26.02.2024 до согласования и подписания сторонами измененной комплектации к «Дополнительному соглашению №1 к Договору» (Выбранной конфигурации и сметного решения на строительство дома). При этом о приостановлении других видов работ по договору, ФИО1 ООО «СК Домострой» не просил, настаивал на их выполнении. Согласно уведомлению о вручении телеграммы от 26.02.2024, указанная телеграмма 26.02.2024 была вручена исполнительному директору Г.В.В. 28.02.2024 ФИО1 в адрес ООО «СК Домострой» направил обращение/претензию, которым просил ООО «СК Домострой» незамедлительно (но не позднее десяти дней с даты получения настоящего обращения/претензии) предоставить запрашиваемые сведения на адрес его электронной почты, в том числе: о предоставлении заказчику сметного расчета стоимости материала (позиция: Дополнительная внешняя отделка, м2, 110,10, 293 852 руб. Приложения №1 к Договору от 08.01.2024 по предложению действительному до 11.03.2024); о предоставлении заказчику сметного расчета стоимости работ (позиция: Дополнительная внешняя отделка, м2, 110,10, 293 852 руб. Приложения №1 к Договору от 08.01.2024 по предложению действительному до 11.03.2024); о предоставлении заказчику сметного расчета стоимости материала (позиция: Стены внешнего периметра согласно выбранной конструкции, м2, 126,10, 589 760 руб. (в части внешней отделки имитацией бруса 140x17 мм, камерной сушки Приложения №1 к Договору от 08.01.2024); о предоставлении заказчику сметного расчета стоимости работ (позиция: Стены внешнего периметра согласно выбранной конструкции, м2, 126,10, 589 760 руб. (в части внешней отделки имитацией бруса 140x17 мм, камерной сушки Приложения №1 к Договору от 08.01.2024); в случае если материал (позиция: Стены внешнего периметра согласно выбранной конструкции, м2, 126,10, 589 760 руб. (в части внешней отделки имитацией бруса 140x17 мм, камерной сушки Приложения №1 к Договору от 08.01.2024) был приобретен подрядчиком, предоставить копии оправдательных документов подтверждающих его приобретение и (если применимо) доставку на объект; просил рассмотреть возможные варианты принятия зачета его стоимости и доставки (если применимо) на объект, в зачет исчисленных подрядчиком платежей на приобретение материала и за выполнение работ по внешней отделке конструкции стены внешнего периметра первого этажа, сайдингом (корабельная доска) Альта профиль серо-голубой/углы и наличники белый (позиция: Стены внешнего периметра согласно выбранной конструкции, м2, 126,10, 589 760 руб. (в части внешней отделки имитацией бруса 140x17 мм, камерной сушки Приложения №1 к Договору от 08.01.2024), либо отразить в дополнительном соглашении порядок и сроки передачи материала (позиция: Стены внешнего периметра согласно выбранной конструкции, м2, 126,10, 589 760 руб. (в части внешней отделки имитацией бруса 140x17 мм, камерной сушки Приложения №1 к Договору от 08.01.2024) заказчику. Указанное обращение/претензия была получена ООО «СК Домострой» (в лице Г.В.В.) 12.03.2024. 08.03.2024 ООО «СК Домострой» направил ФИО1 разъяснительное письмо от 07.03.2024, которым отказал в предоставлении запрашиваемых ФИО1 обращении/претензии от 28.02.2024 сведений, ссылаясь на то, что ООО «СК Домострой» не предусматривает других вариантов сметного решения кроме предложенного. Кроме того, ООО «СК Домострой» в приводимом разъяснительном письме указывает, что между ООО «СК Домострой» и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение №1 от 02.02.2024 об изменении конфигурации индивидуального жилого дома, что повлекло за собой изменение сметного решения и потребовало доплаты. Указанная в дополнительном соглашении №1 сумма доплаты включает в себя все изменения по доставке, такелажным работам, работам на объекте и стоимости материала, с учетом вычета стоимости удаленного из первоначальной комплектации материала и работ. Подписание данного соглашения означает согласие ФИО1 Считает, что нельзя согласиться с приводимыми доводами ООО «СК Домострой», поскольку измененная конфигурация, как и измененный сметный расчет не были представлены на ознакомление и утверждение ФИО1, при условии того, что ФИО1 не был согласен с предложенными ООО «СК Домострой» в ходе переписки способами выполнения работ и суммой удорожания сметы. ООО «СК Домострой» не предоставил ФИО1 необходимую и достоверную информацию о выполняемой им работе (оказываемой им услуге). Доказательства предоставления ООО «СК Домострой» ФИО1 необходимой и достоверной информации о выполняемой им работе (оказываемой слуге) отсутствуют. Поскольку от удовлетворения обращения/претензии ФИО1 о предоставлении указанной выше информации и сведений, ООО «СК Домострой» уклонился, ФИО1 считает, что в рассматриваемом случае объективно нарушаются его права предусмотренные действующим законодательством. Принимая во внимание тот факт, что ФИО1 не имеет специальных познаний в строительстве, как и характеристиках выполняемой ООО «СК Домострой» работы по договору, у ФИО1 имеются достаточные основания отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной по договору суммы, а также возмещения убытков, так как непредоставлена необходимая и достоверная информация о выполняемой по договору работе. При указанных обстоятельствах, ФИО1, полагая, что ООО «СК Домострой» осуществляет строительство дома с ненадлежащим качеством, инициировал проведение совместного с ООО «СК Домострой» осмотра с составлением промежуточного акта на объекте строительства в 

<

адрес> 11.03.2024, о чем было направлено ООО «СК Домострой» письменное обращение от 04.03.2024. После получения указанного письменного обращения от 04.03.2024 ООО «СК Домострой» направил ООО «СК Домострой» уведомление, датированное 07.03.2024 о расторжении договора в одностороннем порядке, которым уведомил ФИО1 об одностороннем расторжении договора, без указания в нем с какой даты ООО «СК Домострой» просит считать договор расторгнутым. Указанные действия ООО «СК Домострой» ФИО1 считает не законными и не обоснованными, расценивает их как уклонение ООО «СК Домострой» от исполнения обязанностей в выполнении оплаченных работ по договору. Также в указанном уведомлении ООО «СК Домострой» просил оплатить исчисленную им задолженность в сумме 580 409 руб. (без приведения разграниченного расчета стоимости работ, материалов и расходов), в том числе исчисленную сумму убытков в размере 150 000 руб., в течении трех дней, ссылаясь на то, что работы по договору на указанную сумму, выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством и были приняты ФИО1, что не соответствует действительности, поскольку предусмотренные договором и согласованные сторонами суммы платежей были внесены ФИО1 в полном объеме и в определенные договором сроки. Заявленный ООО «СК Домострой» объем работ, выполненных с надлежащим качеством и принятых ФИО1 не соответствует действительности и не находит своего подтверждения, результаты работ, выполненные ООО «СК Домострой» по договору, ФИО1 не сдавались и не принимались. Считает, что между сторонами заключен договор на выполнение строительных работ для удовлетворения бытовых нужд, однако ООО «СК Домострой» не имея достаточных оснований отказал ФИО1 в выполнении оплаченных работ по договору. В связи с тем, что ООО «СК Домострой» не обеспечил явку своего представителя 11.03.2024, обследование технического состояния объекта капитального строительства (жилого дома), расположенного по адресу: 

<

адрес> было проведено без присутствия представителя ООО «СК Домострой», при участия специалиста ООО «Калужское экспертное бюро». Согласно выводам заключения специалиста № 127 составленного 29.03.2024 установлено следующее, что объект исследования, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет следующие дефекты строительных конструкций: шаг винтовых свай не соответствует Проектной документации; диаметр свай винтовых D=105 мм не соответствует Проектной документации; некачественное устройство теплоизоляционного слоя, неравномерное распределение материала; отсутствие подшивки свесов кровли; отсутствуют опорные стенки; отсутствуют документы на качество материалов и антисептическую обработку деревянных конструкций; наблюдается перекос отдельных элементов стропильной системы; нарушение целостности материала подкровельной гидроизоляции; нарушен шаг стропил; некачественное устройство теплоизоляционного слоя, неравномерное распределение материала; обшивка наружных стен выполнены из плит ОСП. На момент осмотра установлены многочисленные зазоры между плитами более 4 мм., а также нарушение целостности материала плит в угловых частях; пропил наружной обшивки стен в подоконной зоне, что нарушает эстетический вид объекта исследования; задиры древесины, используемой при отделке стен; отсутствие заполнения монтажных зазоров между элементами дверного короба; использование древесины низкого качества для внутренней отделки стен; использование древесины низкого качества для изготовления дверных блоков; многочисленные задиры материала наличников, коробки дверного блока; использование древесины низкого качества для изготовления уголков; некачественная обрезка потолочного плинтуса; многочисленные механические повреждения напольного деревянного настила; неровности стен на L=2,0м; повреждение створок оконного блока в процессе цикла"открывание-закрывание" в следствие некачественной установки фурнитуры оконного блока; наслоение инородного вещества на рамочных элементах оконных блоков, срезы материала; наслоение монтажной пены на настенном отделочном покрытии в подоконной зоне; перепад уровня пола в помещениях; многочисленные царапины остекления оконного блока; некачественная укладка напольного отделочного покрытия (доска пола), отклонение поверхности покрытия от плоскости более 5,0 мм при проверке двухметровой контрольной рейкой. Проведенные строительно-монтажные и отделочные работы по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям технических регламентов, строительной нормативной документации. Выявленные отступления являются следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе производства строительных и ремонтно-отделочных работ, в том числе нарушение требований проектной и строительно-технической документации. Обнаруженные в результате проведенной экспертизы дефекты строительных конструкций объекта являются устранимыми дефектами. Однако, для устранения выявленных замечаний и недостатков необходимо выполнить большой объем трудоемких строительных работ, требующих значительных материальных затрат, сопоставимых с затратами на строительство нового жилого помещения. Затраты на замещение объекта исследования с учетом округления до тысяч рублей составляют 2 971 000 руб. Таким образом, осмотром было установлено, что ООО «СК Домострой» выполнил работы по договору с существенными недостатками, при этом как указывалось выше, ФИО1 уплатил ООО «СК Домострой» сумму по договору в размере 2 188 377 руб. Поскольку ООО «СК Домострой» отказался от исполнения договора №080124/МСК-1 на выполнение подрядных работ от 08.01.2024, в связи с чем 12.04.2024 в адрес ООО «СК Домострой» ФИО1 направлено требование (претензия) об отказе от исполнения договора бытового подряда и о возврате уплаченной денежной суммы в размере 2 188 377 руб. в связи с недоброкачественностью результата работ, а также просил возместить убытки причиненные ему в связи с недостатками выполненной работы, обусловленные предстоящими затратами на замещение объекта строительства, в размере разницы первоначально согласованной цены договора в сумме 2 365 371 руб. и установленной заключением специалиста суммой затрат на замещение объекта в размере 2 971 000 руб., то есть сумму в размере 605 629 руб. 07.05.2024 от ООО «СК Домострой» в адрес ФИО1 поступил ответ на претензию об отказе от договора бытового подряда и возврате уплаченной денежной суммы без указания даты его составления. Из содержания указанного ответа следовало, что со стороны ООО «СК Домострой» работы по договору были выполнены добросовестно, с надлежащим качеством, тогда как ФИО1 были нарушены условия договора, в связи с чем он был расторгнут, при этом задолженность ФИО1 перед ООО «СК Домострой», по его мнению, составляет 580 000 руб., что не соответствует действительности, не подтверждается документально. По настоящее время уплаченные в ходе исполнения договора денежные средства в размере 2 188 377 руб. ФИО1 не возвращены, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ООО «СК Домострой». Просит расторгнуть договор №080124/МСК-1 на выполнение подрядных работ от 08.01.2024, заключенный между ФИО1 и ООО «СК Домострой»; взыскать с ООО «СК Домострой» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные в ходе исполнения договора в размере 2 188 377 руб., убытки в размере 685 629 руб., неустойку за период с 29.04.2024 по 06.07.2024 в размере 2 365 371руб., штраф, компенсацию морального вред в размере в сумме 500 000 руб., признать недействительным условия пунктов 5.3., 5.10, 5.16., 5.18., 6.4., 10.6. договора №080124/МСК-1 от 08.01.2024, применить последствия недействительности условий договора, в виде возложения на ООО «СК Домострой» обязанности приведения условий типовой формы договора на выполнение подрядных работ в соответствии с требованиями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

ООО СК «Домострой» обратился в Московский районный суд г.Санкт –Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда. В обосновании требований указали, что 08.01.2024 между сторонами заключен договор подряда по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Заказчиком была согласована конфигурация и сметное решение строительства дома на сумму 2 365 371 руб. По заявке заказчика дополнительным соглашением № 1 от 02.02.2024 стороны согласовали изменения конфигурации жилого дома, также согласовали стоимость доплаты в размере 324 415 руб. Итоговой суммой договора - 2 689 786 руб., также дополнительным соглашением № 2 согласована дополнительная оплата за перегрузку материала в сумме 12 000 руб. После оплаты заказчиком суммы 475440 руб., подрядчик приступил к выполнению работ. После регистрации объекта залога заказчиком оплачено 661 475 руб. 12.02.2024 заказчиком были приняты по монтажу свайного фундамента без замечаний и претензий, после чего оплачено 1 039 462 руб. и 12 000 руб. за разгрузку материала. Подрядчиком продолжены работы по возведению дома. При этом, в нарушении условий договора не была оплачена денежная сумма 324 415 руб. за внесенные по его заявке и согласованные в дополнительном соглашении изменения в конфигурации дома. В последующем, заказчик свое требование о приостановлении работ не отменил, оплату не произвел. В связи с чем, подрядчик в одностороннем порядке расторг договор. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору в размере 580 000 руб. 

Определением Московского районного суда г.Санкт – Петербурга от 15.08.2024 гражданское дело было передано по подсудности в Октябрьский районный суд.

Указанные иски определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 18.09.2024 объединены в одно производства. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит признать договор №080124/МСК-1 на выполнение подрядных работ от 08.01.2024 года, заключенный между ФИО1 и ООО «СК Домострой», расторгнутым с 18.04.2024; взыскать с ООО «СК Домострой» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные в ходе исполнения договора в размере 2 188 377 руб.; убытки в размере 694 694 руб. 64 коп,, в том числе убытки, связанные с замещением объекта строительства в размере 614 694 руб. 64 коп., убытки в связи с производством обследования технического состояния объекта капитального строительства (жилого дома), расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 80 000 руб.; неустойку за период с 29.04.2024 по 06.07.2024 в размере 2 365 371 руб., штраф, компенсацию морального вред в размере в сумме 500 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности, ордеру ФИО2 требования поддержал с учетом уточненных требований в полном объеме, просил их удовлетворить, встречные исковые требования не признает.

В судебное заседание представитель ООО «СК Домострой» по первоначальному иску (истец по встречному иску) не явился, извещен, представил письменные возражения на иск, согласно которых исковые требования не признал, указал, что считают действия заказчика, следившего за ходом работ, согласовывавшего и без замечаний принимавшего промежуточные работы, а затем предъявившего в том числе принятые им работы как не надлежаще выполненные (акт о принятии свайного фундамента) является злоупотреблением правом. Из подготовленного заключения, усматривается надуманность недостатков, отсутствием указания объема и стоимости устранения каждого из них, а в обоснование общей их стоимости приведения не строительных работ по возведению жилого дома, а рыночной стоимости готовых объектов недвижимости (домов) без проведения их оценки на предмет выполнение условий проектной документации, без их исследования. Таким образом, действия заказчика направлены на нежелание оплатить выполненные работы, более того, обогатиться за счет подрядчика. Довод ФИО1 о не предоставлении ему информации: сметного расчета в м2 внешней отделки, расчет стоимости материала внешней отделки, стоимости работ внешней отделки, оправдательные материалы по приобретению внешней отделки информация о площади не могут быть приняты, поскольку предметом договора является строительство дома из материалов подрядчика, в связи с чем, у подрядчика отсутствует обязанность согласовывать с заказчиком стоимость приобретаемых им материалов, оплату стоимости работ привлекаемых подрядчиком рабочих, а следовательно, отсутствует обязанность отчитываться и предоставлять оправдательные документы по работам и материалам, объемам. В рассматриваемом случае было предусмотрено строительство из материалов исполнителя, в связи с чем, все риски повышения цены на используемые материалы, не экономичное их расходование лежат на исполнителе и осуществляются за его счет, что лишает возможности заказчика требовать отчеты по их приобретению и использованию. Указанные условия со стороны подрядчика были соблюдены. Более того, как следует из пункта 1.2. Договора в смете/описании выполняемых работ должна быть в обязательном порядке отражена информация о конструктивных элементах и материалах обьекта. Иных требований к смете/описанию материалов договор не содержит. Такие условия были соблюдены. Как и был соблюден порядок письменного внесения изменений путем заключения дополнительных соглашений, содержащих описание материалов и работ, услуг, их общей стоимости, согласованной с заказчиком. Заказчик не представил никаких доказательств о том, что перед заключением дополнительного соглашения был лишен возможности ознакомиться с информацией о вносимых изменениях и до него не была доведена необходимая информация. Именно по желанию заказчика были внесены изменения, стоимость внесения которых согласована с заказчиком, что подтверждается его подписью. Более того, по запросу заказчика, исполнителем была повторно предоставлена информация в письменном виде о том, что предусмотренная сумма доплаты включает в себя все изменения по доставке, тележным работам, работам на объекте и стоимости материала с учетом вычета стоимости замененного из первоначальной комплектации материала и работ, что подтверждается заказчиком. С учетом изложенного, доводы заказчика о непредставлении информации потребителю нельзя признать обоснованными. Требование заказчика о расторжении договора не основано на законе, поскольку подрядчик не нарушал сроков строительства, качественно выполнил работу. Основания для расторжения договора отсутствуют, поскольку подрядчик не нарушал условия договора. По данному делу была проведена экспертиза, согласно ответов по которой недостатки в строительстве жилого дома имеются, они устранимы, стоимость устранения 623 408 руб. Стоимость построенного объекта в соответствии с условиями договора на 07.03.2024 составляет 2 356 305 руб. 36 коп., заказчик оплатил – 2 188 377 руб. В связи с чем, задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 167 928 руб. 36 коп. = (2 356 305 руб. 36 коп. – 2 188 377 руб.). Просят в иске ФИО1 отказать, встречный иск удовлетворить.

В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО4, представители ПАО Сбербанк, Управления Роспотребнадзора по Кировской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Суд, заслушав представителя истца ( по основному иску), изучив письменные материалы дела, приходит к следующему : 

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполнения работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ч.1, 3 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422)

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.2, 3 указанного закона, срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пункт 4 ст. 28 указанного закона предусматривает, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Установлено, что 08.01.2024 между ООО «СК Домострой» (подрядчик») и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № 080124/МСК-1 на выполнение подрядных работ, согласно предмета которого, подрядчик в установленный п.3 договора срок, по заданию заказчика (на основании Приложения № 1 и № 2 к настоящему договору) обязуется разработать эскизно-планировочное решение на объект (общие данные по проекту, планировки, фасады, план кровли, решение фасадов), далее - паспорт проекта (Приложение № 3 к настоящему договору) и в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома (далее — объект, работы) и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1. Договора). 

Согласно п. 1.2. договора подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с приложениями к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. В смете/описании выполняемых работ должна быть в обязательном порядке отражена информация о конструктивных элементах и материалах объекта, включая, но не ограничиваясь: материал и размер фундамента, материал стен (внешних и внутренних), материал кровли, инженерные коммуникации (электричество, водоснабжение и водоотведение).

Работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (п.1.3 договора). 

Работы выполняются из материала поставки подрядчика, если дополнительным соглашением сторон не предусмотрено иное (п. 1.4 договора). 

Пунктом 2.2. договора стороны согласовали оплату полной стоимости договора 2 365 371 руб. в следующем порядке:

Пунктом 2.2. договора стороны согласовали оплату полной стоимости договора 2 365 371 руб. (п.2.1) в следующем порядке: сумма в размере 475 440 руб. уплачивается за счет собственных средств заказчика не позднее даты заключения договора; сумма в размере 1 889 931 руб. уплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 10.01.2024, заключенного между кредитором и заказчиком: из них: 661 475 руб. из суммы кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика не ранее регистрации залога (ипотеки) земельного участка, выступающего строительной площадкой в пользу кредитора; 1 039 462 руб. из суммы кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами промежуточного акта-приема выполненных работ по возведению фундамента, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по возведению фундамента по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором (при наличии такого запроса от Кредитора, полученного заказчиком и/или подрядчиком); 188 994 руб. из суммы кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами финального акта-приема выполненных работ, указанного в п.7.4. Договора, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по исполнению договора по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором (при наличии такого запроса от кредитора, полученного заказчиком и/или подрядчиком).

Сторонами были установлены сроки выполнения работ подрядчиком: до начала работ по фундаменту – не позднее 50 календарных дней с момента поступления оплаты согласно п.2.2 договора суммы 661 475 руб. Дата начала работ по возведению силового каркаса: не ранее 50 календарных дней с момента поступления оплаты согласно п.2.2 договора суммы 1 039 462 руб. Точные сроки начала поставки материала определяются только после телефонного звонка представителя подрядчика с производственной базы. Дата окончания общестроительных работ: не позднее 120 календарных дней с момента поступления оплаты согласно п.2.2 договора суммы 1 039 462 руб., но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения договора (п.3.1 договора). 

Установлено, что оплата услуг ООО «СК Домострой» по договору ФИО1 произведена в размере 2 188 377 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 080124/МСК-1 от 08.01.2024 на сумму 475 440 руб. (т.1 л.д.49), чеком-ордером ПАО Сбербанк от 21.02.2024 на сумму 1 039 462 руб. (т.1 л.д.70), справкой о подтверждении оплаты по платежному поручению № 40993636 от 19.01.2024 на сумму 661 475 руб. (т.1 л.д.66). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Также сторонами были подписаны приложения к договору, что также не оспаривается сторонами.

Как указал ФИО1, подрядчиком не была предоставлена ему полная и достоверная информация о выполняемой работе, а именно измененная выбранная конфигурация и сметное решение на строительство дома, а также техническое задание на строительство дома с учетом вносимых изменений, не был представлен заказчику сметный расчет стоимости материалов и работ в обоснование удорожания итоговой суммы договора и суммы доплаты, как и небыли согласованы существенные условия Дополнительного соглашения №1 к Договору» о выполнении работ по замене имитации бруса 140x17 мм камерной сушки на сайдинг (корабельная доска) Альта профиль серо-голубой/углы и наличники белый с креплением на ОБВ(ОСП) тип 3 через вентзазор брусок 40x40 сухой материал 17-22%, замене свесов кровли и потолка террасы с сухой строганной доски 20х100 мм на ПВХ софиты цвет серый графит, а так же добавления: вентканала с грибком на крышу, люка для лаза в чердачное помещение 800х600 мм, москитные сетки 1500x1200 мм 4 шт. В связи с чем, он начиная с 02.02.2024 неоднократно обращался к ООО «СК Домострой», при этом выражал свое несогласие с приводимыми обстоятельствами, просил ООО «СК Домострой» согласовать и подписать измененную комплектацию к Дополнительному соглашению №1 к Договору. ООО «СК Домострой» в свою очередь обещал предоставить ему такие сведения и осуществить действия направленные на согласование существенных условий Дополнительного соглашения №1 к Договору» и выполнение работ по договору в соответствии с этими согласованными условиями. Однако без объяснения причин от этого уклонялся.

26.02.2024 ФИО1 в адрес ООО «СК Домострой» была направлена телеграмма, содержащая письменное обращение, приостановить работы по внешней отделке стен по договору с 26.02.2024 до согласования и подписания сторонами измененной комплектации к Дополнительному соглашению №1 к Договору (Выбранной конфигурации и сметного решения на строительство дома). При этом о приостановлении других видов работ по договору, ФИО1 ООО «СК Домострой» не просил, настаивал на их выполнении.

28.02.2024 ФИО1 в адрес ООО «СК Домострой» направил обращение/претензию, которым просил ООО «СК Домострой» незамедлительно (но не позднее десяти дней с даты получения настоящего обращения/претензии) предоставить запрашиваемые сведения заказчику. Указанное обращение/претензия была получена ООО «СК Домострой» (в лице Г.В.В.) 12.03.2024. 

08.03.2024 ООО «СК Домострой» направил ФИО1 разъяснительное письмо от 07.03.2024, которым отказал в предоставлении запрашиваемых ФИО1 обращении/претензии от 28.02.2024 сведений, ссылаясь на то, что ООО «СК Домострой» не предусматривает других вариантов сметного решения кроме предложенного.

Полагая, что ООО «СК Домострой» осуществляет строительство дома с ненадлежащим качеством, ФИО1 инициировал проведение совместного с ООО «СК Домострой» осмотра с составлением промежуточного акта на объекте строительства в 

<

адрес> 11.03.2024, о чем направил ООО «СК Домострой» письменное обращение от 04.03.2024. 

После получения указанного письменного обращения от 04.03.2024 ООО «СК Домострой» направил ФИО1 уведомление от 07.03.2024 о расторжении договора в одностороннем порядке, без указания в нем с какой даты ООО «СК Домострой» просит считать договор расторгнутым. Также в указанном уведомлении ООО «СК Домострой» просил оплатить задолженность в сумме 580 409 руб., в том числе сумму убытков в размере 150 000 руб., в течении трех дней, ссылаясь на то, что работы по договору на указанную сумму, выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством и были приняты ФИО1

Указанные действия ООО «СК Домострой» ФИО1 считает не законными и не обоснованными, расценивает их как уклонение ООО «СК Домострой» от исполнения обязанностей в выполнении оплаченных работ по договору. 

Для обследование технического состояния объекта капитального строительства (жилого дома), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 обратился в ООО «Калужское экспертное бюро», за что уплатил 80 000 руб., что подтверждается чеком (т.1 л.д. 227).

По результатам обследования было дано заключение специалиста № 127 составленное ООО «Калужское экспертное бюро» 29.03.2024, согласно выводам которого установлено следующее, что объект исследования, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет следующие дефекты строительных конструкций: шаг винтовых свай не соответствует Проектной документации; диаметр свай винтовых D=105 мм не соответствует Проектной документации; некачественное устройство теплоизоляционного слоя, неравномерное распределение материала; отсутствие подшивки свесов кровли; отсутствуют опорные стенки; отсутствуют документы на качество материалов и антисептическую обработку деревянных конструкций; наблюдается перекос отдельных элементов стропильной системы; нарушение целостности материала подкровельной гидроизоляции; нарушен шаг стропил; некачественное устройство теплоизоляционного слоя, неравномерное распределение материала; обшивка наружных стен выполнены из плит ОСП. На момент осмотра установлены многочисленные зазоры между плитами более 4 мм., а также нарушение целостности материала плит в угловых частях; пропил наружной обшивки стен в подоконной зоне, что нарушает эстетический вид объекта исследования; задиры древесины, используемой при отделке стен; отсутствие заполнения монтажных зазоров между элементами дверного короба; использование древесины низкого качества для внутренней отделки стен; использование древесины низкого качества для изготовления дверных блоков; многочисленные задиры материала наличников, коробки дверного блока; использование древесины низкого качества для изготовления уголков; некачественная обрезка потолочного плинтуса; многочисленные механические повреждения напольного деревянного настила; неровности стен на L=2,0м; повреждение створок оконного блока в процессе цикла"открывание-закрывание" в следствие некачественной установки фурнитуры оконного блока; наслоение инородного вещества на рамочных элементах оконных блоков, срезы материала; наслоение монтажной пены на настенном отделочном покрытии в подоконной зоне; перепад уровня пола в помещениях; многочисленные царапины остекления оконного блока; некачественная укладка напольного отделочного покрытия (доска пола), отклонение поверхности покрытия от плоскости более 5,0 мм при проверке двухметровой контрольной рейкой.

Проведенные строительно-монтажные и отделочные работы по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям технических регламентов, строительной нормативной документации. Выявленные отступления являются следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе производства строительных и ремонтно-отделочных работ, в том числе нарушение требований проектной и строительно-технической документации. 

Обнаруженные в результате проведенной экспертизы дефекты строительных конструкций объекта являются устранимыми дефектами. 

Однако, для устранения выявленных замечаний и недостатков необходимо выполнить большой объем трудоемких строительных работ, требующих значительных материальных затрат, сопоставимых с затратами на строительство нового жилого помещения. 

Затраты на замещение объекта исследования с учетом округления до тысяч рублей составляют 2 971 000 руб. (т.1 л.д.101-163).

Поскольку ООО «СК Домострой» отказался от исполнения договора №080124/МСК-1 на выполнение подрядных работ от 08.01.2024, в связи с чем 12.04.2024 в адрес ООО «СК Домострой» ФИО1 направлено требование (претензия) от 12.04.2024 об отказе от исполнения договора бытового подряда и о возврате уплаченной денежной суммы в размере 2 188 377 руб. в десятидневный срок с даты получения указанного требования (претензии) в связи с недоброкачественностью результата работ, а также просил возместить убытки причиненные ему в связи с недостатками выполненной работы, обусловленные предстоящими затратами на замещение объекта строительства, в размере разницы первоначально согласованной цены договора в сумме 2 365 371 руб. и установленной заключением специалиста суммой затрат на замещение объекта в размере 2 971 000 руб., то есть сумму в размере 605 629 руб.

07.05.2024 от ООО «СК Домострой» в адрес ФИО1 поступил ответ на претензию об отказе от договора бытового подряда и возврате уплаченной денежной суммы без указания даты его составления. Из содержания указанного ответа следовало, что со стороны ООО «СК Домострой» работы по договору были выполнены добросовестно, с надлежащим качеством, тогда как ФИО1 были нарушены условия договора, в связи с чем он был расторгнут, при этом задолженность ФИО1 перед ООО «СК Домострой» составляет 580 000 руб.

В связи с чем, для защиты своих прав, ФИО1 обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон определением суда от 09.10.2024 была назначена судебная строительная экспертиза. Определение суда о назначении экспертизы сторонами не оспаривалось, как и не оспаривался выбор экспертной организации. 

При выборе экспертной организации, суд основывался на предложенное именно истцом экспертную организацию, а именно ФБУ «Калужская ЛСЭ Минюста России». 

Согласно заключению судебной строительной экспертизы ФБУ «Калужская ЛСЭ Минюста России» № 806/2-2 от 24.04.2025 установлено, что при строительстве жилого дома по адресу 

<

адрес>, Кадастровый № выявлены следующие недостатки, а именно: наличие отклонения от прямолинейности (плоскостности) деталей рамочных элементов более 1,0 мм на 1 м длины в установленных оконных блоках из ПВХ конструкций; наличие заеданий при открывании-закрывании оконных блоков из ПВХ конструкций; наличие монтажной пены на оконных блоках из ПВХ конструкций; наличие царапины на одном из стеклопакетов оконного блока, установленного в жилом доме; наличие зазора между 2-х метровым уровнем и конструкцией пола из шпунтованной доски; наличие зазоров между уложенной доской пола в помещениях жилого дома; наличие видимых шляпок гвоздей на поверхности деревянной вагонки; наличие отклонения поверхности внутренних стен жилого дома от положения вертикали; наличие пропусков в слое утеплителя в чердачном этаже и отсутствие проектного слоя утеплителя в чердачном пространстве: отсутствие нахлёста пароизоляции в комнате 2 обнаруженного при вскрытии пола в процессе осмотра; наличие разрыва пароизоляционной плёнки на фронтоне дома; выполненный вынос карниза равный 400 мм. 

Выявленные недостатки являются устранимыми. Так, наличие отклонения от прямолинейности (плоскостности) деталей рамочных элементов более 1,0 мм на 1 м длины в установленных оконных блоках из ПВХ конструкций - замена оконных блоков из ПВХ конструкций на новые; наличие заеданий при открывании-закрывании оконных блоков из ПВХ конструкций - регулировка оконных створок; наличие монтажной пены на оконных блоках из ПВХ конструкций - смывка пятен монтажной пены специальной жидкостью; наличие царапины на одном из стеклопакетов оконного блока, установленного в жилом доме - замена стеклопакета; наличие зазора между 2-х метровым уровнем и конструкцией пола из шпунтованной доски - разборка пола из досок, выравнивание поверхности основания, монтаж пола; наличие зазоров между уложенной доской пола в помещениях жилого дома - разборка конструкции пола и укладка полов заново; наличие видимых шляпок гвоздей на поверхности деревянной вагонки – разборка облицовки стен и потолков из вагонки, устройство обшивки стен и потолков новой вагонкой; наличие отклонения поверхности внутренних стен жилого дома от положения вертикали - разборка облицовки стен из вагонки, выравнивание плоскости стен имеющих сверхнормативное отклонение, устройство обшивки стен; наличие пропусков в слое утеплителя в чердачном этаже и отсутствие проектного слоя утеплителя в чердачном пространстве - устройство утепления чердачного перекрытия без разрывов; отсутствие нахлёста пароизоляции в комнате 2 обнаруженного при вскрытии пола в процессе осмотра - укладка дополнительного слоя гидроизоляции в комнате 2 в уровне пола; наличие разрыва пароизоляционной плёнки на фронтоне дома – устройство «заплатки» в месте разрыва плёнки; выполненный вынос карниза равный 400мм - наращивание кобылок, демонтаж конька и трубы вентканала с грибком, демонтаж кровельного покрытия, наращивание подкровельной плёнки и контробрешётки, устройство обрешётки, укладка нового кровельного покрытия на скаты кровли, монтаж конька, монтаж вентканала с грибком.

Также имеется возможность устранения выявленных недостатков, возникших вследствие несоответствия строительных норм и правил, несоответствия требованиям проектной документации.

Согласно расчёту стоимости устранения выявленных недостатков при строительстве жилого дома в д. 

<

адрес>: замена оконных блоков и регулировка оконных створок – 67 050 руб., ремонт деревянных полов – 43 584 руб., замена облицовки стен из вагонки – 101 900 руб., змена облицовки потолков из вагонки – 85148 руб., утепление чердачного перекрытия – 30 255 руб., ремонт пароизоляции в жилой комнате 2 – 804 руб., ремонт участка пароизоляции на фронтоне дома – 121 руб., выравнивание поверхности стен внутри дома, имеющих сверх нормативное отклонение от положения вертикали – 7 321 руб., ремонт кровли жилого дома – 201 096 руб., устройство приклеивания монтажной ленты на стыки ветро-влагозащитной плёнки с уличной стороны дома – 68 900 руб., устройство приклеивания монтажной ленты на стыки пароизоляционной плёнки с внутренней стороны дома – 17 229 руб., итого 623 408 руб.

Стоимость фактически выполненных работ на 07.03.2024 работ по строительству жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № по договору № 080124/МСК-1 на выполнение подрядных работ от 08.01.2024 составляет 2 356 305 руб. 36 коп.

Фактически выполненный объём работ на момент осмотра по строительству жилого дома в 

<

адрес> составляет: устройство винтового свайного металлического фундамента из свай Д =108мм - 20 шт., площадь помещений дома- 49,52 кв.м., длина внешних стен дома – 32м., длина перегородок 1 этажа – 21,84м., высота стен этажа – 2,67м-2,69м., площадь перегородок – 58,53 кв.м., высота конька – 1,6м, площадь покрытия кровли -83,3 кв.м., площадь -7кв.м., отделка наружных стен плитами ОСБ (без вычета проёмов) -108,8 кв.м., оконные блоки -18,28 кв.м., входной металлический блок – 2,0 кв.м., внутренние деревянные блоки – 4/07,2 кв.м., утепление наружных стен – 12,86 кв.м., утепление чердачного перекрытия (принята средняя толщина слоя утеплителя 10см -5,7 кв.м., обшивка потолка вагонкой – 49,52 кв.м., устройство деревянных полов – 49,52 кв.м., устройство полов на веранде – 7,0 кв.м., облицовка внутренних стен вагонкой за вычетом проёмов – 61,89 кв.м., устройство внутренних перегородок за вычетом проёмов -49,93 кв.м., обшивка наружных стен плитами ОСБ за вычетом проёмов – 98,52 кв.и., плинтус пола – 68,6 м, плинтус потолка – 69,6 м, плинтус вертикальный по углам комнат – 61,2 м.

На момент осмотра в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № имеются следующие несоответствия строительным нормам и правилам: 

Наличие: зазора между метровым уровнем и вертикальной левой стороной профиля ПВХ правой створки оконного блока в комнате 1 который составляет 2мм, зазора между метровым уровнем и вертикальной правой стороной профиля ПВХ левой створки оконного блока в комнате 1 который составляет более 1мм, зазора между метровым уровнем и вертикальной левой стороной профиля ПВХ правой створки оконного блока в кухне который составляет 2мм, зазора между метровым уровнем и вертикальной правой стороной профиля ПВХ левой створки оконного блока в кухне который составляет 2мм, зазора между метровым уровнем и вертикальной правой стороной профиля ПВХ левой створки оконного блока в комнате 2 который составляет более 1мм, зазора между метровым уровнем и вертикальной левой стороной профиля ПВХ правой створки оконного блока в комнате 2 который составляет 2мм, не соответствует требованиям ГОСТ 23166-2021 "Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия" пункт 5.4.3 и ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» Технические условия пункт 5.2.8.

Наличие заеданий при открывании-закрывании следующих оконных блоков из ПВХ конструкций, установленных в доме: правая створка оконного блока, установленного в комнате 1 закрывается с усилием и заеданием, левая створка оконного блока, установленного в комнате 1 закрывается с усилием и заеданием, левая створка оконного блока, установленного в гостиной и выходящей на главный фасад дома закрывается с усилием и заеданием, левая створка оконного блока, установленного в гостиной и выходящей на левую межу дома закрывается с усилием и заеданием, правая створка оконного блока, установленного в кухне закрывается с усилием и заеданием, левая створка оконного блока, установленного в кухне закрывается с усилием и заеданием, оконная створка оконного блока, установленного в санузле не открывается, правая створка оконного блока, установленного в комнате 2 закрывается с усилием и заеданием.

Не соответствует требованиям ГОСТ 23166-2021 "Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия" пункт 5.9.6.8 и ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия.» пункт 5.8.5. Наличие следов монтажной пены на оконном блоке в помещении гостиной и на оконном блоке, установленным в комнате № 1 не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» пункт 5.3.5; 7.2.4. Наличие царапины на стеклопакете оконного блока, установленного в помещении комнаты 1, не соответствуют требованиям ГОСТ 111-2014 «Стекло листовое бесцветное. Технические условия.» пункт 5.1.2 таблица 5. Наличие зазора между 2-х метровым уровнем и поверхностью пола из шпунтованной доски больше 2мм. в помещениях кухни, комнаты 1, гостиной не соответствует требованиям СП 71.13330-2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» пункт 8.14.1 таблица 8.15. Наличие зазора между 2-х метровым уровнем и поверхностью пола более 1 мм. в комнате 1, комнате 2, кухне, коридоре, тамбуре жилого дома не соответствует требованиям СП 71.13330-2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» пункт 8.14.1 таблица 8.15. Крепление вагонки на перегородках, внутренней поверхности стен, потолке с помощью гвоздей, при котором на лицевой поверхности вагонки имеются видимые части головок гвоздей крепления не соответствует требованиям «Типовой технологической карты. Производство работ по облицовке стен деревянной вагонкой.» Раздел 2 Организация и технология выполнения работ. пункт 2.9. Наличие зазора между уровнем и поверхностью стен и перегородок более 10мм. в следующих местах: на внутренней поверхности наружной стены в помещении кухни, в помещении санузла на перегородке с дверным проёмом, не соответствует требованиям «Типовой технологической карты. Производство работ по облицовке стен деревянной вагонкой.» Раздел 3. Требования к качеству и приёмке работ. Таблица 1. Наличие пропусков теплоизоляции, уложенной в чердачном перекрытии дома не соответствует требованиям СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов» пункты 9.2.3.1; 9.2.3.2. Отсутствие нахлёста пароизоляции в комнате 2 не соответствует требованиям СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов» пункт 9.3.1.3. Наличие разрыва плёнки в чердачном пространстве конструкции крыши не соответствует требованиям СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов» пункт 9.3.1.4.

На момент осмотра в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, Кадастровый № имеются следующие несоответствия требований условий договора № 080124/МСК-1 от 08.01.2024 и проектной документации: фактическое отсутствие толщины утеплителя кровли в 200мм. не соответствует приложению № 2 к договору № 080124/МКС-1 от 08.01.2024г. Техническое задание на строительство дома; отсутствие нахлёста слоя пароизоляции в нижней части стены (у пола) в комнате № 2 не соответствует приложению № 2 к договору № 080124/МКС-1 от 08.01.2024г. Техническое задание на строительство дома. Отсутствие отделки свесов кровли дома и установка лобовой доски с прозором не соответствует приложению № 2 к договору № 080124/МКС-1 от 08.01.2224г. Техническое задание на строительство дома и приложению № 1 к договору № 080124/МКС-1 от 08.01.2024. Выбранная конфигурация и сметное решение на строительство дома. При замерах расстояний между сваями в ряду, в котором расположены 5 свай расстояние между первым и вторым рядом свай отличается на 10 см., те. второй ряд свай смещён в сторону первого ряда свай и не соответствует требованиям проектной документации 4030.01-8,0*8,0-64. Лист 4. Отсутствие монтажной ленты для герметизации нахлёста ветро-влагозащитной плёнки не соответствует требованиям приложения № 1 к договору № 080124/МКС-1 от 08.01.2024. Отсутствие монтажной ленты для герметизации нахлёста пароизоляционной плёнки не соответствует требованиям приложения № 1 к договору № 080124/МКС-1 от 08.01.2024.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель ФИО1 настаивал на вызове в судебное заседание экспертов, поскольку выводы экспертов на поставленные вопросы нуждались в пояснения. В связи с чем, экспертами, в связи с отсутствием возможности участвовать в судебном заседании, были даны подробные ответы на поставленные представителем ФИО1 вопросы.

Также представителем ФИО1 представлено заключение специалиста (рецензия) № 102 ИП М.А.О. о том, соответствует ли заключение ФБУ «Калужская ЛСЭ Минюста России» № 806/2-2 от 24.04.2025 законодательным, научным и методическим требованиям.

Согласно выводам специалиста ИП М.А.О., заключение судебной строительной экспертизы ФБУ «Калужская ЛСЭ Минюста России» № 806/2-2 от 24.04.2025 выполнено с нарушением законодательных, методических и научных требований. Фактически ответы на вопросы были основаны на неверной понятийной базе, непроверяемых фактах и недостоверных данных. Заключение не имеет юридической силы и не может быть положено в основу решения суда.

Однако, при вынесении решения суд принимает во внимание выводы заключению судебной строительной экспертизы ФБУ «Калужская ЛСЭ Минюста России» № 806/2-2 от 24.04.2025, т.к. она содержит полные и обоснованные выводы по поставленным перед экспертом вопросам. По форме и содержанию указанное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям такого рода, имеет мотивированную исследовательскую часть, логичные и обоснованные выводы. Кроме того, эксперты, проводившие указанную судебную строительную экспертизу, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

В связи с чем оснований для назначения повторной экспертизы суд не усматривает, как и не может согласиться с выводами специалиста ИП М.А.О., которая не предупреждалась судом за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как и непосредственно не осматривала спорный объект строительства. 

Истцом не представлено ни одного относимого, достоверного и допустимого доказательства, опровергающего доводы судебной строительной экспертизы ФБУ «Калужская ЛСЭ Минюста России» № 806/2-2 от 24.04.2025, как и не представлено ни экспертной организации для назначения повторной экспертизы, как и вопросов к экспертам, не произведена оплата, в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ. 

Довод ФИО1 о не предоставлении ему информации: сметного расчета в м2 внешней отделки, расчет стоимости материала внешней отделки, стоимости работ внешней отделки, оправдательные материалы по приобретению внешней отделки информация о площади не могут быть приняты, поскольку предметом договора является строительство дома из материалов подрядчика, в связи с чем, у подрядчика отсутствует обязанность согласовывать с заказчиком стоимость приобретаемых им материалов, оплату стоимости работ привлекаемых подрядчиком рабочих, а следовательно, отсутствует обязанность отчитываться и предоставлять оправдательные документы по работам и материалам, объемам. 

На основании ч.1 ст.713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В рассматриваемом случае было предусмотрено строительство из материалов исполнителя, в связи с чем, все риски повышения цены на используемые материалы, не экономичное их расходование лежат на исполнителе и осуществляются за его счет, что лишает возможности заказчика требовать отчеты по их приобретению и использованию. 

Указанные условия со стороны подрядчика были соблюдены. 

Более того, как следует из пункта 1.2. Договора в смете/описании выполняемых работ должна быть в обязательном порядке отражена информация о конструктивных элементах и материалах объекта. Иных требований к смете/описанию материалов договор не содержит. 

Такие условия были соблюдены, как и был соблюден порядок письменного внесения изменений путем заключения дополнительных соглашений, содержащих описание материалов и работ, услуг, их общей стоимости, согласованной с заказчиком.

Заказчик не представил никаких доказательств о том, что перед заключением дополнительного соглашения был лишен возможности ознакомиться с информацией о вносимых изменениях и до него не была доведена необходимая информация. Именно по желанию заказчика были внесены изменения, стоимость внесения которых согласована с заказчиком, что подтверждается его подписью. 

Более того, по запросу заказчика, исполнителем была повторно предоставлена информация в письменном виде о том, что предусмотренная сумма доплаты включает в себя все изменения по доставке, тележным работам, работам на объекте и стоимости материала с учетом вычета стоимости замененного из первоначальной комплектации материала и работ, что подтверждается заказчиком. 

С учетом изложенного, доводы заказчика о непредставлении информации потребителю нельзя признать обоснованными. Требование заказчика о расторжении договора не основано на законе, поскольку неустранимых недостатков в изготовленном подрядчиком по заданию заказчика жилом доме в рамках заключенного между ФИО1 и ООО «СК Домострой» договора не установлено, а размер устранимых недостатков в сумме 623 408 руб. не является существенным от общего цены заказа. 

Таким образом, поскольку подрядчик не нарушал условия договора, основания для расторжения договора отсутствуют. В связи с чем, требования ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных в ходе исполнения договора в размере 2 188 377 руб., удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании убытков в размере 694 694 руб. 64 коп,, в том числе убытки, связанные с замещением объекта строительства в размере 614 694 руб. 64 коп., убытки в связи с производством обследования технического состояния объекта капитального строительства (жилого дома), расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 80 000 руб., суд приходит к следующему.

Как установлено, заключением эксперта ФБУ «Калужская ЛСЭ Минюста России» №806/2-2 от 24.04.2025, выявленные недостатки являются устранимыми, общая стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет 623 408 руб.

Поскольку данные работы выполнены некачественно, следовательно, на подрядчика возлагается обязанность уплатить заказчику часть установленной цены пропорционально части устранения недостатков.

Таким образом, в силу положений ст. 15 ГК РФ в пользу ФИО1 с ООО «СК Домострой» подлежат взысканию убытки в размере 703 408 руб., а именно убытки в размере 623 408 руб. и убытки по проведению экспертизы в размере 80 000 руб., т.к. данные убытки подтверждены документально, являются необходимыми и целесообразными для данного спора. 

Невыполнение ООО «СК Домострой» в добровольном порядке требований ФИО1 служит основанием для взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 указанной статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В пункте 34 постановления N 17 разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно расчету ФИО1, неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя при выполнении работ за период с 29.04.2024 по 06.07.2024 составляет в размере 2 365 371 руб.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, период начисления неустойки ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, нарушения прав потребителя со стороны подрядчика, суд приходит к выводу о взыскании неустойки с ООО «СК Домострой» в пользу ФИО1 в размере 2 365 371 руб. то есть в размере, не превышающем стоимость работ.

ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывая факт и длительность нарушения прав потребителя, степень вины ООО «СК Домострой» в нарушении обязательств, конкретные обстоятельства причинения вреда, и как следствие причинение нравственных страданий ФИО1, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «СК Домострой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в остальной части следует отказать. При этом, суд определяя размер указанной компенсации, отмечает, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда в размере 500 000 руб., указанный размер, истец связывает ли с фактом нарушения его прав, без обоснования его размера, не приводя доказательств подтверждающих указанный размер компенсации. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, соблюдая баланс и интерес обеих сторон, с ООО «СК Домострой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 300 000 руб., в удовлетворении взыскания остальной части размера штрафа следует отказать. 

Рассматривая встречные исковые требования ООО «СК Домострой» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 580 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Согласно п. 10,11,14,15 указанного постановления для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Соблюдение критерия встречности требований для зачета предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). Для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету.

Поскольку заказчик свое требование о приостановлении работ не отменил, оплату не произвел, в связи с чем, подрядчик потребовал компенсации за вынужденный простой и выполненную работу за вычетом не выполненной по вине заказчика работы по монтажу сайдинга.

Ввиду отсутствия оплаты согласованных заказчиком изменений, предусмотренных Дополнительным соглашением №1 от 02.02.2024 заказчику 07.03.2024 было направлено разъяснительное письмо о согласованности сторонами изменений, а также уведомление о расторжении договора на основании пункта 5.18 Договора и претензия об оплате выполненных и неоплаченных работ, а так же убытков на сумму 580 000 руб.

В связи с тем, что выполненные работы до настоящего времени не оплачены ФИО1, суд приходит к выводу об их удовлетворении ввиду того, что истцом фактически не оспаривался в судебном заседании факт выполнения со стороны ООО «СК Домострой» работ по договору, в связи с чем, оснований для освобождения ФИО1 от обязанности об их уплате у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «СК Домострой» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 000 руб.

С учетом того, что у сторон имеются взаимные однородные обязательства (оплата по договору) суд считает целесообразным произвести взаимозачет взысканных сумм.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО « СК Домострой» о защите прав потребителей - удовлетворить частично. 

Встречные исковые требования ООО « СК Домострой» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить. 

Взыскать с ООО « СК Домострой» ( ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ( 

<

данные изъяты>) убытки в размере 703 408 руб., неустойку в размере 2 365 371 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 300 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать 

Взыскать с ФИО1 ( 

<

данные изъяты>) в пользу ООО « СК Домострой» ( ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 080124/МСК-1 в размере 580 000 руб., расходы по госпошлине в размере 9 000 руб. 

Произвести зачет взаимных требований между ФИО1 и ООО « СК Домострой» по договору № 080124/МСК-1 в размере 589 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента вынесения его в мотивированном виде.

Судья И.П.Кожевникова 

Резолютивная часть решения оглашена 05.06.2025

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025