дело № 2-11-552/2025

УИД 53RS0011-01-2025-000822-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Окуловка Новгородской области 19 сентября 2025 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Нестеровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Маша и Медведь» к ФИО2 ФИО5 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

установил:

ООО «Маша и Медведь» обратилось в Окуловский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. В обоснование исковых требований ООО «Маша и Медведь» указало, что является обладателем исключительных прав на товарные знаки – товарный знак по свидетельству № и товарный знак по свидетельству №. В сентябре 2022 года на сайте с доменным именем 

<

данные изъяты> был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности, что является нарушением исключительных прав ООО «Маша и Медведь» на данные объекты интеллектуальной собственности. Нарушение выразилось в предложении к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности. Изложенные обстоятельства, по мнению ООО «Маша и Медведь», позволяют просить суд о взыскании с ФИО2 компенсации в размере 32720 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на фиксацию нарушения в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб.

Определением Окуловского районного суда Новгородской области к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Представитель истца ООО «Маша и Медведь» и представитель представителя истца ООО «Медиа-НН», ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие последних.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями был не согласен, обосновал возражения доводами, изложенными в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (ст. 1226 ГК РФ).

В силу ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Защита исключительных прав урегулирована ст. 1252 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем 

<

данные изъяты> обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО «Маша и Медведь», – размещены предлагаемые к продаже товары, обладающие признаками контрафактности, поскольку на последних размещены изображения, схожие с изображениями «Маши» (товарный знак №) и «Медведя» (товарный знак №), срок действия исключительного права на которые продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт использования объектов исключительного права подтвержден заверенными скриншотами осмотра контента интернет – сайта 

<

данные изъяты> в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно информации ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», являвшегося регистратором доменного имени 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, администратором доменного имени 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства 

<

адрес>, e-mail 

<

данные изъяты>.

Доводы ФИО2 о недоказанности факта реализации товара, размещенного на интернет – сайте 

<

данные изъяты> не влияют на выводы суда, поскольку в силу ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети «Интернет» признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Правительство РФ утвердило Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно п. 12 которых при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что интернет – сайт 

<

данные изъяты> представляет собой информационный ресурс, на котором на ДД.ММ.ГГГГ были размещены предложения к продаже товаров и данные предложения были обращены к неограниченному кругу лиц и рассчитаны на неоднократное заключение подобных сделок с любыми заинтересованными лицами.

Согласно Информационной справке, подготовленной по результатам обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой и кассационной инстанций с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации по некоторым вопросам, возникающим при оценке доказательств, содержащих информацию, размещенную в сети «Интернет», судебная практика исходит из того, что сеть Интернет представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном. Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещенная в сети Интернет, могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что представленные стороной и заверенные скриншоты осмотра интернет – сайта 

<

данные изъяты> являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт нарушения исключительного права истца, что выразилось в предложении к продаже кровати детской Маша и Медведь арт. №, на которой размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками «Маша» (товарный знак №) и «Медведь» (товарный знак №), а в соответствии с ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателя путем заключения соответствующего договора ФИО2 не получал, следовательно, их использование последним в своей коммерческой деятельности, в частности, при размещении предложения о продаже товаров в сети «Интернет» осуществлено с нарушением исключительного права правообладателя.

Данный факт предоставляет истцу право в соответствии со ст. 1252 ГК РФ требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу подпп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии со п. 68 постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Изложенное выше позволяет сделать вывод об обоснованности исковых требований истца и заявленного к взысканию размера компенсации в 32720 руб., на что указано в тексте искового заявления, при этом суд находит, что указание в просительной части искового заявления суммы в 32270 руб. – очевидная описка, поэтому именно первую сумму суд полагает необходимым взыскать в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ФИО2 в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на фиксацию нарушения права в размере 5000 руб. и почтовые расходы в размере 80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Маша и Медведь» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Маша и Медведь» (

<

данные изъяты>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки № и № в размере 32720 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на фиксацию нарушения права в размере 5000 руб. и почтовые расходы в размере 80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Гусева

Решение изготовлено в окончательной форме 03 октября 2025 года.

Судья А.С. Гусева