Дело № 2-774/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 15 мая 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 81 893,33 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 22.03.2015 произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля «Chevrolet Lanos» (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО1, и автомобиля «Hyundai Santa Fe» (государственный регистрационный знак №), под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, ответчиком ФИО1

В результате указанного выше дорожно – транспортного происшествия, автомобилю «Hyundai Santa Fe» (государственный регистрационный знак №), принадлежащего на праве собственности ФИО4, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 81 893,33 рублей.

Поскольку на момент дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в ПАО СК «Росгосстрах» (полис страхования №), страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 81 893,33 рублей.

Учитывая, что ответчиком был причинен вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии с п. «б» ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право предъявления к ответчику, как к лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты. 

Факт управления транспортным средством ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, установлен постановлением по делу об административном правонарушении № 2-207/2015, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением. Как следует из искового заявления, ПАО СК «Росгосстрах» просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя также, надлежащим образом, был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей право регресса к лицу, причинившему вред, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2015 произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля «Chevrolet Lanos» (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО1, и автомобиля «Hyundai Santa Fe» (государственный регистрационный знак №), под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответчиком ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением по делу об административном правонарушении № от 22.03.2015.

Факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, подтвержден материалами дела об административном правонарушении № 5-207/2015, в том числе, постановлением, вынесенным 07.04.2015 мировым судьей судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании также письменными материалами данного гражданского дела, административным материалом ГИБДД по факту дорожно – транспортного происшествия, в том числе, справкой о дорожно – транспортном происшествии, схемой ДТП, письменными объяснениями участников дорожно – транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что в результате указанного выше дорожно – транспортного происшествия, автомобилю «Hyundai Santa Fe» (государственный регистрационный знак №), принадлежащему на праве собственности ФИО4, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 81 893,33 рублей.

Поскольку на момент дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в ПАО СК «Росгосстрах» (полис страхования №), страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 81 893,33 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.05.2015.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», поскольку данные исковые требования заявлены истцом правомерно, в соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса – 81 893,33 рублей.

Факт выплаты страхового возмещения, как указывалось выше, подтвержден представленными истцом, и имеющимися в материалах дела письменными документами (платежным поручением № от 12.05.2015).

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание по рассмотрению спора по существу, не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 656,80 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) страховая компания (СК) «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества (ПАО) страховая компания (СК) «Росгосстрах», в счет возмещения ущерба, в связи с произведенной страховой выплатой, в порядке регресса – 81 893,33 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 2 656,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в совещательной комнате 15 мая 2018 года.

Судья Н.Н. Мочалова.