Дело № 2-399/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Фокино Приморского края 

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Пинаевой А.С., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика (по ордеру) адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил в отношении нее оскорбительное поведение, высказывал в её адрес оскорбления, унижающие честь и достоинство, делал это демонстративно в присутствии гостей и родственников истца. По данному факту ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг по составлению иска – 5000 руб., оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении 15000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам, дополнительно пояснила, что ответчик оскорблял её в присутствии гостей, среди которых были несовершеннолетние дети. Из-за действий ответчика у неё поднялось давление и она была вынуждена принимать успокоительные медикаменты. Она состоит на учете у кардиолога. В этой связи ей стало плохо от волнения и расстройства, она плакала. До настоящего времени ответчик не принес ей свои извинения. За оскорбления ответчик привлечен к административной ответственности, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Полагает, что данная сумма для него является незначительной, оскорбления продолжаются. Указывает, что взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 руб. позволит ему почувствовать тяжесть наказания, донести до ответчика, что такое поведение не позволительно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не согласившись с иском, пояснил, что он не оскорблял истца, а призывал к ответу за оскорбление его приемной дочери. ДД.ММ.ГГГГ его (ответчика) собака гуляла рядом с забором истца, увидев её, истец стала кричать. В это время его дочь подбежала к собаке и сказала истцу, чтобы она не кричала на собаку. В ответ истец стала выражаться в адрес дочери нецензурной бранью. После чего он поставил истца на место в грубой форме, но нецензурно не выражался. Постановление о назначении административного наказания – не обжаловал, штраф оплатил.

Представитель ответчика адвокат ФИО4 в судебном заседании не согласился с требованиями истца, пояснив, что размер компенсации морального вреда значительно завышен. В обоснование размера морального вреда истец указывает, что оскорбление было высказано ответчиком прилюдно, в большом окружении. Однако из материалов дела этого не усматривается, допрошено всего два свидетеля. В случае удовлетворения судом иска, просит применить положения ч.3 ст. 1083 ГК РФ и уменьшить размер возмещения вреда, с учетом имущественного положения ответчика. Судебные расходы также просит уменьшить, следуя принципам справедливости и разумности.

Выслушав доводы и пояснения сторон, изучив и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

При этом пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком произошел конфликт, в ходе которого ответчик оскорбил истца, высказав в её адрес оскорбительные слова в неприличной форме, унизив тем самым её честь и достоинство.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, - оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. 

Согласно пункту 8 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Факт оскорблений, нанесенных ответчиком истцу, подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи. 

Данное постановление суд признает имеющим преюдициальное значение для настоящего гражданского дела. 

Установлено, что ответчиком в адрес истца высказывались оскорбления в неприличной форме, что противоречит нравственным нормам и правилам поведения в обществе, что является нарушением права на уважение чести и достоинства личности.

В результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред.

Доказательств иного суду не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципом соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельств дела, характер нравственных страданий истца и степени вины ответчика. 

Разумным и справедливым суд признает компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объём оказанных истцу юридических услуг, категорию рассматриваемого спора, исходя из принципов разумности и справедливости, суд снижает размер истребованной истцом суммы и присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца 3000 руб. - расходы по составлению искового заявления, 12000 руб. – оплата услуг адвоката, участвовавшего в качестве представителя истца по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 10000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления – 3000 руб., по оплате услуг представителя - 12000, а всего 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы с копиями по числу участвующих в деле в лиц. Дата изготовления мотивированного решения – 22 октября 2018 года. 

Председательствующий судья А.С. Пинаева