РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Климовой О.В.,

при секретаре Дубровской И.Н.,

с участием помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Дмитриева Д.С., 

административного истца представителя УМВД России по г.Туле ФИО1,

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-837/2020 по административному исковому заявлению УМВД России по городу Туле к Рейху Р.В. об установлении дополнительных административных ограничений, 

установил:

УМВД России по г. Туле обратилось в суд с административным исковым заявлением к Рейху Р.В. об установлении дополнительных административных ограничений ссылаясь на то, что на территории обслуживания ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ был осужден Советский районным судом г. Тулы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. 

Решением 

<

данные изъяты> от 27.02.2017 в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями: обязательная явка после освобождения из мест лишения свободы два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов, за исключением работы, запрет выезда за пределы муниципального образования без уведомления контролирующего органа, запрет пребывания в местах распития спиртных напитков. 

03.04.2019 приговором 

<

данные изъяты>, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. 

ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлениями по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, за каждое из которых был подвергнут наказанию в виде административных штрафов. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлениями по делу об административном правонарушении дважды был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за каждое из которых был подвергнут наказанию в виде административных штрафов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за которое был подвергнут наказанию в виде административного штрафа. 

ФИО2 характеризуется не удовлетворительно, официально не трудоустроен, проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми, неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к совершению правонарушений, преступлений. 

Судимость за совершенное тяжкое преступление в условиях особо опасного рецидива в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Исходя из изложенного, в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просят в отношении ФИО2 установить дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия них. 

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления ему дополнительных административных ограничений. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Дмитриева Д.С., полагавшего административное исковое заявление УМВД России по г. Туле подлежащим удовлетворению по вышеуказанным основаниям, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом. 

Согласно ст.2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Кроме того в силу ч.3 ст.4 вышеназванного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено судом, приговором 

<

данные изъяты> от 05.10.2009 ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. 

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 месяцев с административными ограничениями: запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы; запрещения выезда за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства или пребывания, без уведомления контролирующего органа МВД России; обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства или пребывания 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел. 

Приговором 

<

данные изъяты> от 03.04.2019 ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к ограничению свободы сроком на 01 год 08 месяцев. 

В материалах дела имеются объяснение ФИО2, характеристика на имя ФИО2, копии требования о судимости, справки об административных правонарушениях, а также постановления по делам об административных правонарушениях, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административных правонарушений по ч.2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях; постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административных правонарушений по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.20. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО2, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления относящегося к категории особо тяжких, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил в течение одного года более двух административных правонарушений против порядка управления.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 подлежащими удовлетворению, так как установление дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, будут способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений и оказанию индивидуального профилактического воздействия. 

Исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

В силу положений пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по городу Туле к Рейху Р.В. об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

Судья

Секретарь