Дело № 12-198/2024

50RS0031-01-2023-021574-11

РЕШЕНИЕ

г. Пушкино М.О. 28 мая 2024 года 

Судья Пушкинского городского суда Московской области Суханова А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810550230999922380256 от 22.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

20.09.2023 года в 23:31:44 по адресу: а/д М-8 «Холмогоры», 31км + 750м в Москву, Московская область водитель, управляя ТС «Вольво S 60», г.р.з. №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 171 км/час при максимально разрешенной на данном участке 110 км/час, чем превысил установленную скорость на 59 км/час, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ранее 06.06.2023 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение было выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810550230999922380256 от 22.09.2023 года ФИО1 – собственник ТС «Вольво S 60», г.р.з. № РМ 197, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу с требованием об отмене постановления, поскольку на момент совершения правонарушения он собственником автомобиля не являлся, продал автомобиль по договору купли-продажи М.. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, об отложении не просил, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица, по приведенным в ней доводам и имеющимся материалам дела.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении полагаю, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены нет по следующим основаниям.

Согласно 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.03.2017 N 333).

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечанием к данной статье, бремя доказывания невиновности по административным правонарушениям, предусмотренным главой 12 КоАП РФ, совершенным с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, фиксация административного правонарушения произведена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, комплекса фото видео фиксации ССК Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2-М».

ФИО1 представлена копия договора купли-продажи от 20 сентября 2023 года, согласно которому автомобиль «Вольво S 60», г.р.з. № 197, продан им М. оглы.

Из УМВД России «Пушкинское» представлены сведения, что согласно Федеральной информационной системе ГБДД МВД РФ транспортное средство «Вольво S 60», г.р.з. №, с 9 октября 2023 года зарегистрировано за К., до этого собственником этого транспортного средства являлся ФИО1 

Из представленной карточки учета транспортного средства на указанный автомобиль следует, что 9 октября 2023 года внесены изменения о владельце автомобиля, представлен договор, совершенный в простой письменной форме, дата документа, подтверждающего право собственности 1 октября 2023 года, владелец автомобиля К.

Таким образом, на 20 сентября 2023 года собственником указанного автомобиля являлся именно ФИО1

Кроме того, постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810550230606318120 от 06.06.2023 года ФИО1 – собственник ТС «Вольво S 60», г.р.з. №, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). 

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводу о том, что все они свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции этой статьи Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810550230999922380256 от 22.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ: