Дело № 1-153/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Бадеевой Д.Д.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Соболева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

задерживавшегося в порядке статей 91, 92 УПК РФ на период с 5 по 7 сентября 2018 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 виновен в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

4 сентября 2018 года около 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на балконе шестого этажа дома 9 по улице Воскресенской, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества Потерпевший №1, понимая, что его действия очевидны и понятны потерпевшему, в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес ему один удар рукой по голове, от которого Потерпевший №1 испытал физическую боль и упал на пол, далее ФИО1 нанес не менее двух ударов руками по голове и не менее двух ударов руками по телу Потерпевший №1, тем самым применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Продолжая исполнение своего преступного умысла, ФИО1 похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: из сумки – брючный ремень стоимостью 100 рублей, мужскую куртку стоимостью 5 000 рублей, пластиковый контейнер, не представляющий материальной ценности, а из брюк, одетых на Потерпевший №1 – мобильный телефон марки «Нокиа 105» стоимостью 500 рублей и денежные средства в размере 800 рублей. Далее с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 400 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела (л.д.148-150).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением. 

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. 

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, однако с 12 октября 2007 года находится под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д.122,123). В ходе судебного разбирательства в отношении ФИО1 проведена комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой 

<

данные изъяты> В момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у него отсутствовали признаки помрачения сознания, болезненных волевых расстройств, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, его действия были последовательны и целенаправленны, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеет. 

С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и проживания, в браке не состоит, детей не имеет, иными иждивенцами не обременен (л.д.116-121), не судим (л.д.124,125).

Из характеристики участкового уполномоченного полиции по месту жительства следует, что ФИО1 употребляет спиртные напитки, ведет аморальный образ жизни, однако жалоб на него не поступало (л.д.132).

По сведениям отдела ИАЗ УМВД России по городу Архангельску ФИО1 однократно привлекался к административной ответственности (л.д.127).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он и его близкие родственники здоровы, за исключением матери, являющейся инвалидом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд на основании п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.19-20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, в том числе о способе распоряжения похищенным имуществом (л.д.69-72, 76-77), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.141), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (матери).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый привел себя сам, что сняло внутренний контроль за поведением, повлекло совершение умышленного преступления. Указанный вывод суда подтверждается исследованными материалами дела, а также не оспаривается подсудимым в судебном заседании.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории тяжких. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, установленное обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого корыстного преступления, связанного с применением к потерпевшему физического насилия, данных о личности подсудимого, который не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ не усматривается по вышеизложенным обстоятельствам, так как, по мнению суда, наказание в виде принудительных работ не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ. Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО1 и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, не имеется, т.к. судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.При этом суд учитывает, что в случае рассмотрения уголовного дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, равно как и нет оснований для вывода о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть для применения к нему положений ст.73 УК РФ.Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 назначается отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности ФИО1, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении решения суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (л.д.48,97): мобильный телефон «Нокиа 105» IMEI №, коробку и кассовый чек на мобильный телефон, брючный ремень, пластиковый контейнер – необходимо оставить законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1, в общей сумме 14 705 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 5 525 рублей (л.д.142,151), в судебном заседании в сумме 9 180 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 17 мая 2019 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его задержания с 5 по 7 сентября 2018 года включительно и содержания под стражей по настоящему уголовному делу, то есть период с 17 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 105» IMEI №, коробку и кассовый чек на мобильный телефон, брючный ремень, пластиковый контейнер – оставить потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 14 705 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, внесения апелляционного представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.А. Шибаев