Дело № 2-1646/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 27 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Северовостокэнергострой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Северовостокэнергострой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 17.11.2014 между ООО «Металлобаза» и ОАО «Северовостокэнергострой» заключен договор 

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве жилья. Согласно п. 1.1 указанного договора ответчик обязался построить 15-ти этажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями административного назначения по адресу: 

<

данные изъяты> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность объект долевого строительства: однокомнатную квартиру 

<

данные изъяты> (строительный номер), этаж 3, площадью 42,11 кв.м. 26.12.2014 между ФИО1 и ООО «Металлобаза» заключен договор уступки права требования исполнения договора 

<

данные изъяты> от 17.11.2014. Застройщик обязался построить указанный жилой дом не позднее 4 квартала 2015 и передать в собственность обозначенную в договоре квартиру в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 30.06.2016. Фактически объект долевого строительства был сдан в эксплуатацию 01.08.2018 г., 26.10.2018г. ответчик передал истцу объект долевого строительства. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 23.04.2018 с ответчика была взыскана неустойка за период по 18.04.2018. Истец обратилась к ответчику с требованием уплатить неустойку, однако претензия оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 182065 руб. за период с 19.04.2018 по 26.10.2018, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, в судебном заседании требования поддержали, дали суду пояснения, аналогичные указанному в заявлении, дополнительно пояснили, что возражают против применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки..

Представитель ответчика АО «Северовостокэнергострой» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменный отзыв на иск, в котором указано, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 23.04.2018 с АО «СВЭС» в пользу истца взыскана неустойка в размере 360000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф в размере 180000 руб. Квартира передана ФИО1 26.10.2018. При вынесении решения просят суд учесть, что в Арбитражном суде Кировской области на рассмотрении находится дело о признании АО «СВЭС» банкротом, удовлетворение заявленных истцом требований в указанных размерах скажется на финансовом положении ответчика. При вынесении решения ответчик просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, учитывая отсутствие доказательств свидетельствующих об убытках, причиненных истцу вследствие действий застройщика, несоразмерности размера неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства. Снизить размер компенсации морального вреда, который является явно завышенным. 

Представитель третьего лица ООО «Металлобаза» в судебное заседание не явился, извещен. 

Выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1. ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что 17.11.2014 между открытым акционерным обществом «Северовостокэнергострой» в лице генерального директора С. (сторона-1), и ООО «Металлобаза» в лице директора ФИО3 (сторона-2) был заключен договор участия в долевом строительстве жилья 

<

данные изъяты> от 17.11.2014. (л.д. 9-12)

Всоответствии с условиями договора сторона-2 принимает участие в финансировании строительства, а сторона-1 обязуется построить (создать) 15-ти этажный жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты> (далее объект) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать стороне-2 в собственность объект долевого строительства (далее квартира) – квартиру 

<

данные изъяты>, однокомнатную, площадью 42,11 кв.м2 (п. 1.1). Передача квартиры осуществляется на основании акта приема-передачи, подписанного в двустороннем порядке (п. 1.5). Стоимость квартиры на дату заключения настоящего договора составляет 1844 947 рублей. (п. 2.1.)

Сторона-1 обязуется обеспечить строительство объекта и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее - 4 квартала 2015 года (п. 3.1.1). Передать стороне-2 в собственность квартиру в течение 6 (шести) месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 3.1.2).

Между ООО «Металлобаза» и истцом ФИО1 26.12.2014 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования исполнения договора 

<

данные изъяты> от 17.11.2014 перешло к ФИО1 

Как установлено судом, 01.08.2018 администрацией МО «Город Киров» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты>, квартира передана истцу 26.10.2018г. 

Обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок нарушены, что не оспаривается ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 23.04.2018 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 01.07.2016 по 18.04.2018 в размере 360000 руб., штраф 180000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., и расходы на оформление доверенности, всего 546000 руб.

Истец просит взыскать неустойку за период с 19.04.2018 по 26.10.2018. За указанный период неустойка составляет 182 065 руб. (1844947 руб. х 191 дня х 7,75% /100/150 = 182 065 руб.) 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Таким образом, при наличии заявления застройщика об уменьшении подлежащих взысканию с него неустойки и штрафа суду следует с учетом всех фактических обстоятельств дела установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства (в частности, расходами на наем жилого помещения, упущенной выгодой в размере процентного дохода по банковскому вкладу), и начисленной суммой неустойки и штрафа.

При этом названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон договора долевого участия, оценив допущенную обществом просрочку сдачи объекта, поведение застройщика, отсутствие доказательств возникновения у истца убытков, иных неблагоприятных последствий, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 120 000 руб., указанная сумма неустойки будет являться разумной компенсацией за нарушение застройщиком своих обязательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с АО «Северовостокэнергострой» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 19.04.2018 по 26.10.2018 в сумме 120000 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., которая соответствует принципу разумности и справедливости, является соразмерной причиненным истцу страданиям.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание изложенное, а также наличие заявления ответчика о снижении размера штрафа, суд считает необходимым размер штрафа подлежащий взысканию с ответчика снизить до 30000 руб. Данный размер штрафа суд находит отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Северовостокэнергострой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 19.04.2018 по 26.10.2018 в размере 120000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а всего 155 000 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Северовостокэнергострой» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 3 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года 

Судья А.В. Минервина