Дело № 2-2890/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Буджаевой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бадаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» в защиту прав ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за потребленный газ путем списания,

у с т а н о в и л:

Калмыцкая региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» (далее – КРОО «ОЗПП РК») обратилось в суд с иском в защиту прав ФИО1 о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за потребленный газ путем списания. 

В обоснование заявленных требований указывает, что владеет на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, является абонентом АО «Газпром газораспределение Элиста». 26 марта 2019 года работниками АО «Газпром газораспределение Элиста» в ходе проверки по адресу: 

<

адрес>, проведенной без предварительного уведомления абонента, выявлен факт самовольного вмешательства в работу счетного механизма прибора учета газа NPM-G4, 2009 года выпуска - отсутствие заводской пломбы – свинцовой пластины, о чем составлен акт. Показания счетчика на дату проверки составили 32166 куб.м. 06 августа 2019 года в его адрес поступило письмо АО «Газпром газораспределение Элиста», согласно которому на основании акта от 26.03.2019г. о несанкционированном вмешательстве в работу счетного механизма прибора учета газа ответчиком в соответствии с п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, ему начислена оплата за потребленный абонентом газ за предшествующие три месяца за период с 26 декабря 2018 года по 26 марта 2019 года на сумму 127 091,17 рублей. 

В последующем за период с апреля по август 2019 года ответчик продолжал начислять оплату за потребленный газ исходя из нормативам потребления в размере 19 089,11 рублей и пени за несвоевременную оплату в размере 148,36 рублей.

Указывает, что вмешательства в счетный механизм со стороны потребителя им не допускалось, он исправно и своевременно вносил плату по показаниям газового счетчика NPM-G4, 2009 года выпуска, срок поверки истекал в сентябре 2019 г. 

В результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в необоснованном доначислении платы за потребленный природный газ по нормативам потребления газа, потребителю ФИО1 причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит обязать ответчика произвести перерасчет путем списания с лицевого счета № 

<

***> предъявляемой ФИО1 задолженности за потребленный газ в размере 146 328,64 рублей (доначисление за несанкционированное вмешательство в размере 127 091,17 рублей + задолженность за газоснабжение за период с 27 марта по 15 августа 2019 года в размере 19 089,11 рублей + пени за несвоевременную оплату в размере 148,36 рублей), взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направив представителя для участия в деле. Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель КРОО «ОЗПП РК» ФИО3 заявленные требования поддержала.

В судебном заседании представитель АО «Газпром газораспределение Элиста» ФИО4 исковые требования не признала.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 2, 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным.

На основании п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года №549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее – Правила поставки газа № 549).

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила предоставления коммунальных услуг № 354).

При этом в силу подпункта «б» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не применяются.

Письмом Минрегиона России от 28 мая 2012 года № 12793-АП/14 разъяснено, что из комплексного анализа положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Правил предоставления коммунальных услуг следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах – Правилами предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 24 Правил поставки газа № 549 установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25 Правил поставки газа).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 23 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа поставщик вправе осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа №549 в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Таким образом, из указанных норм права следует, что установление поставщиком газа в ходе очередной проверки факта повреждения прибора учета подразумевает под собой его неисправность и является безусловным основанием для расчета количества, потребленного соответствующим абонентом газа, по нормативу потребления.

Судом установлено, что истец ФИО1 имеет в собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и является абонентом АО «Газпром газораспределение Элиста», оказывающего услуги по газоснабжению. 

26 марта 2019 года представителями АО «Газпром газораспределение Элиста» в присутствии представителя абонента ФИО5 проведена проверка прибора учета газоснабжения марки NPM-G4, 2009 года выпуска, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения проверки установлено отсутствие на счетном механизме заводской пломбы – свинцовой пластины, о чем составлен соответствующий акт (л.д.6).

В связи с выявленным фактом отсутствия заводской пломбы счетного механизма прибора учета газа абоненту ФИО1 доначислена оплата за потребленный газ за предшествующие три месяца за период с 26 декабря 2018 года по 26 марта 2019 года в размере 127 091,17 рублей (л.д.9-10).

Полагая, что прибор учета газа является исправным, абонент ФИО1 осуществлял оплату 21 мая 2019 года в размере 5 200 рублей и 17 июля 2019 года в размере 450 рублей (л.д.7-8).

В ходе рассмотрения дела в целях разрешения вопросов о наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета по ходатайству истца ФИО1 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР КАЛМЫКИИ».

Согласно выводам судебной трасологической экспертизы № 32 от 12 ноября 2019 года на представленном счетчике газа NPM-G4 имеются признаки несанкционированного доступа к счетному устройству: в нижней части крышки отсутствует заводская прямоугольная свинцовая пломба; крепежный винт откручен/закручен крестообразной отверткой. Данные признаки на работу счетного механизма не влияют. Также на представленном счетчике газа NPM-G4 свинцовая цилиндрическая пломба и пломбировочный трос вскрытию и повторной установке не подвергались; следов вмешательства в работу счетного механизма не обнаружено (по вопросу 1). 

Изменений в настройку или конструкцию в счетчике газа NPM-G4 не обнаружено (во вопросу 2). 

Согласно исследовательской части экспертного заключения табло счетчика растрескалось, надписи выцвели до полного исчезновения, в связи с чем заводской номер счетчика определить не представляется возможным. На установочной пластине следов воздействия посторонним предметом не обнаружено. 

Оценивая заключение эксперта, сравнивая его соответствие поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данная экспертиза в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет свидетельство на право самостоятельного производства трасологической экспертизы №020218, имеющим необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, он не заинтересован в исходе дела, заключение является последовательным и мотивированным, противоречий не содержит. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным при разрешении данного спора руководствоваться вышеуказанным экспертным заключением.

При этом факт исследования экспертом прибора учета газа, используемого именно абонентом ФИО1 с выгоревшими годом выпуска и заводским номером, стороной ответчика не оспаривался. 

Из материалов дела видно, что 02 сентября 2019 года сотрудником АО «Газпром газораспределение Элиста» в присутствии абонента произведен демонтаж газового счетчика NPM-G4 по адресу: 

<

адрес>, где представителем АО «Газпром газораспределение Элиста» указано на то, что год выпуска и заводской номер счетчика выгорели; показания демонтируемого счетчика на момент снятия составили 32727 (л.д. 60), что подтверждается подписанным сторонами актом от 26 марта 2019 года и фотоснимками прибора (л.д.6).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе экспертное заключение №32 от 12 ноября 2019 года, акт проверки от 26 марта 2019 года, акт снятия счетчика от 02 сентября 2019 года, суд находит установленным факт неисправности счетного устройства ФИО1 по причине отсутствия заводской пломбы, что является основанием для определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа. Следовательно, оснований для полного списания задолженности за потребленный газ в размере 127 091,17 рублей, начисленной за несанкционированное вмешательство в работу счетчика, не имеется.

Вместе с тем, суд считает неправомерными действия ответчика по начислению задолженности в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, по следующим основаниям.

Как указано в подпункте «г(2)» пункта 34 раздела V «Права и обязанности потребителя» Правил предоставления коммунальных услуг № 354, абонент, заключая договор на оказание коммунальных услуг, берет на себя обязательство сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Согласно пункту 81(11) названных Правил прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: - целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; - наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; - отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.

Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

По смыслу приведенных положений основанием для перерасчета платы за поставленную коммунальную услугу по пункту 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг № 354 является не только установление факта ненадлежащего исполнения абонентом обязательств, предусмотренных договором об оказании коммунальных услуг, о сохранности прибора учета в исправном состоянии, но и соблюдение такого условия как установка прибора учета коммунального ресурса в жилых и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя.

Как установлено в судебном заседании, прибор учета газа в домовладении ФИО1 установлен не в жилом помещении, а во дворе, доступ к прибору может быть осуществлен без присутствия потребителя, следовательно, перерасчет потребления газа не может быть произведен на основании указанных Правил предоставления коммунальных услуг №354.

В рассматриваемом случае оснований для применения к возникшим правоотношениям Правил предоставления коммунальных услуг №354 не имеется, поскольку отношения между абонентом и поставщиком газа по настоящему делу регулируются специальными Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утвержденные Постановлением Правительства РФ «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» № 549 от 21 июля 2008 года), которыми детально урегулирован механизм по определению объема газа, потребленного абонентом в результате повреждения пломб прибора учета газа (п.28). 

В целях восстановления прав абонента суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет начисленной в результате повреждения заводской пломбы прибора учета газа суммы задолженности в размере 127 091,17 рублей в соответствии с положениями пункта 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №549.

Истцом также заявлены требования о списании задолженности в размере 19 237,47 рублей (146 328,64 рублей - 127 091,17 рублей). Как видно из материалов дела, в связи с выявленным фактом неисправности счетного механизма прибора учета газа по причине отсутствии заводской пломбы, абоненту ФИО1 начислена оплата за потребленный газ за период после проведения проверки, то есть начиная с 27 марта 2019 года на общую сумму 19 237,47 рублей, рассчитанную по нормативу потребления в соответствии с положениями пункта 28 Правил поставки газа №549. Размер спорной задолженности в размере 19 237,47 рублей складывается из рассчитанной по нормативу потребления задолженности по состоянию на 15 августа 2019 года в размере 19 089,11 рублей и начисленной пени в размере 148,36 рублей (19 089,11 рублей + 148,36 рублей = 19 237,47 рублей).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что поскольку газовый счетчик является годным, срок его поверки истекал в сентябре 2019 года, он осуществлял оплату 21 мая 2019 года в размере 5 200 рублей и 17 июля 2019 года в размере 450 рублей исходя из показаний счетчика.

Поскольку в соответствии с вышеприведенными положениями закона (пункт 28 Правил поставки газа №549) установление поставщиком газа в ходе очередной проверки факта отсутствия заводской пломбы, как в рассматриваемом случае с ФИО1, подразумевает под собой его неисправность и является безусловным основанием для расчета количества, потребленного соответствующим абонентом газа, по нормативу потребления, следовательно, действия ответчика в этой части по начислению оплаты за газ по нормативу потребления с момента проведения проверки 26 марта 2019 года основаны на законе. Поэтому правовых оснований для списания задолженности в размере 19 237,47 рублей, начисленной по нормативу потребления по Правилам поставки газа №549, у суда не имеется. 

Рассмотрев требования истца о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку действия ответчика по начислению платы за потребленный газ по нормативам потребления нельзя расценивать как недостаток услуги по поставке газа, нарушающий права потребителя, и следовательно, они не относятся к нарушениям, за которые Закон РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность в виде компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» в защиту прав ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Газпром газораспределение Элиста» произвести перерасчет суммы задолженности абонента ФИО1 за потребленный газ в результате повреждения заводской пломбы прибора учета газа на основании пункта 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №549.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья С.А. Буджаева