Судья Батура Н.В. № 22-7213/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Васильев И.В., с участием осужденного ФИО1 путем исполь-зования линии видеоконференц-связи, его защитника адвоката Кокобеляна Э.Э., прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Афанасьева С.В.

при секретаре Хатламаджиян А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алимовой И.А., в интересах осужденного ФИО1, на приговор Гуков-ского городского суда Ростовской области от 13 октября 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рож-дения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

13.10.2022 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 меся-цам лишения свободы условно, с испытательным сро-ком 1 год 6 мес.;

12.04.2023 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам ли-шения свободы условно, с испытательным сроком 2 года

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы; ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Ярмано-ву С.В. назначено наказание 1 года 3 месяца лишения свободы. На основа-нии ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по при-говору от 13.10.2022г.. На основании ст.70 УК РФ, к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору присоединено частично неотбытое им наказание по приговору от 13.10.2022г. и окончательное наказание Ярма-нову С.В. определено в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в за-конную силу, мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невы-езде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступ-ления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 13.10.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок лише-ния свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Пригово-ром разрешена судьба вещественных доказательств. Приговор от 12.04. 2023г. постановлено исполнять самостоятельно.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за два эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в период времени и при об-стоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотре-нии дела в порядке особого производства. Дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором суда, адвокат Алимова И.А., в интересах осужденного ФИО1, подала апелляционную жалобу, в которой про-сит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив к осуж-денному положения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ. С приговором суда защита не согласна в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Автор жалобы указывает, что все запреты, связанные с мерой пресечения в виде подписки о невыезде, ФИО1 выполнял безукоризненно. Свою вину в совершении преступлений по ч.2 ст.159 УК РФ ФИО1 полностью признал, в содеянном раскаялся, причинённый преступлениями ущерб воз-местил в полном объёме, ходатайствовал о постановлении приговора без су-дебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбиратель-ства. ФИО1 являлся единственным кормильцем в семье, является единственной опорой для близких людей, нуждающихся в уходе, заботе и всяческой поддержке. Указание в приговоре на то, что при назначении нака-зания суд учёл влияние наказания на условия жизни его семьи носит фор-мальный характер, так как, в данном случае при назначении наказания на самом деле абсолютно не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, а именно влияния назначенного наказания на ус-ловия жизни его матери и малолетней сестры. При определении меры нака-зания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, лич-ность подсудимого. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, доб-ровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступле-ниями. Однако указанные смягчающие обстоятельства фактически не повли-яли на размер назначенного ФИО1 наказания. Судом учтено отсут-ствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на ис-правление подсудимого, при этом суд, согласно приговора, не нашел основа-ний к применению положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ. Моти-вируя свои выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 суд не принял во внимание отсут-ствие претензий со стороны потерпевших, которым ущерб возмещён в пол-ном объёме, что свидетельствуют о меньшей степени общественной опас-ности совершенных преступлений. Таким образом, сторона защиты считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отяг-чающих обстоятельств, в данном конкретном случае, является основанием для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую. При принятии решения о назначении наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, суд ссылается на степень обществен-ной опасности преступлений, на данные о личности ФИО1, на его отношения к содеянному. Хотя, о его отношении к содеянному и искреннем раскаяние, свидетельствуют меры принятые им к возвещению ущерба потер-певшим. Считает, что по делу допущено нарушение уголовного закона при назначении наказания, которое является существенным, повлиявшим на ис-ход дела. В связи с чем, учитывая личность осужденного, состояние здоровья его больной матери, которая вместе с малолетней сестрой находились на иж-дивении ФИО1, а также установленные судом смягчающие нака-зание обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учё-том того, что причинённый преступлениями ущерб возмещён в полном объёме, что существенно уменьшает степень общественной опасности прес-туплений, сторона защиты считает возможным, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенных осужденным преступлений, а также применить положения ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На апелляционную жалобу адвоката Алимовой И.А. государственным обвинителем Костиной В.Г. поданы возражения, в которых она опровергает доводы жалобы и просит приговор суда оставить без изменения, а апелляци-онную жалобу без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его за-щитник адвокат Кокобелян Э.Э., поддержали доводы жалобы и просили при-говор суда изменить по доводам жалобы.

Прокурор Ростовской областной прокуратуры Афанасьев С.В., полагал необходимым приговор суда оставить без изменения, как законный, обосно-ванный и справедливый, а доводы жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступления сторон, апелляционная инстанция приходит к выводу о необходимости оставления приговора суда без изменения в связи со следующим.

По ходатайству подсудимого ФИО1 поддержанному адвокатом, против которого не возражали потерпевшие и государственный обвинитель, дело в отношении подсудимого было рассмотрено в особом порядке, в соот-ветствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, совершенных при обстоятельствах указанных в приговоре, с которыми осужденный согласился в полном объеме, подтверждаются мате-риалами дела и никем не оспариваются.

Правовая квалификация действиям осужденного, по мнению апелляци-онной инстанции, судом дана верная и так же никем не обжалуется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решая вопрос о мере наказа-ния, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности со-деянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоя-тельства, а также влияние наказания на ее исправление. 

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ, судом учтено как смягча-ющих наказание обстоятельств явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение иму-щественного вреда причиненного преступлениями. Обстоятельств отягча-ющих наказание, судом не установлено.

Тем самым, все юридически значимые доводы, указанные в апелляцион-ной жалобе были учтены судом при назначении наказания.

При назначении наказания судом учены положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Наказание, назначенное судом ФИО1, как за каждое из совер-шенных преступлений, так и по их совокупности, является соразмерным, назначенным с учетом фактических обстоятельств дела, степени тяжести со-вершенных преступления и личности виновного.

Апелляционная инстанция считает назначенное осужденному наказание – справедливым. 

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ при назначении наказания и вопреки доводам апел-ляционной жалобы, не находит таких оснований и суд апелляционной ин-станции.

Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Апелляционная инстанция не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционной жалобы, в том числе высказанных стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции, таких нарушений уголовно-про-цессуального закона, которые в силу требований ст. 389.15 УПК РФ, влекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апел-ляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 13 октября 2023 года, в отношении ФИО1 оставить без измене-ния, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной ин-станции, а для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В.Васильев