П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 августа 2019 года г.Шуя Ивановской области

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Шальнова Н.В., 

при секретаре Андреевой К.А.,

с участием 

лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей Т. М.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1,

……………………………………………………………..

привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей: 26 декабря 2018 года в 17 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Мицубиси Кольт, государственный номер…., на 156км+150м автодороги Ростов-Иваново-Н.Новгород в Шуйском районе Ивановской области, в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения РФ, при выполнении обгона совершила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Рено Логан, государственный номер…., под управлением водителя Т.М.В. В результате наезда водитель Т.М.В. получила телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших вред здоровью легкой степени тяжести.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласилась, вину в совершении административного правонарушения признала и пояснила, что 26 декабря 2018 года около 17 часов 10 минут она ехала за рулем своего автомобиля с работы из города Шуя по направлению в г.Иваново.Выпал снег, по середине дороги образовался снежный бруствер. Впереди нее ехал автомобиль, скорость которого была ниже скорости потока, в том числе и ее скорости движения, поэтому она решила обогнать данный автомобиль. Перед началом маневра она включила левый указатель поворота, убедилась, что не создает помех для движения других транспортных средств, и приступила к маневру обгона, выехав на полосу встречного движения. Обгоняя автомобиль, разрешенную скорость она не превышала, маневр обгона совершала на участке дороги, где он был разрешен. Заканчивая маневр обгона, она стала возвращаться в свою полосу движения. Когда она практически уже заехала на свою полосу движения, ее автомобиль стало заносить. Она отпустила педаль газа, а что произошло дальше, она не помнит. Когда очнулась в своем автомобиле, увидела, что произошло ДТП. Ее автомобиль столкнулся с автомобилем под управлением Т.В результате ДТП она (ФИО1) получила телесные повреждения. Впоследствии она общалась с Т. по поводу возмещения причиненного вреда, предлагала ей денежные средства в размере 10000 рублей, однако она отказалась брать деньги, поскольку ее не устроила сумма.

Потерпевшая Т.М.В. показала, что 26 декабря 2018 года она ехала из г.Иваново по направлению в г.Шуя за рулем своего автомобиля Рено Логан. На улице была метель, гололед, плохая видимость. Она ехала со скоростью 50-60 км/ч. В какой-то момент она увидела, что автомобиль, двигающийся во встречном направлении, стало заносить, и он выехал на ее (Т.) полосу движения. Она попыталась затормозить, но поскольку расстояние было очень маленьким, избежать столкновения не удалось, в результате чего произошло ДТП. Она ударилась грудной клеткой о руль, почувствовала сильную боль в груди. Также у нее имелись кровоподтеки на теле, руках и ногах. Выйдя из машины, увидела, что ее автомобиль имеет очень сильные повреждения. От госпитализации она отказалась, поскольку является кормящей матерью, ее ребенку 6 месяцев. Впоследствии она очень долго проходила лечение от полученных в результате ДТП повреждений. С заключением эксперта она не согласна, считает, что ее здоровью был причинен вред средней тяжести. Впоследствии ФИО1 предлагала ей возместить причиненный ущерб, но она (Т.) отказалась, поскольку денежную сумму, предлагаемую ФИО1, считает недостаточной для возмещения причиненного ей вреда. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 показал, что заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении Т. он подтверждает. Согласно представленных медицинских документов у Т. имелось повреждение в виде…...Тот факт, что потерпевшая проходила лечение более 21 дня, не влияет определение степени тяжести вреда здоровью, поскольку длительность лечения в данном случае может определяться индивидуальным подходом врача, либо пациент сам может растянуть лечение. С учетом анализа медицинских документов, которые были предоставлены для проведения экспертизы, и положений п.18Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, он приходит к выводу, что имеющее у Т. телесное повреждение в виде …относится к легкому вреду здоровья, поскольку объективных данных для ее лечения свыше 21 дня с данным повреждением не имелось. 

Исследовав представленные материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 11.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), определяет, чтопрежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения также подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 2 июля 2019 года в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с которым Игнатьева согласилась;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26 декабря 2018 года и схемой к нему, на которых зафиксировано место столкновения автомобилей Мицубиси Кольт, государственный номер…,и Рено Логан, государственный номер ….;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26 декабря 2018 года о том, что в этот день в 17 часов 10 минут на автодороге Ростов – Иваново – Н.Новгород в Шуйском районе Ивановской областипроизошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Мицубиси Кольт, государственный номер…., под управлением ФИО1 и автомашины Рено Логан, государственный номер …., под управлением Т.М.В.; обе автомашины имеют повреждения; 

- объяснениями ФИО1 о том, что 26 декабря 2018 года около 17.10 часов, онауправляла автомобилем марки Мицубиси Кольт, государственный номер…, в автомобиле находилась одна, двигалась в общем потоке машин, скорость потока была 65-70 км/ч; на дорожном покрытии был снег, между полос движения был снежный бруствер высотой около 8 см. Перед ней двигался легковой автомобиль, скорость которого была ниже скорости потока, в том числе и ее скорости движения, поэтому она (ФИО1) решила обогнать данный автомобиль; перед началом маневра она включила левый указатель поворота, убедилась, что не создает помех для движения других транспортных средств, и приступила к маневру обгона; находясь на полосе встречного движения, она (ФИО1) набрала скорость примерно 65 км/ч, обогнала впереди идущий автомобиль, стала смещаться вправо; когда передние колеса ее автомобиля находились на правой полосе, а задние колеса пересекали снежный бруствер, расположенный по центру проезжей части, она почувствовала, что ее автомобиль повело влево, то есть стало заносить на проезжей части; по ее ощущениям автомобиль развернуло против часовой стрелки два раза; не желая усугубить ситуацию, она не стала предпринимать никаких мер по выходу из заноса; что произошло после заноса, она не помнит, т.к. потеряла сознание; через 10-15 минут она пришла в себя, поняла, что находится в своем автомобиле, который стоял на встречной полосе движения по направлению к г.Шуя под углом примерно 30 градусов; она поняла, что произошло ДТП; на месте ДТП также находился автомобиль Рено Логан, который стоял на этой же полосе, но передней частью в направлении г.Шуя; в результате ДТП она (ФИО1) получила телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушибленную рану правой лобной области, закрытую травму груди, перелом 3 ребра, контузионный пульмонит нижних долей, правосторонний отграниченный пневмоторакс; в больнице она пролежала сутки, дальнейшее лечение осуществляла амбулаторно;

- объяснениями Т.М.В. о том, что 26 декабря 2018 года около 17.10 часов она двигалась на автомобиле Рено Логан, государственный номер …, по автодороге Ростов – Иваново – Н.Новгород по направлению от г.Иваново в сторону г.Шуя; в автомобиле она находилась одна, скорость автомобиля была примерно 60 км/ч; дорожное покрытие было скользким с рыхлым снегом; внезапно она увидела, как один автомобиль, двигавшийся во встречном направлении, начинает маневр обгона, выезжает на ее (Т.) полосу движения, и данный автомобиль начинает заносить из стороны в сторону; поскольку расстояние между ее автомобилем и тем автомобилем было маленьким, она (Т.) не успела предпринять каких-либо попыток избежать столкновения, и правым боком тот автомобиль ударил ее (Т.) машину в переднюю часть, затем транспортные средства остановились; во время столкновения она сильно ударилась грудной клеткой о руль; затем она вышла из своей машины и увидела, что с ее автомобилем совершил столкновение автомобиль Мицубиси Кольт, государственный номер…..; после этого очевидцы вызвали скорую помощь, и ей был поставлен предварительный диагноз –…..; от госпитализации она (Т.) отказалась.

- заключением судебно-медицинского эксперта №119 от 29 марта 2019 года о том, что на момент обращения Т.М.В. к врачу 27 декабря 2019 года у нее имелись следующие телесные повреждения:….., что относится к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; от момента причинения данного телесного повреждения до момента ее обращения к врачу прошел период времени, не превышающий нескольких часов, т.е. травма могла быть получена в сроки, указанные в определении; также у Т. имелись кровоподтеки на туловище и конечностях, множественные ушибы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением закона.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя транспортного средства Мицубиси Кольт, государственный регистрационный знак…., под управлением ФИО1, характер ее движения и действий при управлении транспортным средством свидетельствуют о том, что она не выполнила требованияп.11.1 Правил дорожного движения, а именно неубедилась в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона она не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Довод потерпевшей Т.М.В. о том, что ей был причинен вред здоровью средней тяжести, поскольку длительность ее лечения составляла больше 21 дня, является несостоятельным. Из заключения эксперта ОБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Ивановской области следует, что полученное потерпевшей повреждение в виде….. квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Данная экспертиза произведена компетентным лицом, квалификация которого сомнений не вызывает, противоречий в выводах эксперта не имеется, выводы экспертизы являются научно обоснованными и понятными. Обоснованность сделанных при экспертизе выводов подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 Сомнений в правильности определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей Т. не имеется, степень тяжести вреда здоровья определена экспертом ФИО2, как он разъяснил в судебном заседании, в соответствии с п.18 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», исходя из объективных медицинских данных, а не исходя из длительности фактически проведенного лечения.При таких обстоятельствах оснований сомневаться в выводах эксперта судом не установлено.

ДействияФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершила административное правонарушение в области дорожного движения, являющееся неосторожным, ей.. года, она проживает с мужем и малолетним ребенком, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, ею предпринимались меры по добровольному возмещению вреда, причиненного потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия.

Непринятие потерпевшей денежных средств, предлагаемых ФИО1, по причине несогласия с суммой не свидетельствует о том, что ФИО1 не принято мер для возмещения причиненного вреда. При этом разрешение вопроса о возмещении причиненного вреда возможно в порядке гражданского судопроизводства. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд признает принятие мер по добровольному возмещению причиненного потерпевшей вреда.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями особенной части настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что допущенное ФИО1 нарушение Правил дорожного движения нельзя признать грубым, поскольку установленную скорость движения она не превышала, обгон осуществляла в месте, где это не было запрещено, при завершении маневра обгона выезд на встречную полосу движения был связан с тем, что она не рассчитала достаточность расстояния для обгона и не справилась с управлением автомобилем в сложных метеорологическихусловиях (снег, гололед).

Несмотря на то, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, данное обстоятельство не может считаться безусловным основанием для назначения ей наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Учитывая изложенное, характер допущенного ФИО1 правонарушения, ее личность,поведение после совершения административного правонарушения, а также наличие у неепостоянного дохода и возможности оплаты штрафа, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, …..года рождения, уроженку г…., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей.

Настоящий штраф следует перечислить на расчетный счет получателя: 40101810700000010001, наименование получателя – УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), ИНН 

<

***>, КПП 370201001, БИК 042406001, ОКТМО 24711000, наименование банка: Отделение Иваново г.Иваново, КБК 18811630020016000140, УИН 18810437192216285924 и представить квитанцию об оплате штрафа в Шуйский городской суд Ивановской области по адресу: 

<

...>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд черезШуйский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Н.В.Шальнова

Мотивированное постановление составлено и изготовлено 16 августа 2019 года.

Судья Н.В.Шальнова