Дело № 1-226/2020 УИД 40RS0026-01-2020-002507-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Обнинск

Калужской области 19 ноября 2020 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе председательствующего судьи Луничева Е.М., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Обнинска Харчук Г.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Фарыбы В.П., представившего удостоверение №160 и ордер № 77 от 05 ноября 2020 года, 

представителя потерпевшего Потерпевший

при секретаре Сало Н.С., помощнике судьи Зимине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, неженатого, неработающего, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 13 марта 2017 года Адлерским районным судом Краснодарского края по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28 сентября 2018 года по отбытии срока наказания;

- 28 января 2020 года Октябрьским районным судом города Краснодара по ч.1 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год (Постановлениями Обнинского городского суда Калужской области от 25 июня 2020 года и 24 сентября 2020 года испытательный срок продлен в общей сложности на 2 месяца),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 23 марта 2020 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его никто не видит и не может воспрепятствовать его преступным действиям, похитил с прилавков в торговом зале указанного магазина имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: «столичную горчицу Русская туба 100 г», стоимостью 25 рублей 19 копеек; «J-7 сок яблоко 0,97 л», стоимостью 139 рублей 99 копеек; «Зол.Петушок наггетсы Традиционные 300 г», в количестве 2 штук, стоимостью 136 рублей 49 копеек каждая; «СПз Улитка Греческая с мясом 160 г», стоимостью 36 рублей 99 копеек; «останк.Колбаса Венская Салями п/к 420 г», стоимостью 220 рублей 49 копеек; «Махеевъ горчица Русская столов. д/п 140 г», стоимостью 29 рублей 99 копеек; «Папа может Колб.серв.Финский в/к 420 г», стоимостью 241 рубль 49 копеек; «Хлебоком.Батон Нарезной в/с нар. 380 г», стоимостью 24 рубля 89 копеек; «пиво балтика классич. №3 св. ж/б 4,8% 0,45 л», стоимостью 57 рублей 79 копеек; «вкуснот.сыр Тильзитер Премиум 45% 200 г», стоимостью 184 рубля 99 копеек; «ДСК Грибы Шампиньоны 400г», стоимостью 129 рублей 99 копеек; «Пиво Сarlsberg свет ПЭТ 1,35 л», в количестве 2 штук, стоимостью 64 рубля 99 копеек каждая; «Троекур. Желудки ЦБ мышеч.охл. 500г», стоимостью 125 рублей 99 копеек; «Великолук.МК ФИО2 туш. в/с ГОСТ 325 г», стоимостью 189 рублей 99 копеек; «Фрегат Скумбрия атл.ломт. х/к в/у 1с 300 г», стоимостью 141 рубль 79 копеек; «Ламбер Сыр твердый 50% фасованный», стоимостью 357 рублей 69 копеек; «Коньяк Джигит Российский пятил.40% 0,5 л», стоимостью 524 рубля 99 копеек, а всего на общую сумму 2 835 рублей 21 копейка. После чего ФИО1, удерживая похищенное и не имея намерения его оплатить, прошел через кассовую зону и вышел из магазина, где был окликнут сотрудником магазина – ФИО, которая на тот момент обнаружила факт хищения и потребовала возвращения похищенного имущества. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для ФИО, реализуя возникший умысел на открытое хищение вышеуказанного имущества, продолжая удерживать похищенное, игнорируя требования о его возврате, с похищенной продукцией с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 835 рублей 21 копейка.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 161 УК РФ, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с последним, он осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при этом ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание.

Так, подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в целом характеризуется отрицательно.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, выводов, содержащихся в заключении проведенной в отношении подсудимого судебно-психиатрической экспертизы, и обстоятельств совершенного им преступления, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у него заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Таким образом, учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления и личность виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания в данном случае не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

При этом применение положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд полагает невозможным.

Рассматривая уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, при этом суд учитывает наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, а также то, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вместе с тем, принимая во внимание личность ФИО1, наличие у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что ФИО1 осуждается за преступление, совершенное в период испытательного срока, назначенного ему приговором Октябрьского районного суда города Краснодара от 28 января 2020 года, суд, с учетом личности ФИО1, того, что им допускались неоднократные нарушения порядка отбывания наказания, назначенного данным приговором суда, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение ФИО1 по указанному приговору суда и назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда неотбытой части наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда города Краснодара от 28 января 2020 года.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем, процессуальные издержки, выплаченные адвокату Фарыбе В.П. за защиту им ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении настоящего приговора взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда города Краснодара от 28 января 2020 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда города Краснодара от 28 января 2020 года, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 19 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

справку о стоимости похищенного имущества– хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Обнинский городской суд Калужской области. 

В случае подачи апелляционных жалоб либо возражений на апелляционную жалобу, а равно представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий: