Дело № 2-1411/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 года город Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи

с участием истца

представителя истца 

ответчика

представителя ответчика

ФИО2

ФИО3

ФИО4

ФИО5

ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес); признать ССИ не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) снять ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 30 августа 2009 года, истец является нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенного по адресу: (адрес). В договор социального найма жилого помещения в качестве членов семьи также включены ответчики. Вместе с тем, ФИО5 в квартире не проживает с 2009 года, поскольку выехал на постоянное место жительства в городское поселение Пойковский. Препятствий в пользовании квартирой ни истцом, ни членами её семьи ответчику не чинилось, неприязненные отношения между ними отсутствуют. С 2009 года по настоящее время ответчик не предпринимал попыток вселиться в жилое помещение и не высказывал намерений это сделать. ССА приходится сыном ФИО5, который зарегистрировал его по своему месту регистрации, однако, ребёнок в жилом помещении никогда не проживал и не проживает, личных вещей ответчиков в квартире нет.

В судебном заседании истец иск поддержала, суду пояснила, что ФИО5 и ССИ приходятся ей сыном и внуком соответственно. Сын более 10 лет не проживает в спорном жилом помещении, живёт в (адрес), вещей его в квартире нет. Расходы по содержанию жилого помещения сын не несёт, с ней он не общается. В настоящее время в квартире проживает она, её сожитель ФПА и дочь ЭНА Около года назад сын периодически приезжал и оставался ночевать в квартире когда ругался со своей сожительницей. После того, как мирился, снова уезжал в городское поселение Пойковский. У сына были ключи от квартиры, замки она не меняла. Иногда соседка по подъезду ей говорила, что видела сына, как он приходил домой. Признание ответчиков утратившими право пользования ей необходимо для приватизации жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании своего доверителя поддержала.

В судебном заседании ответчик иск не признал, суду пояснил, что раньше отношения с матерью были хорошими, испортились после того, как он зарегистрировал своего сына в спорном жилом помещении. Действительно, с 2015 года стал проживать в городском поселении Пойковский, так как у него появилась семья, а также в связи с тем, что в квартире стало невозможно проживать, поскольку туда постоянно приходят посторонние люди, выпивают, съехал вынужденно. В 2017 году он периодически проживал в квартире, когда приезжал работать в город. Ключей у него от квартиры нет, во входной двери сменён замок. Вещи его в квартире были, но истец их выкинула. Первоначально он передавал матери деньги для оплаты жилищно-коммунальных услуг, но впоследствии, сам стал оплачивать, так как она тратила деньги на свои нужды. Другого жилого помещения у него нет. Жилое помещение, в котором он проживает в городском поселении Пойковский, принадлежит брату жены, который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Также, пояснил, что истец хочет приватизировать жилое помещение и переоформить квартиру на его сестру – ЭНА, с чем он не согласен.

Представитель ответчика в судебном заседании своего доверителя поддержал. 

Свидетель ДТА суду показала, что является соседкой ФИО3 и проживает в квартире №. Ей известно, что в квартире № проживает истец, её сожитель и дочь Н. ФИО5 в жилом помещении не проживает, почему не знает, хотя ранее, он периодически приезжал и ночевал в квартире. 

Свидетель ЖСА суду показала, что ФИО3 является её подругой. Иногда, когда приходила в гости к истцу видела, как в квартиру приходил ФИО5, переодевался, кушал и уходил по своим делам. В квартире ФИО5 не проживает. В настоящее время в жилом помещении живёт истец, её сожитель и дочь истца Н. Также, показала, что условий для проживания в квартире сейчас нет, так как у ФИО5 своя семья, ребёнок. Конфликтов между ФИО3 и ФИО5 не было, из квартиры она его не выгоняла, он сам ушёл.

Свидетель ФПА суду показал, что сожительствует с ФИО3 с 2018 года в квартире №, расположенной в (адрес). Также, в этой квартире проживает дочь истца – Н. ФИО5 в жилом помещении не проживает, но иногда приезжая в город по делам, заходит в гости. Чинений со стороны истца ФИО5 в пользовании квартирой не было, ссоры между ними также не было. Были ли в квартире вещи ответчика, пояснить не может. 

Свидетель ЭНА суду показала, что ФИО3 приходится ей матерью, а ФИО5 братом. Более 10 лет ФИО5 не проживает в квартире, вещей его там нет, мать не прогоняла его, сам ушёл. При этом, для проживания брата в квартире имеется одно спальное место. Считает, что брату проживать в (адрес) удобнее. Между ними конфликтов не было. Замок во входной двери сменили из-за того, что предыдущий замок сломался.

Свидетель ЗИС суду показала, что с 2015 года сожительствует с ФИО5 В 2016, 2017 годах между ней и ФИО5 происходили ссоры, в связи с чем, он переезжал жить в квартиру матери, в город Нефтеюганск. В 2018 году между Иваном и ФИО3 возник конфликт, так как последняя поменяла замок во входной двери, ключи Ивану не дали, а в квартиру стали пускать, только если там кто-то находился. Весной 2019 года ей позвонила ЭНА и сказала, что ФИО3 хочет, чтобы Иван и СНА написали отказ от участия в приватизации квартиры. После рождения сына, она (свидетель) с Иваном неоднократно обращались к ФИО3 по вопросу регистрации ребёнка, однако, истец под различными предлогами оттягивала разрешение данного вопроса. В итоге, в декабре 2019 года ФИО5 самостоятельно зарегистрировал сына в квартире. Также, показала, что личные вещи Ивана были в квартире, но в декабре 2019 года истец вещи перенесла в подвал. Иван не желает отказываться от участия в приватизации квартиры, поскольку сестра Н хочет оформить собственность на квартиру без него и сестры Н1.

Свидетель ЕТВ суду показала, что ФИО3 и ФИО5 являются её соседями, она проживает в квартире №. Истца и ответчика знает давно, общалась с ними. ФИО3 в квартире проживает с сожителем, они постоянно выпивают, сдают вахтовым работникам койко-место, к ним приходят посторонние люди, жить там невозможно. Она не видела, чтобы Н проживала в квартире. В свою очередь, Иван пытался жить в квартире, но из-за конфликтов не смог. Вещи Ивана истец отнесла в подвал в январе 2020 года. Считает, что истец вместе с дочерью Н имеют меркантильную цель, а именно, оформить право собственности на квартиру, но без других членов семьи.

Свидетель ИЗГ суду показала, что ФИО3 и ФИО5 являются её соседями, она проживает в квартире №. Соседей характеризует как неблагополучных, в квартире постоянно собираются какие-то люди. Раньше Иван вместе с женой проживал в квартире, но не долго, переехал в (адрес), поскольку с ФИО3 у них были ссоры, она выкидывала его вещи.

Свидетель СНА суду показала, что ФИО3 приходится ей матерью, а ФИО5 братом. С 2007 года Иван постоянно проживал в квартире. В 2015 году брат стал жить вместе с женой, но не долго, так как их стали выживать из квартиры. После этого, они переехали жить в (адрес). В первые годы жизни брат с женой часто ссорились, в связи с чем, он возвращался жить в квартиру к матери в город. Около года брат проживает в (адрес). Ключей от спорной квартиры у него нет, так как мама сменила замок. Вещи брата в квартире были, но мама их перенесла в подвал. Раньше она тоже проживала в квартире, но два года назад её вместе с сыном выгнали. В квартире постоянно собираются люди, выпивают, мать сдаёт вахтовым работникам койко-место, жить в квартире невозможно. Считает, что целью настоящего иска является дальнейшее оформление квартиры на сестру Н.

Администрация города Нефтеюганска просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя. 

Заслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 приходится матерью ФИО5, а также бабушкой ССИ

Также, установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) является собственностью муниципального образования город Нефтеюганск.

30 сентября 2009 года между Нефтеюганским городским муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-эксплуатационный участок № 6» и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым истцу передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, общей площадью 42,9 кв.м., состоящее из 2-х комнат, расположенное по адресу: (адрес). 

При этом, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО5 – сын, СНА – дочь и ЗВР – внук.

Дополнительным соглашением № 1 от 12 января 2010 года вышеназванный договор изменён в части состава семьи: ФИО3 – наниматель, ФИО5 – сын, СНА – дочь, ЗВР – внук, ЛНА – дочь. 

Согласно справке № от 14 февраля 2020 года, в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) зарегистрированы: ФИО3 – наниматель, ФИО5 – сын, СНА – дочь, ЗВР – внук, ЭНА – дочь и ССИ – внук.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 ссылается на то, что ФИО5 более 10 лет в жилом помещении не проживает, добровольно выехал из спорной квартиры, вещей его в жилом помещении нет, вселиться в квартиру не пытался, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несёт. В свою очередь, ССИ в квартире никогда не проживал, и не приобрёл право пользования жилым помещением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьёй 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив пояснения сторон, представленные ими доказательства в их совокупности, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

К такому выводу суд приходит в связи с тем, что ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке и не утратили это право, поскольку их выезд из спорной квартиры не носил добровольный характер.

Истцом не представлено достаточных и объективных доказательств, подтверждающих добровольный отказ ответчиков от своих жилищных прав по договору социального найма на спорную квартиру.

Так, в судебном заседании ФИО5 пояснил, что не собирался навсегда выезжать из квартиры, от пользования жилым помещением по договору социального найма не отказывался, выезд из квартиры носит вынужденный характер, жилое помещение, в котором он проживает в (адрес) является для него временным, спорная квартира является для него единственным местом жительства.

Пояснения истца подтверждаются представленными им доказательствами, а именно: уведомлением об отсутствии у ФИО5 зарегистрированных прав на объекты недвижимости; ответом администрации (адрес) на обращение ЗИС о том, что жилой дом, в котором она зарегистрирована по адресу: (адрес) снесён на основании распоряжения № от 21 июня 2002 года; платёжными документами по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

Кроме того, показания свидетелей также дают суду основания для признания того, что ФИО5 не отказывался от пользования жилым помещением и его выезд носит вынужденный характер.

Так, свидетель ДТА показала, что ранее ФИО5 проживал в спорной квартире, почему перестал проживать, не знает. При этом, как долго ответчик не проживает в квартире, свидетель не пояснила, но показала, что видела, как ФИО5 приходил в квартиру до новогодних праздников.

Свидетель ЖСА показала, что, будучи в гостях у истца, видела, как ФИО5 приходил в квартиру, переодевался, кушал и уходил. Также, показала, что условий для проживания ответчика в квартире сейчас нет, так как у ФИО5 своя семья, а в спорной квартире живёт истец, её сожитель и дочь истца.

Свидетели ЕТВ и ИЗГ суду показали, что ранее ФИО5 проживал в спорной квартире, в том числе, и со своей сожительницей. По причине того, что в квартире постоянно собираются посторонние люди, был вынужден выехать из жилого помещения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не проживание ФИО5 в спорной квартире вызвано конфликтными отношениями с истцом, не проживание носит временный вынужденный характер и не связано с отказом от права пользования жилым помещением.

Несовершеннолетний ССИ, (дата) года рождения, также зарегистрирован в спорной квартире, где имеет регистрацию его отец - ФИО5

Проживание несовершеннолетнего в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившими право пользования жилым помещением, поскольку, являясь несовершеннолетним, он не может самостоятельно осуществлять свои жилищные права.

Представленные истцом акты фактического проживания судом во внимание не принимаются, поскольку они надлежащим образом не оформлены, а именно, начальником паспортного стола не подписаны.

Кроме того, данные акты не опровергают выводы суда о временном, вынужденном выезде ответчиков из жилого помещения. 

Таким образом, суд считает, что требования истца являются необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ССИ о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись