2-2227/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 19 сентября 2018 года 

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А.

при секретаре Кокориной И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Актив - Комфорт О.Р.» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>. Дом истца находится под управлением ответчика на основании договора управления № 08/440 от 07.12.2007. 01.04.2018 произошла протечка в квартире талой – дождевой водой. В этот же день ФИО1 обратился по электронной почте в Управляющую компанию и сообщил, что протекает крыша по адресу: 

<

данные изъяты>. 02.04.2018 ФИО1 обратился в ООО «Независимая Экпертно-Оценочная корпорация». Экспертом К. С.Е. был составлен акт осмотра от 02.04.2018 № 91. Заключением эксперта № 91э от 18.04.2018 установлен ущерб, причиненный в результате затопления в размере 33716 руб. 98 коп. Также при осмотре экспертом была зафиксирована причина протечки – дыра в кровле крыши. 28.04.2018 Управляющая компания на сообщение ответила, что обслуживающая организация ООО «ПЖХ-032» провела работы по очистке кровли по адресу: 

<

данные изъяты>. Просил обязать ответчика устранить протечку кровли по адресу: 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Определением суда от 06.08.2018 произведена замена ответчика ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова» на ООО «Актив-Комфорт О.Р.», привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПЖХ-32».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что доводы ответчика об отсутствии средств на проведение ремонта кровли спорного жилого дома не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по содержанию данного жилого дома. Доводы ответчика об очистке кровли от снега являются несостоятельными, т.к. данные работы не способствуют устранению протечки кровли. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Актив - Комфорт О.Р.» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск, из которых следует, что многоквартирный дом по адресу: 

<

данные изъяты> находится в зоне «красной линии», где имеется постоянная угроза по сходу снега с кровель, в связи с этим основная часть затрат на содержание общего имущества уходит на проведение работ по очистке снега и наледи, что в свою очередь приводит к невозможности выполнения каких-либо работ по текущему ремонту в виду нехватки денежных средств в рамках муниципального тарифа и непринятием собственниками индивидуального экономически обоснованного тарифа с учетом конструктивных особенностей и физического износа многоквартирного дома. В то же время управляющей компанией проводятся необходимые работы по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в соответствии с минимальным перечнем услуг и работ, а также предпринимаются все меры по безопасности жизнедеятельности граждан. Согласно информации с сайта «Капитальный ремонт Киров» работы по кровле фондом капитального ремонта запланированы 2020-2022. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, т.к. истцом не представлено доказательств причинения моральных и нравственных страданий управляющей компанией истцу. Просило в иске отказать.

Третье лицо ООО «ПЖХ-32» в судебное заседание не явилось, извещено.

Выслушав представителя истца, свидетеля К. С.Е., осмотрев материалы гражданского дела 55/2-2877/2018, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из ч. 1 ст. 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом это деятельность, обеспечивающая благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме. Деятельность по управлению должна отвечать указанным в ч. 1 ст. 161 ЖК РФ критериям независимо от выбранного собственниками помещений способа управления домом.

По смыслу ст. 161 ЖК РФ публично-правовая обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, возложена на управляющую компанию.

Управляющая организация обязана осуществлять содержание и ремонт многоквартирного дома, обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории, а также предоставление собственникам коммунальных услуг. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно производить оплату содержания и ремонта помещений в многоквартирном доме, общего имущества многоквартирного дома, предоставления коммунальных услуг.

Юридическое лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в порядке ст. 161, 162 ЖК РФ, является лицом, ответственным за содержание жилого дома, вне зависимости от того, самостоятельно ли оно осуществляет обязанности по договору управления или с помощью подрядных организаций, непосредственно осуществляющих обслуживание и ремонт, оказывающих коммунальные услуги.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>. 

На основании договора управления № 08/440 от 07.12.2007 управляющей компанией дома по адресу: 

<

данные изъяты> является ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова».

01.04.2018 произошла протечка в квартире 

<

данные изъяты> талой – дождевой водой, о чем истец сообщил в Управляющую компанию.

02.04.2018 ФИО1 обратился в ООО «Независимая Экпертно-Оценочная корпорация». 

Экспертом К. С.Е. был составлен акт осмотра от 02.04.2018 № 91 и составлено Заключение № 91э от 18.04.2018, согласно которому установлена стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

данные изъяты> в размере 33716 руб. 98 коп. 

Также при осмотре экспертом была зафиксирована причина протечки – дыра в кровле крыши.

Заочным решением мирового судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова с ООО «Актив-Комфорт О.Р» в пользу ФИО1 в счет причиненного в результате затопления ущерба было взыскано 33716 руб. 98 коп., расходы на оплату слуг эксперта 8500 руб., компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 23608 руб. 49 коп.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила от 13.08.2006 N 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из п. 10 Правил от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее Правила от 27.09.2003 N 170) определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).

В соответствии с пунктом 2 вышеприведенных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме крыша включена в состав общего имущества.

Согласно пункту 11 данных Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 ответственными лицами (в том числе, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации. 

Пункт 18 Правил от 27.09.2003 N 170 относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Согласно п. 2.1.1 договора управляющая организация обязуется обеспечивать надлежащее функционирование и эксплуатацию здания с соблюдением характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома. Организовать работы по содержанию общего имущества в порядке и объеме, указанные в «Перечне работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома» (приложение № 2) (п. 2.1.2 договора). 

В соответствии с п. 2.1.3 договора управляющая организация обязуется организовывать проведение текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома согласно «Перечню работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома» (приложение № 3). 

Как следует из Приложения № 2 договора управления управляющая компания обязана проводить очистку кровли от снега и наледи, очистка кровли от мусора, грязи, листьев (п. 5.6 прочих работ).

Согласно Приложению № 3 Перечень работ по текущему ремонту общего имущества» управляющая компания обязана производить: усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование, устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, ремонт, укреплению и замену водосточных труб, колен, воронок, ремонт гидроизоляции, утепления, вентиляции, укрепление и ремонт парапетных ограждений, изготовление новых или ремонт существующих ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, промазка суриковой замазкой или другой мастикой гребней и свищей в местах протечки кровли.

В судебном заседании свидетель К. С.Е. пояснил, что в ходе осмотра помещения квартиры по адресу: 

<

данные изъяты>, он поднимался на чердак здания. 02.04.2018 при осмотре чердачного помещения было обнаружено повреждение кровли над помещениями квартиры №4, над помещением кухни в районе вытяжной трубы, вентиляции и над помещением комнаты, площадью 10 кв.м. Были зафиксированы следы протечек в виде мокрых пятен на верхнем слое утеплителя чердачного перекрытия, над помещением кухни, и над помещением комнаты, имеют место повреждения кровли в виде отсутствия фрагментов кровли, кровля выполнена из асбестоцементного шифера, и в местах, где имеется покрытие кровли отсутствуют ее фрагменты. 

Данные факты подтверждаются также представленными в материалы дела фотографиями, представленными в акте осмотра и также дополнительными фотографиями, выполненными на момент рассмотрения дела

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе, является ответственной и за исправное состояние крыши. Повреждение кровли, отсутствие ее фрагментов свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если возложенная судом обязанность совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, может быть исполнена только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обязании ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести работы по текущему ремонту кровли жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты> а именно, над квартирой 4.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Руководствуясь ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", а, также принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, при этом определяет ее в сумме 1000 руб. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных положений закона условием взыскания штрафа в данном случае является то, что требование, направленное на восстановление нарушенного права, было предъявлено истцом ответчику во внесудебном порядке и не было добровольно им удовлетворено, удовлетворено судом.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб. (1000/2)

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198,233 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Обязать ООО «Актив - Комфорт О.Р.» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести работы по текущему ремонту кровли жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Актив - Комфорт О.Р.» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф - 500 руб.

Взыскать с ООО «Актив - Комфорт О.Р.» в доход муниципального образования город Киров государственную пошлину в сумме 600 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья С.А. Стародумова