Дело № 1-91/2018 г 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 10 октября 2018 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.

с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Суходоева А.С.,

защитника - адвоката Авдеевой Г.П., представившей ордер № 005542, удостоверение № 7; 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Люхтиной М.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ...., гражданина РФ, образование среднее, официально не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., фактически проживающего: ...., ранее судимого:

- *** мировым судьей судебного участка № .... по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. *** постановлением мирового судьи судебного участка № .... наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы. *** освобожден по отбытии срока лишения свободы,

- *** мировым судьей судебного участка № .... по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ по приговору от *** к 350 часам обязательных с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

- *** мировым судьей судебного участка .... по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от *** к 400 часам обязательных с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка .... от *** неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 15 дней, освобожден *** по отбытии наказания в виде лишения свободы; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 3 месяца 21 день, не отбыто,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** не позднее 16 часов 20 минут подсудимый ФИО1 и потерпевший П., оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в .... в ...., где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшему с применением предмета, используемого в качестве оружия и, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 схватил стоящую у стены деревянную швабру и нанес ею один удар по голове П., в результате чего причинил потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны волосистой части головы, которое причинило П. легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня). 

Кроме того, *** не позднее 21 часа подсудимый ФИО1 и потерпевший А. находились на участке местности расположенном на расстоянии 12 метров в юго-восточном направлении от здания магазина «Мария-Ра» расположенного по .... в ...., где у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью наживы, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 сорвал с плеча потерпевшего барсетку с находящимися в ней денежными средствами в размере 4500 рублей, скидочными, визитными и банковскими картами, пенсионным удостоверением, после чего с похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, игнорируя требования находящихся с потерпевшим и пытавшихся преследовать подсудимого, лиц, остановиться и вернуть похищенное. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил А. материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей. 

Суд, выслушав подсудимого, потерпевших А. и П., свидетелей К., С., П., принимая во внимание показания свидетелей Ж., С., Ф., С., исследовав представленные письменные доказательства, считает, что подсудимый виновен в совершении преступлений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что в .... года он попал в неблагополучную компанию, под воздействием которой совершил преступления, однако лиц, склонивших его к совершению преступлений назвать отказывается. С обвинением он полностью согласен, действительно он вместе с П. выпивали спиртное в квартире потерпевшего, где между ними возникла ссора, они сначала ругались словесно, а затем подрались, при этом он замахивался на П. шваброй, но попал ли по нему, не помнит, возможно рану на голове П. получил в результате падения. *** он находился около магазина «Мария Ра», стоял радом с потерпевшим, увидел, что у потерпевшего на барсетке один конец ремня не пристегнут и она сползала в низ. Он схватил барсетку и убежал с ней. В барсетке находилось около 4000 рублей, документы потерпевшего и банковские карты. Когда к нему приехали сотрудники полиции он добровольно выдал документы и карты, показал, где в гаражах спрятал барсетку. Похищенных денег у него уже не было.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что *** на протяжении дня он распивал спиртное, в ходе распития спиртного он где-то встретил ранее ему знакомого П., с которым они стали распивать спиртное, где-то они встретили еще какого-то незнакомого парня, вместе с которым также выпивали спиртное. Около 15 часов они пошли домой к П. на ...., где у него с П. произошла словесная ссора, по какому поводу не помнит. Это была просто была пьяная ссора, в ходе которой он схватил стоящую у стены деревянную швабру и нанес ею один удар по голове П.. От данного удара швабра сломалась, а у П. из головы пошла кровь. Он сразу извинился перед П., они примирились и решили пойти продолжить распивать спиртное. (л.д. 129-132)

По эпизоду от ***:

Потерпевший П., показал в судебном заседании, что *** они встретились с Миллером и стали распивать спиртные напитки, также к ним присоединился еще один незнакомый парень, который впоследствии ушел. Всего они выпили около 4 бутылок водки. Когда они распивали спиртное у него в квартире по .... и находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, между ними возник конфликт, а затем драка, в ходе которой подсудимый взял стоящую у стены на кухне швабру и ударил его по затылку палкой от швабры. События он помнит плохо из-за состояния алкогольного опьянения, предположил, что мог упасть и удариться головой. Позже вернувшаяся домой мать вызвала Скорую помощь и его увезли в больницу, мед.работники сообщили в полицию. Он претензий в подсудимому не имеет.

Из показаний потерпевшего П., данных в ходе предварительного расследования, следует, что у него в квартире с Миллером произошла словесная ссора, в ходе которой Миллер взял деревянную швабру и нанес ему данной шваброй один удар по голове справа, от данного удара он испытал физическую боль и у него из места, куда пришелся удар, пошла кровь. (л.д. 55-56) 

Свидетель П. пояснила в судебном заседании, что потерпевший ..... *** она пришла домой с работы, сын находился дома и у него была на голове рана. На кухне она обнаружила сломанную швабру и следы крови. С соседом они смотрели видеозапись из подъезда, на которой было видно, что по лестнице спускался подсудимый.

Свидетель С. пояснил в судебном заседании, что потерпевший его сосед. Проходя мимо квартиры потерпевшего, через дверь он услышал шум, громкие крики незнакомого мужчины заставлявшего кого-то встать на колени, затем нецензурные выражения, звуки ударов и крики потерпевшего, которого, как он понял по крикам, избивали. Он зашел к соседке С. и рассказал ей об этом. Вместе с матерью потерпевшего они смотрели видеозапись из подъезда, на записи она узнала подсудимого.

Из показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает по соседству с П. и его мамой П.. *** около 15-16 часов в коридоре их дома она видела троих парней, один из которых громко и эмоционально разговаривал и пнул, то ли по стене, то ли по двери. Парни вошли в ...., где проживает П.. Она пошла в кладовую, где стала искать необходимые ей инструменты, в это время к ней подошел сосед С. и сказал, что в квартире П. произошла драка. С. показал ей на камере наружного наблюдения установленной в их подъезде, троих парней которых она видела, те вышли из подъезда, сели в машину и уехали. В это время в свою квартиру пришла мать П., и затем сказала, что у нее в квартире все в крови, и что П. пробили голову. (л.д. 77-78)

Вина подсудимого подтверждается также:

- сообщением оперативного дежурного (л.д. 19), из которого следует, что *** в 16.20 час. в дежурную часть поступило сообщение от П. о том, что неизвестные избили ее сына П.;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена .... в ...., в кухне обнаружен и изъят черенок от швабры, со следами вещества бурого цвета (л.д. 21-28); протоколом осмотра изъятого черенка (л.д. 92-93);

- заключением эксперта №, согласно которого у П. обнаружено телесное повреждение в виде ушибленной раны волосистой части головы, которое причинено однократным локальным травматическим воздействием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударе о таковой, возможно при ударе рукой, ногой или другим подобным предметом. Данное повреждение могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью и по давности может соответствовать ***, что подтверждается временем и обстоятельствам, указанными в постановлении и не противоречит записям в представленном медицинском документе. Это повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня), учитывая сроки полного заживления раны после первичной хирургической обработки (ПХО) и наложением швов.(л.д. 63) 

По эпизоду от ***:

Потерпевший А. пояснил в судебном заседании, что *** ему на карту была зачислена пенсия по инвалидности около 8500 рублей и он со своей сожительницей К. и ее подругой Ж. пошли в банкомат в магазине «Мария Ра», где он снял деньги в сумме 6000 рублей, часть из которых отдал К. и около 4200-4300 рублей положил в барсетку, которую повесил себе через плечо. После чего он вышел покурить и стоял около магазина вместе с Ж. и К., к ним подошел подсудимый и еще один парень. Затем он отвлекся, в это время подсудимый сдернул у него с плеча барсетку, он увидел как подсудимый стал убегать с его барсеткой, за ним побежала Ж., они громко кричали подсудимому, чтобы тот остановился и отдал барсетку, но тот убежал. В барсетке также находились его пенсионное удостоверение и банковские карточки. Все похищенное ему впоследствии было возвращено сотрудниками полиции, кроме денег. В ходе судебного заседания родственники подсудимого возместили ему ущерб в сумме 4500 рублей.

Свидетель К. показала в судебном заседании, что в .... года она с сожителем А. и ее подругой Ж. пошли в банкомат в магазин «Мария Ра», чтобы снять деньги с карточки А., куда ему перечислили пенсию. Они сняли деньги, из которых тут же отдали долг брату в сумме 1300 рублей за перевозку дров, а остальные деньги в сумме около 4500 рублей А. положил себе в барсетку. Она задержалась в магазине, а когда вышла на улицу, увидела, что с А. и Ж. стояли подсудимый и еще один парень. В это время подсудимый сорвал у А. с плеча барсетку и стал убегать. Они с Ж. попытались догнать подсудимого, кричали, чтобы он остановился, Ж. даже схватила его за руку, но он вырвался и убежал

Из показаний свидетеля Ж., данных в ходе предварительного расследования, следует, что *** в дневное время она со своими друзьями К. и А. пошли в магазин «Мария-Ра» расположенный по ..... В это день А. пришла пенсия и он решил сходить снять часть пенсии и приобрести продукты питания. В магазин они пришли около 20 часов, в одном из банкоматов А. при помощи своей банковской карты снял принадлежащие ему денежные средства в сумме 6000 рублей. После этого А. передал К. свою банковскую карту и та пошла в магазин за продуктами. Они с А. вышли на улицу, где их ждал знакомый А. - Ф., которому А. в неё присутствии передал долг в сумме 1500 рублей за перевозку дров. После того как А. рассчитался с Ф., то повесил через плечо свою барсетку и в это время к ним подошли двое ранее ей не знакомых парней, которые также были в магазине в то время, когда они снимали деньги. Парни предложили А. покурить. В этот момент из магазина вышла и подошла к ним К. Они уже отошли от магазина Мария-Ра к магазину «Электромир». К. передала А. его карту и попросила парней отстать от А.. А. положил в барсетку карту, после чего повесил барсетку на плечо, не надев ее через шею. В этот момент один из парней как ей позже стало известно ФИО1, схватил с плеча А. барсетку со всем содержимым и побежал. Она и К. сразу побежали за Миллером, кричали, чтобы Миллер остановился и отдал барсетку. Но Миллер бежал очень быстро и им не удалось его догнать. Тогда они вернулись назад к А. и К. позвонила в полицию. Совместно с сотрудниками полиции в помещении магазина «Мария-Ра», они посмотрели камеру видеонаблюдения, опознали парня, который сорвал барсетку с деньгами. По приезду в отдел полиции через некоторое время туда доставили Миллера, которого А. и К. сразу опознали. (л.д. 70-72) 

Из показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного расследования. следует, что *** около 20 часов он пошел в магазина «Мария-Ра» расположенный по ...., где при входе встретил раннее ему знакомого ФИО1 Он пошел в магазин, где приобрел спиртного, а ФИО1 остался в фойе магазина. Затем они с ФИО1 вышли из магазина, немного прошли в сторону его общежития, рядом с ними проходили мужчина и двое женщин, к которым подошел Миллер и стал с ними о чем-то разговаривать. Он увидел как в один момент в ходе беседы ФИО1 сорвал с плеча мужчины барсетку черного цвета и побежал в сторону его общежития. Он был в шоке от поведения ФИО1 и остановился, с ним рядом стоял потерпевший у которого ФИО1 выхватил сумку, две женщина бросились бежать за Миллером, но не догнали и вернулись к ним, вызвали полицию, а он пошел домой. (л.д. 73-71)

Из показаний свидетеля Ф., данных в ходе предварительного расследования, следует, что *** в дневное время ему позвонил его знакомый А. и сказал, что пришла пенсия и тот может отдать ему долг за перевозку дров в размере 1300 рублей. В начале 21-го часа *** он подъехал к магазину Мария Ра и ожидал А., через пару минут тот вышел из магазина с ранее ему не знакомой женщиной, подошел к нему, достал из своей барсетки 1500 рублей и отдал ему, пояснив, что более мелких денег нет. Он забрал деньги и уехал. (л.д. 75-76).

Вина подсудимого подтверждается также:

- сообщением оперативного дежурного (л.д. 3), из которого следует, что *** в 21 час. в дежурную часть поступило сообщение от К. о том, что неизвестные у магазина «Мария Ра» открыто похитили барсетку в которой находились документы и деньги;

- заявлением А., согласного которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое *** около 20 часов около магазина «Мария-Ра» открыто похитило принадлежащую ему барсетку (л.д. 4); 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого с участием А. осмотрен участок местности расположенный в 12 метрах в юго-восточном направлении от здания магазина «Мария-Ра» расположенного по адресу: .... (л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, согласно которого осмотрен участок местности у гаража расположенного за домом № по .... в ...., где обнаружена и изъята матерчатая барсетка, в которой находилось пенсионное удостоверение на имя А., 5 банковских карты, визитная карта и скидочная карта (л.д. 7-8); протоколом осмотра изъятых предметов (л.д. 83-88), распиской потерпевшего в получении принадлежащего ему имущества (л.д. 91);

- справками (л.д. 50-51), из которых следует, что А. установлена государственная пенсия по инвалидности в размере 5063 руб. 73 коп. и ежемесячная денежная выплата в размере 2073 руб.51 коп.;

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 на месте совершения преступления полностью подтвердил данные им в качестве подозреваемого показания (л.д. 123-125).

Совокупность представленных и исследованных в судебномзаседании доказательств дает суду основание признать, что действия ФИО1 квалифицированы правильно: по эпизоду от *** по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и по эпизоду от ***.по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чуждого имущества.

Сам подсудимый свою вину признал полностью и пояснил, что действительно открыто похитил у потерпевшего А. барсетку с деньгами и подтвердил свои показания о том, что нанес потерпевшему П. удар шваброй по голове, причинив телесное повреждение.

По эпизоду от *** вина подсудимого, кроме собственного признания своей вины самим подсудимым, подтверждается также: показаниями потерпевшего П. о том, что в ходе ссоры подсудимый нанес ему удар шваброй по голове, отчего у него образовалась рана; показаниями свидетеля С., который слышал ссору в квартире потерпевшего и звуки ударов, свидетеля П., которая на видеозаписи из подъезда узнала подсудимого, приходившего к ним в квартиру. Показания потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире потерпевшего изъят черенок от сломанной швабры со следами вещества бурого цвета, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии, локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего, что также является подтверждением наличия квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях подсудимого, которым являлся черенок швабры.

По эпизоду от ***, открытое хищение барсетки у потерпевшего совершено в присутствии потерпевшего и очевидцев К., Ж. и С., показаниями которых подтверждается открытый характер совершенного подсудимым хищения. 

Приведенные выше показания потерпевших и свидетелей суд признает достоверными и правдивыми, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления, поскольку они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Сумма похищенных денежных средств в размере 4500 рублей также нашла подтверждение показаниями потерпевшего и свидетелей К. и Ж., пояснивших, что потерпевший снял в банкомате 6000 рублей, из которых 1500 рублей отдал долг свидетелю Ф., а оставшиеся 4500 рублей положил в барсетку.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: его полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение подсудимого по эпизоду от ***, которое суд расценивает как явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию обоих эпизодов преступлений, возмещение материального ущерба потерпевшему А., действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему П. путем принесения извинений, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании подсудимого, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по эпизоду от ***, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало возникновению конфликта с потерпевшим П. и совершению преступления, при этом нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается самим подсудимым и подтверждается показаниями потерпевшего П. о том, что ими втроем было выпито около 4 бутылок водки. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по эпизоду от *** не установлено. Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствует необходимая совокупность доказательств подтверждающих нахождение подсудимого на момент совершения хищения в состоянии алкогольного опьянения.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил два преступления одно из которых средней тяжести против собственности и одно преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, ранее неоднократно судим, преступление совершил в период отбывания наказания в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка .... от ***. Характеризуется ФИО1 из уголовно-исполнительной инспекции отрицательно (л.д. 145), исправительное воздействие предыдущего наказания, не связанного с лишением свободы оказалось недостаточным, поскольку дважды по приговорам от *** и *** ФИО1 уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ и оно заменялось на лишение свободы, в связи с чем, а также в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, полагая, что более мягкое наказание не достигнет цели исправления подсудимого. 

При назначении наказания по эпизоду от ***, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, с учетом неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка .... от ***, которая составляет 2 года 3 месяца 21 день. 

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание ФИО1 следует отбывать на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, будучи осужденным к обязательным работам, которые были заменены на основании ч. 3 ст. 49 УК РФ на лишение свободы (согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пп. «д» п. 11 постановления от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений")

Дата задержания подсудимого установлена протоколом задержания подсудимого на основании постановления суда о розыске и изменении меры пресечения (л.д. 222, 230). 

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в суде в размере 3795 рублей (5 судебных заседаний + 1 консультация в ИВС = 6 дней х 632,5 рублей). Оснований считать подсудимого имущественно не состоятельным у суда не имеется, так как он молод, трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание ФИО1 по совокупности преступленийв виде двух лет лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка .... от *** и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 3 месяца 21 день. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ***. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного ФИО1 в размере 3795 рублей в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в суде. 

Вещественные доказательства: барсетку, визитные, скидочные и банковские карты, пенсионное удостоверение считать переданными собственнику А. черенок от швабры - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Г. Зыкова