№

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> городской суд 

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре Труновой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Кононова Н.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Самбурского А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению 

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> края, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, учащегося КГБПОУ «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с 21.08.2018 г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 24.07.2018 г. в городе 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 около 03-00 часов пришел в гости к Свидетель №1, проживающей в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, около 04-00 часов прошел в зал, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, достоверно зная, что Потерпевший №1 нет, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений похитил из шкатулки, стоящей в мебельной стенке, денежные средства в сумме 27.000 рублей. Продолжая реализацию задуманного, прошел в соседнюю комнату, из которой похитил золотую цепь стоимостью 6.076 рублей 80 копеек и золотой кулон со знаком зодиака «Овен» стоимостью 2.575 рублей 20 копеек. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35.652 рубля. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в том числе порядок обжалования приговора, он осознает. 

Оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления, у суда не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая, защитник возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявляли.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе следствия, наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд полагает, что предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело вособомпорядкепринятия судебного решения. 

Судом проверено психическое состояние подсудимого. С учетом фактических обстоятельств дела, данных о его личности, поведения на следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление ФИО2 совершил, будучи вменяемым (т.д. 144, 146).

На этом основании ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние на общих условиях, определенных статьями 19, 20 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признавая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и доказанным представленными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, данные, относящиеся к личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также то, как назначенное наказание повлияет на его исправление и на условия его жизни.

Суд на основании п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, что судом расценивается как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, совершение преступлении впервые, полное признание вины. 

Обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

ФИО2 имеет постоянные места жительства и учебы, по которым характеризуется удовлетворительно (л.д. 138-140, 149. 152), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра по месту регистрации и фактического жительства, на учете в уголовно-исполнительной инспекции не стоит (л.д. 142, 144, 146), привлекался к административной ответственности (л.д. 143).

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые позволили бы суду применить положения статей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности граждан, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Анализируя все обстоятельства совершенного деяния, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО2, а также цели наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы. При этом суд полагает невозможным назначить наказание в виде штрафа, поскольку такая мера наказания поставит осужденного в затруднительное материальное положение. 

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание всю совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг защитника в судебном заседании, должны быть отнесены на счет федерального бюджета, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи апелляционных жалобы или представления через 

<

данные изъяты> городской суд 

<

данные изъяты> с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и защите своих интересов с помощью адвоката, о чем должен указать в апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий ФИО20