Дело №1-45/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Варнавской Л.С.,

при секретаре Стрельцове А.В.,

с участием государственного обвинителя Рогожина А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Волкодава А.Н., Карнауховой Е.А.,

потерпевшего Д.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, проживающего в незарегистрированном браке, имеющего троих малолетних детей, невоеннообязанного, имеющего неполное среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 09 октября 2007 года Крутихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 23 ноября 2009 года освобожден по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 ноября 2009 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 6 дней;

- 02 июня 2011 года Тюменцевским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.134 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Крутихинского районного суда Алтайского края от 09 октября 2007 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по указанному приговору от 09 октября 2007 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

освобожден 31 октября 2014 года по отбытию срока,

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, узбека, гражданина РФ, проживающего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 30 октября 2009 года Любинским районным судом г.Омска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Омска от 22 июля 2011 года) по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев;

- 12 октября 2010 года Советским районным судом г.Омска (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 25 ноября 2010 года и постановления Октябрьского районного суда г.Омска от 22 июля 2011 года) по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Любинского районного суда г.Омска от 30 октября 2009 года и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по указанному приговору от 30 октября 2009 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 23 октября 2012 года по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от 12 октября 2012 года условно-досрочно на 7 месяцев 19 дней;

- 27 мая 2013 года Советским районным судом г.Омска по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г.Омска от 12 октября 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30 июля 2013 года Центральным районным судом г.Омска по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г.Омска от 27 мая 2013 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 05 февраля 2014 года Центральным районным судом г.Омска по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Омска от 30 июля 2013 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

01 августа 2017 года освобожден по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от 21 июля 2017 года в связи заменой наказания на 1 месяц ограничения свободы, ограничение свободы отбыто 31 августа 2017 года;

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут 23 апреля 2018 года до 08 часов 30 минут 24 апреля 2018 года в с.Шарчино Тюменцевского района Алтайского края ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества – карбюратора и иных запасных частей с автомобиля ВАЗ 2101, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии около 7 метров от усадьбы дома 

<

адрес>, принадлежащие Д.Е.В.. На предложение ФИО1 ФИО2 согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор.

В период времени с 00 часов 00 минут 23 апреля 2018 года до 08 часов 30 минут 24 апреля 2018 года ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя с корыстной заинтересованностью группой лиц по предварительному сговору, приехали на автомобиле 

<

данные изъяты>, в п.Карповский Тюменцевского района Алтайского края, оставили автомобиль и пришли к автомобилю ВАЗ 2101, находившемуся на участке местности, расположенном на расстоянии около 7 метров от усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя в рамках предварительной договоренности группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте ФИО1 открыл автомобиль 

<

данные изъяты> и незаконно похитил автомагнитолу, а ФИО2 незаконно похитил с автомобиля 

<

данные изъяты> карбюратор, корпус воздушного фильтра, воздушный фильтр, два боковых зеркала заднего вида, два акустических динамика, колесо размером R-13 в сборе состоящее из шины, диска и автомобильной камеры. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили с автомобиля 

<

данные изъяты>, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии около 7 метров от усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, автомагнитолу марки «СAR AUDIO 583» стоимостью 600 рублей; колесо размером R13 в сборе, состоящее из шины марки «PARTNER 82T M230» размером 175/70 R13 стоимостью 600 рублей, штампованного диска диаметром R13 стоимостью 300 рублей и автомобильной камеры УК-13 М R13 стоимостью 150 рублей; 2 зеркала заднего вида от автомобиля марки ВАЗ стоимостью 200 рублей за 1 зеркало на сумму 400 рублей; корпус воздушного фильтра от автомобиля марки ВАЗ 2101-2107 стоимостью 300 рублей; акустический динамик марки «LG CW-125B10L-1» мощностью 12.5 W, диаметром 12 см., стоимостью 200 рублей; акустический динамик мощностью 4W, диаметром 10 см., стоимостью 100 рублей; карбюратор ДААЗ 2107-1107010-20 стоимостью 1 200 рублей; воздушный фильтр от автомобиля ВАЗ 2101 стоимостью 150 рублей, принадлежащие Д.Е.В., причинив ему имущественный ущерб на общую сумму 4 000 рублей. 

После совершения преступления ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, вину признает в полном объеме, поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, вину признает в полном объеме, поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Д.Е.В., защитники Волкодав А.Н., Карнаухова Е.А. согласны на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификация действий подсудимых по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, является верной.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 30 мая 2018 года №343 ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает 

<

данные изъяты>. Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, не лишали и не лишают ФИО1, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 46-47).

Поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании адекватно окружающей обстановке. Согласно имеющихся в материалах дела справок на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 и ФИО2 не состоят.

У суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности подсудимых ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании они вели себя адекватно, в соответствии со сложившейся судебной ситуацией. В связи с чем, по отношению к инкриминируемому ФИО1 и ФИО2 преступлению суд признает их вменяемыми.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на охраняемые законом отношения собственности, является умышленным и в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что по месту жительства со стороны администрации сельсовета он характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции – посредственно.

При оценке личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что по месту жительства со стороны администрации сельсовета он характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции - посредственно, по месту предыдущего отбывания наказания (ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области) – удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает при назначении наказания каждому подсудимому ФИО1 и ФИО2: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение каждым из них явки с повинной, наличие у виновных на иждивении малолетних детей, полное возмещение имущественного и морального вреда потерпевшему Д.Е.В., посредственные характеристики по месту жительства, молодой трудоспособный возраст, позицию потерпевшего Д.Е.В., заявившего о примирении с подсудимыми и не настаивающего на строгом наказании, а также подсудимому ФИО1 - состояние здоровья, подсудимому ФИО2 – удовлетворительную характеристику по месту предыдущего отбывания наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1 и ФИО2, кроме того, у подсудимых имеется отягчающее обстоятельство. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд признает и учитывает рецидив преступлений. Данное обстоятельство суд учитывает при назначении наказания подсудимым в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется отягчающее обстоятельство.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 и ФИО2, имеют неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, и вновь совершили умышленное преступление средней тяжести, посягающее на чужое имущество. 

Но с учетом обстоятельств совершенного преступления; личности подсудимых, каждый из которых проживает в семье, содержит малолетних детей; совокупности смягчающих наказание обстоятельств; заглаживание причиненного имущественного и морального вреда; мнения потерпевшего о назначении подсудимым не строгого наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Назначение условного осуждения к лишению свободы обеспечит достижение целей наказания и будет соразмерно содеянному.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомагнитола «СAR AUDIO 583»; колесо R 13, состоящее из шины марки «PARTNER 82T M230», диска R 13 и автомобильной камеры R13, 2 автомобильных зеркала заднего вида, корпус воздушного фильтра, акустический динамик «LG», акустический динамик, карбюратор «ДААЗ 2107-1107010-20», воздушный фильтр возвращены потерпевшему Д.Е.В.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с осужденных взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с возложением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов местного времени, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (пребывания).

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, на который возложен контроль за поведением условно осужденного; 2 раза в месяц проходить регистрацию в данном органе.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с возложением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов местного времени, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания (пребывания). 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, на который возложен контроль за поведением условно осужденного; 2 раза в месяц проходить регистрацию в данном органе.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомагнитолу «СAR AUDIO 583»; колесо R 13, состоящее из шины марки «PARTNER 82T M230», диска R 13 и автомобильной камеры R13, 2 автомобильных зеркала заднего вида, корпус воздушного фильтра, акустический динамик «LG», акустический динамик, карбюратор «ДААЗ 2107-1107010-20», воздушный фильтр считать возвращенными потерпевшему Д.Е.В.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Тюменцевский районный суд Алтайского края, осужденными ФИО1 и ФИО2 в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что они имеют право на обеспечение помощью защитников в суде апелляционной инстанции, которое может быть ими реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий Л.С.Варнавская