РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1259/17 по иску ИСТЕЦ к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что дата по адресу: Самара, ул. адрес произошло ДТП с участием автомобиля ***, г/н №..., под управлением ЕАА, и автомобиля ***, г/н №..., принадлежащего ИСТЕЦ Виновным в ДТП признан ЕАА В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а истцу, как его собственнику, был причинен значительный материальный ущерб, что подтверждается справкой о ДТП от дата. дата между истцом и *** был заключен договор №... об оказании услуг по оценке прав требования по возмещению вреда, причиненного транспортному средства истца. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей по состоянию на дату ДТП составила *** рублей. дата между истцом и *** был заключен договор об оказании услуг по определению величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства. Согласно экспертного заключения величина утраты товарной стоимости и последующего ремонта составила *** руб. В установленный законом строк истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, страховщик признал происшествие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере *** руб. дата истец обратился к ответчику с претензией о выплате ему недоплаченной части страхового возмещения в размере *** и возмещении ему расходов за оплату услуг экспертной организации в размере *** рублей. Однако в течение установленного законом срока ответчик не направил истцу мотивированный отказ в удовлетворении требований. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере *** руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере *** рублей, финансовую санкцию на дату подачи иска в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., расходы по оплате дубликатов экспертных заключений в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., моральный вред в размере *** руб., штраф. 

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

До судебного заседания от представителя истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА, действующего на основании доверенности, в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере *** руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере *** рублей, финансовую санкцию на дата в размере *** руб., расходы по оплате дубликатов экспертных заключений в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., моральный вред в размере *** руб., штраф. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. 

Согласно ст. 7 указанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что ИСТЕЦ на праве собственности принадлежит транспортное средство *** г/н №..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии №... от дата.

Из оригинала административного материала, пришедшего по запросу суда, следует, что дата по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля ***, г/н №..., под управлением ЕАА., и автомобиля ***, г/н №..., принадлежащего ИСТЕЦ Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от дата. 

Виновным в ДТП признан ЕАА нарушивший требования п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии №... от дата.

Гражданская ответственность ИСТЕЦ на момент ДТП была застрахована в ООО «ПСА» по полису серии ЕЕЕ №.... 

Из материалов выплатного дела, представленного ответчиком, следует, что дата ИСТЕЦ обратился в ООО «ПСА» с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается актом приема-передачи документов у потерпевшего. 

дата *** по направлению страховщика осмотрело поврежденный автомобиль истца и составило экспертное заключение №... о стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, в соответствии с которым указанная стоимость составила *** руб. с учетом износа. 

дата ООО «ПСА» был составлен акт о страховом случае №... о выплате страхового возмещения в размере *** руб.

дата *** по заданию страховщика составило экспертное заключение №... размер УТС составил *** руб.

По результатам рассмотрения заявления истца дата страховщик составил страховой акт №... о выплате страхового возмещения в *** руб. 

Факт выплаты страхового возмещения в указанном размере подтверждается платежным поручением №... от дата.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Град-Оценка».

В соответствии с экспертным заключением №... *** от дата стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца составила *** руб. с учетом износа.

В соответствии с экспертным заключением №... величина утраты товарной стоимости и последующего ремонта составила *** руб.

дата обратился к ответчику с претензионным письмом, в котором просил произвести доплату страхового возмещения согласно экспертного заключения *** а также расходов по оплате услуг оценщика в размере *** руб.

Поскольку между сторонами в ходе рассмотрения дела в суде возник спор относительно стоимости восстановительного ремонта повреждений транспортного средства истца и УТС, судом по делу была назначена судебная экспертиза.

Как следует из экспертного заключения №... от дата, выполненного *** стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ***, г/н №..., принадлежащего ИСТЕЦ составляет *** руб. с учетом износа, *** руб. с учетом износа и округления, размер УТС автомобиля ***, г/н №... составляет *** руб.

Экспертное заключение *** соответствует требованиям Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России дата №...-П, содержит источники ценообразования, т.е. отвечает принципу проверяемости, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы и обоснование выводов, к которым эксперт пришел в ходе проведения экспертизы, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда. Кроме того, эксперт был предупрежден по ст.307 УК РФ за заведомо ложное заключение эксперта. 

Установлено, что дата ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения в размере *** руб., что подтверждает платежное поручение №....

Из отзыва ответчика на иск следует, что ООО «ПСА» произвело выплату страхового возмещения в досудебном порядке в размере *** руб., что истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, а также доплату страхового возмещения в размере *** руб. по результатам судебной экспертизы.

Таким образом, установлено, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме. 

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в общем размере *** руб., подтвержденные договорами об оказании услуг по оценке и соответствующими квитанциями, а также расходы по составлению дубликатов экспертных заключений в размере *** руб., подтвержденные квитанциями *** поскольку они понесены истцом в связи с необходимостью защиты своего нарушенного права и признаются убытками в связи с произошедшим ДТП. 

ИСТЕЦ заявлены требования о взыскании неустойки в размере *** руб. за период с дата по дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что расчет истца является верным, между тем, суд считает заявленный истцом размер неустойки завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также учитывая наличие соответствующего ходатайства ответчика, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до *** руб. 

ИСТЕЦ заявляет требования о компенсации морального вреда в размере *** руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., которые подтверждаются договором возмездного оказания услуг от дата и распиской представителя на указанную сумму. Между тем, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложности рассматриваемого дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Между тем, с учетом соответствующего ходатайства представителя ответчика, позиции Конституционного суда РФ выраженной в пункте 2 Определения от дата N 263-0, а также, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения потребителя, а также что взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до *** руб., что соответствует объему нарушенного права истца, является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, его вины, и сохраняет баланс интересов сторон.

Установлено, что ИСТЕЦ внес в кассу *** оплату в размере *** руб. за проведение судебной экспертизы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы, понесенные ИСТЕЦ на оплату проведения судебной экспертизы в размере *** руб. подлежат взысканию с ООО «ПСА». 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу ИСТЕЦ расходы по оценке ущерба в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., расходы по оплате дубликатов заключений в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., а всего взыскать *** 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере *** 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.06.2017 

Судья С.А. Семёнцев