Д-№ 2-359/2020

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд под председательством судьи КОРИНЕВСКОГО И.Е., при секретаре ДЕМЕНТЬЕВОЙ А.Э., с участием представителей: прокурора – старшего лейтенанта юстиции ФИО1, ответчика – подполковника ФИО2 и представителя третьего лица – ФИО3, рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона (ВПГ) в интересах Российской Федерации к ответчику – ФИО2 о признании заключенных им сделок недействительными в силу их ничтожности и взыскании денежных средств через счет открытый в Управлении Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу (УФК по СПб), -

у с т а н то в и л :

Обратившись в суд с иском, военный прокурор просил:

- признать сделку по получению ФИО2 в 2018 году денежных средств от М. в размере 20000 рублей и от А. в размере 20000 рублей, ничтожной;

- взыскать в доход Российской Федерации через счет открытый в УФК по СПб полученные в качестве взяток от указанных лиц по ничтожной сделке денежные средства в размере 40 000 рублей. 

В судебном заседании представитель военного прокурора КЛЮС иск поддержал и просил удовлетворить его в полном объеме. В обоснование он со ссылкой на заявление, пояснил, что вступившим в законную силу приговором Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 13.10.2020 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ и осужден по другому эпизоду совершенного деяния к штрафу. Между тем, по двум эпизодам получения денежных средств от военнослужащих А. и М., которым ответчик помог с направлением в служебную загранкомандировку, следователем 301 военного следственного отдела (ВСО) СК РФ по ЗВО было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в совершении двух преступлений по этим эпизодам по ч. 1 ст. 290 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (по не реабилитирующим основаниям). Представитель КЛЮС дополнил, что 301 ВСО были собраны доказательства совершения ответчиком этих преступлений, в том числе подтверждены показаниями взяткодателей, которые рассказали о времени, месте, мотивах и способах дачи ФИО2 взяток по 20000 рублей каждым. Ссылаясь на ст.ст. 153, 167, 169 ГК РФ и судебную практику Конституционного Суда РФ, прокурор полагал, что по данной сделке объекты гражданских прав (денежные средства) получены только одной стороной – ФИО2, в связи с чем необходимо применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика в доход Российской Федерации все полученное им по сделке, а именно суммы, которые ему передали А. и М. во исполнение достигнутых противоправных договоренностей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск полностью признал.

Представитель третьего лица – ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований и обратил внимание о необходимости правильного указания в судебном акте реквизитов администратора счета для зачисления денежных средств.

Заслушав объяснения участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что иск прокурора подлежит удовлетворению. 

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства по делу.

Приобщенной копией приговора Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 13.10.2020, вступившего в законную силу 24.10.2020, подтверждается, что военнослужащий в/ч № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, связанных с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций либо осуществлением функций представителя власти, сроком на 6 месяцев. Также на основании ст. 104.1 УК РФ были конфискованы у ФИО2 в доход государства 50000 рублей.

Из представленных ответчиком чек-ордеров подтверждается, что он оплатил государству полностью штраф и конфискованные деньги. 

Согласно копии постановления следователя 301 ВПГ об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.09.2020 было определено об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 о совершении им двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Из копий двух других постановлений этого же следователя об отказе в возбуждении уголовных дел от 23.09.2020 следует, что было отказано в возбуждении уголовных дел в отношении А. и М. о совершении каждым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Оценивая установленные обстоятельства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки, в случае исполнения сделки обеими сторонами, в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При умысле лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

На основании ч. 4 ст. 27 и ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств рушение приобрело особое общественное значение.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 № 226-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит, заведомо и очевидно, для участников гражданского оборота основам правопорядка и нравственности. При этом антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений последствий.

Поскольку вышеописанные действия ответчика представляют собой уголовно наказуемое деяние, противоречат основам правопорядка и нравственности, получение ФИО2 денежных средств от А. и М. является, по мнению прокурора, ничтожной сделкой. В связи с тем, что по данной сделке объекты гражданских прав (денежные средства) получены только одной стороной – ФИО2, последствием этой сделки является взыскание полученных средств в доход государства.

Вышеназванная сделка не просто не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, а нарушает основополагающие начала правопорядка, его нравственные устои. Данный факт установлен постановлениями следователя 301 ВСО от 17 и 23.09.2020, а поэтому в соответствии со ст. 169 ГК РФ, такая сделка является ничтожной.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Из заявления ответчика в суде следует, что он с иском ознакомлен, с требованиями согласен и иск признает полностью.

В соответствие со ст.173 ГПК РФ при признании заявления ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком ФИО2 полностью признан иск прокурора, которое не противоречит закону и это признание принято судом, то в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой прокурор был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд –

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иск заместителя военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона к ответчику ФИО2.

Признать незаконной (ничтожной) сделку по получению ФИО2 денежных средств от А. в размере 20000 рублей и от М. в размере 20000 рублей.

Взыскать с ответчика – ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в доход Российской Федерации через счет открытый в Управлении Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу (Военная прокуратура Западного военного округа л/с 

<

***>), Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу; ИНН получателя: 7841470857; КПП получателя: 784101001; р/с 

<

***>; БИК: 044030001; код ОКТМО: 40908000; назначение платежа: прочие поступления от денежных взысканий и штрафов, и иных сумм в счет возмещения ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет; КБК 10011705010016000180 – полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика – ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в бюджет г. Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Судья И.Е. Кориневский

<

данные изъяты>