Дело № 2-1287/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Корниенко Т.П.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершение преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160

По данному уголовному делу он был признан потерпевшим с правом на удовлетворения гражданского иска к ФИО2

ФИО2, была признана виновной в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняя управленческие функции в КПКГ "Союз", действую умышленно, вопреки законным интересам Кооператива и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, связанных с получением заработной платы, предвидя наступления общественноопасных последствий-причинения существенного вреда пайщикам Кооператива в виде материального ущерба ввиду убыточности кооператива и отсутствия страхового обеспечения и иных гарантий возврата получаемых денежных средств, давала указания подчиненному ей директору ФИО4 и Б. о заключение договоров о передачи личных сбережений.

Так ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и кредитно потребительский кооператив граждан «Союз» был заключен договор СПЗ № о передаче его личных сбережений КПКГ «Союз». В соответствии с данным договором он передал личные сбережения в размере 305 000 (триста пять тысяч) рублей, а КПКГ «Союз» обязался возвратить денежные средства и выплатить компенсационные выплаты за пользование личными сбережениями в соответствии с условиями договора. Им были внесены денежные средства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и кредитно потребительским кооперативом граждан «Союз» был заключен договор №СПЗ/0312 о передаче его личных сбережений КПКГ «Союз». В соответствии с данным договором он передал личные сбережения в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей, а КПКГ «Союз» обязался возвратить денежные средства и выплатить компенсационные выплаты за пользование личными сбережениями в соответствии с условиями договора. Им были внесены денежные средства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и кредитно потребительским кооперативом граждан «Союз» был заключен договор №СПЗ/2011 о передаче его личных сбережений КПКГ «Союз». В соответствии с данным договором он передал личные сбережения в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а КПКГ «Союз» обязался возвратить денежные средства и выплатить компенсационные выплаты за пользование личными сбережениями в соответствии с условиями договора. Им были внесены денежные средства в полном объеме.

До настоящего дня его личные сбережения не возвращены ему.

От действий ответчика ему причинен материальный ущерб, складывающийся от общей суммы переданных денежных средств. По договору СПЗ № от ДД.ММ.ГГГГ 305 000 (триста пять тысяч) рублей + 33 000 (тридцать три тысячи) рублей по договору

№ от ДД.ММ.ГГГГ + 5 000 (пять тысяч) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Итого общая сума материального вреда составляет 343 000 (триста сорок три тысячи) рублей.

В настоящее время приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4. ст. 61 ГПК РФ)

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, связанный с затяжным разбирательством по уголовному делу, с его переживаниями за исход дела, а так же с невозможностью пользоваться его личными сбережениями, которые он копил длительное время.

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Период пользования денежными средствами необходимым исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по договору № ); с ДД.ММ.ГГГГ по 28.04.2017г (по договору №); с 15.02.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ ( по договору №)

Полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять с момента заключения договоров, т.к. именно в данный момент у ответчика уже имелся умысел на совершение преступления.

Расчет неустойки:

Сумма задолженности по договору № 305 000 рублей

Период просрочки 2226 просрочки не исполнения обязательств по договору. 

Ставка неустойки или ставка рефинансирования: 8.25%

Проценты итого за период 

(305 000/ 360 ) * 2226* 8.25% = 160 199 рубЛ

Сумма задолженности по договору №СПЗ/2011 5 000 рублей

Период просрочки 2226 (дня) просрочки не исполнения обязательств по договору.

Ставка неустойки или ставка рефинансирования: 8.25%

Проценты итого за период ( 5000/ 360 ) * 2226 * 8.25% = 2 626 руб.

Сумма задолженности по договору №СПЗ/0312 33 000 рублей.

Период просрочки 1901 (дня) просрочки не исполнения обязательств по договору.

Ставка неустойки или ставка рефинансирования: 8.25%.

Проценты итого за период ( 33000/ 360 ) * 1901 * 8.25% = 14 611 руб.

Итого проценты за пользования чужими денежными средствами на сумму 160199+2626+14611=177436 рублей

На основании изложенного, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца причиненный имущественный вред в размере 343 000 (триста сорок три тысячи) рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца моральный ущерб в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177 436 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, уточнил что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 177429 рублей 53 коп., в исковом заявлении была допущена техническая ошибка, в связи с чем просит считать правильной сумму в размере 177429 рублей 53 коп.

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-7 г. Зеленокумск УФСИН России по Ставропольскому краю.

В связи с указанным обстоятельством, суд, обсудив данный вопрос, с учетом мнения истца, полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с позиции допустимости, достоверности и относимости, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного преступлением подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании, приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершение преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160. ФИО2, была признана виновной в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняя управленческие функции в КПКГ "Союз", действую умышленно, вопреки законным интересам Кооператива и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, связанных с получением заработной платы, предвидя наступления общественноопасных последствий-причинения существенного вреда пайщикам Кооператива в виде материального ущерба ввиду убыточности кооператива и отсутствия страхового обеспечения и иных гарантий возврата получаемых денежных средств, давала указания подчиненному ей директору ФИО4 и Б. о заключение договоров о передачи личных сбережений.

Так ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и кредитно потребительский кооператив граждан «Союз» был заключен договор СПЗ № о передаче его личных сбережений КПКГ «Союз». В соответствии с данным договором он передал личные сбережения в размере 305 000 (триста пять тысяч) рублей, а КПКГ «Союз» обязался возвратить денежные средства и выплатить компенсационные выплаты за пользование личными сбережениями в соответствии с условиями договора. Им были внесены денежные средства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и кредитно потребительским кооперативом граждан «Союз» был заключен договор № о передаче его личных сбережений КПКГ «Союз». В соответствии с данным договором он передал личные сбережения в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей, а КПКГ «Союз» обязался возвратить денежные средства и выплатить компенсационные выплаты за пользование личными сбережениями в соответствии с условиями договора. Им были внесены денежные средства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и кредитно потребительским кооперативом граждан «Союз» был заключен договор № о передаче его личных сбережений КПКГ «Союз». В соответствии с данным договором он передал личные сбережения в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а КПКГ «Союз» обязался возвратить денежные средства и выплатить компенсационные выплаты за пользование личными сбережениями в соответствии с условиями договора. Им были внесены денежные средства в полном объеме. (Том 1 л.д. 26-250: Том 2 л.д. 1-250: Том 3 л.д. 1-145).

Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен не был. 

По указанному делу истец признан потерпевшим.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Таким образом, вступившим в законную силу приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершение преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 в причинении ФИО1 материально ущерба на сумму 343 000 (триста сорок три тысячи) рублей установлена. 

С учетом изложенного суд считает размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика установленным и обоснованным.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию причиненным им ущерб в размере 343 000 (триста сорок три тысячи) рублей.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в 177429 рублей 53 коп.

На основании ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку лицо считается невиновным, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда, а основанием заявленных истцом исковых требований явилось возмещение вреда, причиненного в результате преступления, суд, считает необходимым исчислять срок исковой давности с даты вступления приговора суда в отношении ФИО2 в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужим денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Поэтому обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Следовательно, общий срок исковой давности по требованию ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления настоящего иска.

В ранее действующей редакции ст. 395 ГК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ) была предусмотрена уплата процентов исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

В соответствии со ст. 4 ГК РФ - акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. 

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. 

Таким образом, суд, при расчете размере процентов подлежащих взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ применяет два временных периода, а именно до ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом ФИО1 предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по трем договорам, а именно:

- по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2626 рублей 23 коп.

- по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 14603 рубля 98 коп.

- договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 160199 рублей 32 коп.

Требование о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177429 рублей 53 коп. также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ). Поскольку со стороны заемщика допущена просрочка исполнения денежного обязательства, то на взыскиваемую задолженность подлежат начислению вышеуказанные проценты.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период судом проверен и является верным.

С ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов производится по правилам статьи 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует разъяснениям, указанным в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Период просрочки определяется в календарных днях с учетом пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отменен пункт 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, а с 2015 года суд при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимает равным фактическому количеству дней в году: в 2016 году - 366 дней.

При этом указанное разъяснение касается порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится из количества дней в году равным 365 (366) дней.

Таким образом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2626 рублей 23 коп., по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 14603 рубля 98 коп., договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 160199 рублей 32 коп.

Суд проверив представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его правильным, основанным на требованиях ст. 395 ГПК РФ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что действиями ФИО2 в отношении ФИО1 последнему действительно были причинены нравственные страдания в связи с затяжным разбирательством по уголовному делу, с его переживаниями за исход дела, а так же с невозможностью пользоваться его личными сбережениями, которые он копил длительное время.

Ответчик никаких действий к заглаживанию своей вины не предприняла.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 суд исходит как из характера причиненных ответчиком нравственных страданий, так и степени тяжести таких страданий и их доказанности. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает разумной и справедливой компенсацией морального вреда ФИО1 в данном случае денежную сумму в размере 100000 рублей 00 коп., которую полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 суд считает необходимым отказать.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 4748 рублей 58 коп., подлежит взысканию в доход государства с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный имущественный вред в размере 343000 (триста сорок три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177429 (сто семьдесят семь тысяч четыреста двадцать девять) рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумму в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением суммы в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, – отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края государственную пошлину в размере 4748 (четыре тысячи семьсот сорок восемь) рублей 58 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов