Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Заликовой Л.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> о взыскании материального ущерба, штрафа и морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты> взыскании материального ущерба, штрафа и морального вреда, просит суд: взыскать с 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> стоимость услуг независимого эксперта в размере 

<

данные изъяты> расходы по изготовлению светокопий в размере 

<

данные изъяты> расходы, связанные с нотариальным оформление документов в размере 

<

данные изъяты>.; за оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.; почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. водитель ФИО2, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> На месте дорожно - транспортного происшествия было составлено извещение о ДТП, где водитель ФИО2 свою вину признал и не оспаривал. Автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1 Риск гражданской ответственности потерпевшего на момент ДТП был застрахован в 

<

данные изъяты>» по договору ОСАГО серия 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданской ответственности ФИО2 застрахована в 

<

данные изъяты> по полису 

<

данные изъяты> №. В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством курьерской связи обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное заявление ДД.ММ.ГГГГ было принято представителями страховой компании 

<

данные изъяты> и зарегистрировано. В установленные законом сроки каких-либо выплат произведено не было. В связи с отсутствием выплат по страховому возмещению, ФИО1 обратился к услугам независимого эксперта в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор на проведение оценки стоимость 

<

данные изъяты>. Данная денежная сумма была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате. Как следует из заключения № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ посредством курьерской почты в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением указанного отчета и требованием произвести выплату стоимости восстановительного ремонта. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо выплат до настоящего времени произведено не было, что является недопустимым и грубым образом нарушает прав истца. Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, поэтому предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Определяя размер денежной компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>., истец исходил из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, вызванных полным отсутствием выплаты суммы страхового возмещения. В связи с тем, что истец не обладает познаниями в области права, он был вынужден прибегнуть к услугам представителя. Согласно договору об оказании юридических услуг стоимость составляет 

<

данные изъяты>. Данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ по Определением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год по делу назначена судебная авто- техническая экспертиза. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в судебное заседание письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований 

<

данные изъяты> 

Исследовав письменные доказательства по делу, в том числе заключение судебной авто-технической экспертизы, материалы дела по факту ДТП, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 2 ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ст. 943 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 25.04.2002№-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на момент совершения ДТП с участием сторон, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у 

<

адрес>, произошло ДТП (наезд на стоящие т/с) с участием автомашины 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомашины «

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 

<

данные изъяты>

Из справки о ДТП 

<

данные изъяты> определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) установлено, что лицом виновным в совершенном ДТП является водитель ФИО2, нарушившийпп.

<

данные изъяты> ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 была застрахована в рамках ОСАГО в 

<

данные изъяты> 

Имея намерение возместить причиненный имуществу ущерб, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявление о выплате страхового возмещения в страховую компанию причинителя вреда - 

<

данные изъяты> что подтверждается заявлением о страховой выплате 

<

данные изъяты>), квитанцией экспресс- доставка Почта России от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), описью вложения в письмо 

<

данные изъяты> 

Из искового заявления усматривается, что ответчик на заявление истца о выплате страхового возмещения не ответил, осмотр транспортного средства не произвел.

Довод представителя ответчика в письменных возражениях на иск о том, что истцом при обращении к ответчику не были предоставлены документы, содержащие реквизиты для получения страхового возмещения, суд оценивает критически, поскольку в обоснование своих возражений ответчиком не представлены доказательства направления истца ответа на заявление о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты> при том, что из представленных истцом документов, в том числе описи вложения в письмо усматривается, что истцом реквизиты расчетного счета были представлены ответчику вместе с заявлением о страховой выплате 

<

данные изъяты>

Поскольку ответчик не произвел осмотр транспортного средства истца и не выплатил сумму страхового возмещения, истец обратился в оценочную компанию 

<

данные изъяты>», заключив договор на проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составила 

<

данные изъяты> 

За составление экспертного заключения истцом было оплачено 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на не предоставление ФИО1 копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (

<

данные изъяты>

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно абз. 2 и 3 п. 19 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Поскольку ответчик возражал против расчетов стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, по делу была назначении судебная авто- техническая экспертиза, производство которой суд поручил ИП ФИО4 

Как усматривается из экспертного заключения №, выполненного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процентного износа запасных частей составляет 

<

данные изъяты>). Суд доверяет заключению судебной авто-технической экспертизы, эксперт обладает специальным познаниями, включен в государственный реестр экспертов- техников, был предупрежден судом об уголовной ответственности, суду не представлены доказательства заинтересованности эксперта в результатах рассмотрения дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца была определена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка ПФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

Таким образом, из анализа представленных суду доказательств: расчетной части экспертного заключения №, выполненного ИП ФИО4, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 

<

данные изъяты>

Довод ответчика о том. что истцом не представлен полный пакет документов для выплаты страхового возмещения опровергается представленными истцом доказательствами, в том числе описью вложений в почтовые отправления. 

В соответствии с положениями пункта 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктов 60, 61, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающими особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяемой к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено в добровольном порядке законное требование потерпевшего, допущено ли нарушение его прав, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании со страховщика-ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего штрафа, исходя из суммы удовлетворенных требований размер штрафа составляет 

<

данные изъяты>, суд не усматривает оснований для снижения штрафа, поскольку установлено, что ответчик длительное время не исполнял свои обязательства.

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в досудебном порядке сумме 

<

данные изъяты> 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость расходов по оплате услуг эксперта в досудебном порядке подлежит взысканию со страховщика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 в части требований о взыскании расходов по оплате услуг оценочной компании в размере 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению, поскольку являются вынужденными убытками истца.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу абзаца 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Судом установлено, что ответчиком 

<

данные изъяты>» нарушены права истца на выплату страхового возмещения, претензия истца не была удовлетворена ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, он был лишен возможности своевременного получения возмещения материального вреда, причиненного ДТП, в рамках ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», тем самым нарушены права истца как потребителя.

Суд с учетом разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств по делу, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, требования о компенсации морального вреда в суме 

<

данные изъяты>, суд считает завышенными. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя; другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Истец просит о взыскании с ответчика расходы за нотариальные услуги – 

<

данные изъяты>

Согласно п. 2 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ год Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из копии доверенности, представленной истцом, не усматривается, что она выдана истцом для представления его интересов по конкретному делу, а потому в удовлетворении требований о взыскании расходов за нотариальные услуги в сумме 

<

данные изъяты>. надлежит отказать. 

Требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 

<

данные изъяты>, расходов на светокопирование документов для обращения в суд в сумме 

<

данные изъяты> суд считает возможным удовлетворить в полном объеме, поскольку истцом представлены доказательства понесенных расходов в указанной сумме 

<

данные изъяты> а также доказательства необходимости данных расходов в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № (

<

данные изъяты>), договором № на оказание юридических услуг 

<

данные изъяты> 

Анализируя исследованные по делу доказательства, учитывая категорию рассматриваемого спора, длительность его рассмотрения, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что в пользу истца ФИО1 подлежит взыскать понесенные им расходы на оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>, размер которых суд считает разумным.

Согласно определению 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оплата по проведению судебной авто-технической экспертизы было возложено на ответчика 

<

данные изъяты> 

Из заявления эксперта ФИО4 усматривается, что расходы по проведению судебной экспертизы оплачены не были.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с истца и ответчика надлежит взыскать расходы по оплате экспертных услуг пропорционально удовлетворенным требованиям, с ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> 

В силу положений п. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты госпошлины освобожден. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к 

<

данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, штрафа и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>, стоимость услуг независимого эксперта в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по изготовлению светокопий документов – 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, почтовые расходы 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО1 к 

<

данные изъяты> о взыскании материального ущерба, штрафа и морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО4 расходы по проведению судебной авто-технической экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с 

<

данные изъяты>» в пользу ИП ФИО4 расходы по проведению судебной авто-технической экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с 

<

данные изъяты> в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года. 

Судья: