Дело № 1-41\2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г.Пошехонье Ярославской области

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А., с участием государственного обвинителя пом.прокурора Пошехонского района Коновалова В.А., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитника адвоката Пошехонской адвокатской конторы ФИО3, представившего удостоверение № 995 и ордер № №, 

при секретаре Ивановой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>;

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Подсудимые Французов и ФИО2 обвиняются в том, что они 22 июня 2017 года в период времени с 17 часов до 17 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Дикси-76527» АО «Дикси Юг», расположенном в 

<

адрес> по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, направленному на тайное хищение спиртного, распределив между собой роли, реализуя преступный умысел, подошли к стеллажу с вино-водочными изделиями, где Французов, реализуя достигнутую договоренность, взял с верхней полки стеллажа бутылку виски «Ирландский ФИО4 У.», объемом 0,5 литра, стоимостью 999 руб. и отошел в сторону от стеллажа, дожидаясь ФИО2. ФИО2 в это время, реализуя достигнутую договоренность относительно тайного хищения спиртного, взял с верхней полки этого же стеллажа бутылку джина «Лондонский сух. Гордонс» объемом 0,75 л., стоимостью 1999 руб. и подошел к ФИО1. Со снятым с полок товаром они отошли в соседний отдел, где тайно от покупателей и персонала магазина спрятали похищенные ими алкогольные напитки под одежду и вынесли товар на улицу, минуя кассовую зону без оплаты товара, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ущерб АО «Дикси Юг» на сумму 2998 руб., т.е. Французов и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство ими заявлено после консультации с защитником. 

Характер заявленного ходатайства и последствия согласия с обвинением и рассмотрения дела в особом порядке подсудимым разъяснены дополнительно в судебном заседании, суд убедился, что они их осознают, ходатайство поддерживают.

Представитель потерпевшего, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ему разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, возражений против рассмотрения дела в особом порядке от него не поступило.

От государственного обвинителя и защитника возражений против рассмотрения дела в особом порядке также не поступило.

После оглашения обвинения подсудимые Французов и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением и поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует деяния подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При определении меры наказания в соответствии с положениями статьи 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни. 

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Французов имеет судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, в связи с чем на основании ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства и что влечет назначение наказания по правилам части 2 статьи 68 УК РФ.

Оснований для применения части 3 статьи 68 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для признания совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В отношении ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что у него выявляется психическое 

<

данные изъяты> О наличии указанного расстройства свидетельствуют присущие ему на протяжении жизни эмоциональная неустойчивость, ослабление волевого контроля деятельности, снижение возможности прогнозирования последствий своих действий, ослабление критичности, сниженная способность справляться с длительной целенаправленной деятельностью, а также отсутствие какого-либо другого психического расстройства, что подтверждается данными анамнеза, материалами дела и результатами настоящего обследования. Выявленное у ФИО1 

<

данные изъяты> расстройство не является выраженным, не сопровождается психотической симптоматикой, не достигает степени слабоумия, существенно не снижает его возможность к социальной адаптации и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. Временных расстройств психической деятельности во время совершения правонарушения у Французова не было: действовал целенаправленно, ориентировался в окружающем, психотической симптоматики не обнаруживал. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния Французов мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. (л.д. 160-163).

С учетом выводов экспертов суд признает ФИО1 вменяемым. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 5); на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 84); а также признание вины, раскаяние, состояние психического здоровья.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства (рецидива) правила части 1 статьи 62 УК РФ при назначении Французову наказания не применяются. 

Французов на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, проживает с сожительницей, состоит на учете в Центре занятости населения и получает пособие, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы в 

<

данные изъяты> - положительно.

Оснований для снижения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления судом не установлено, не установлено и оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно достичь при назначении ФИО1 условного наказания с возложением на него на период испытательного срока обязанностей, обеспечивающих контроль за его поведением.

При определении срока наказания суд исходит из пределов, установленных частью 5 статьи 62 УК РФ, применяя положения части 2 статьи 68 УК РФ. 

ФИО2 не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, проживает с родителями, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. 

Оснований для признания совершения ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 6); на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 84); а также признание вины, раскаяние.

Оснований для снижения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления судом не установлено, не установлено и оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительного вида наказания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что целей, предусмотренных статьей 43 УК РФ возможно достичь при назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ, оснований для назначения данного наказания условно суд не усматривает. 

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с требованиями статьи 82 УПК РФ.

Иск потерпевшим не заявлен. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в один год.

Установить ФИО1 на период испытательного срока обязанности:

- не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и в области охраны собственности;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его оглашения в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. 

Судья подпись