Дело №12-38/2020

73MS0009-01-2019-003812-63

Мировой судья судебного участка №9

Засвияжского судебного района г. Ульяновска,

Алиаскарова Г.Ф.,

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 17 января 2020 г. 

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С.,

с участием лица, подавшего жалобу – ФИО2, ее защитника – Шигабутдинова Р.Р.,

при секретаре Саляевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, 

<

данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении от 18.11.2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, согласно которому ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.5 Закона Ульяновской области от 28.02.2011 №16-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением от 18.11.2019 года ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.5 Закона Ульяновской области от 28.02.2011 №16-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Из содержания постановления о привлечении к административной ответственности следует, что 30.08.2019 в 11 часов 34 минуты ФИО2, являясь собственником автомобиля Лада 219010 Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, допустила размещение указанного автомобиля по адресу: 

<

адрес> на газоне (участке земли), территория которого является потенциальным фондом для создания различного типа газонов и иных посадок, самостоятельным ландшафтным объектом благоустройства и не предназначен для стоянки и проезда любых транспортных средств, чем нарушила п.п. 6 п. 2.4, п. 8.5, п. 14.5.9, п.п. 2 п. 14.5.10 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных постановлением администрации города Ульяновска от 01.06.2017 №1406.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обжаловала его в суд, указав в жалобе на то, что на момент фиксации правонарушения указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство в ее пользовании не находилось, поскольку на указанный момент оно было сдано в аренду.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что у нее в собственности имеется автомобиль Лада 219010 Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом технического средства. 01 апреля 2019 года она сдала указанное транспортное средство на 5 лет в аренду гражданину ФИО1 с правом использования указанного автомобиля в качестве такси. Кто с момента передачи автомобиля фактически управляет им она не знает, как и не знает кто разместил его 30.08.2019 в 11 часов 34 минуты на газоне по адресу: 

<

адрес>.

Защитник ФИО2 – Шигабутдинов Р.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддердал, просил их удовлетворить, указав, что в жалобе ошибочно указана дата сдачи автомобиля в аренду 27.08.2019 года вместо правильной даты 01.04.2019 года, поскольку ФИО2 при составлении жалобы была допущена ошибка. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ событие административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения подлежат выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются на основании доказательств, которые оцениваются должностным лицом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

Так, в судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства марки Лада 219010 Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, действительно является ФИО2, что последней в поданной жалобе не оспаривается и что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору аренды автомобиля без экипажа №№ от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи к указанному договору, 01.04.2019 года автомобиль марки Лада 219010 Лада Гранта, государственный регистрационный знак № передан в аренду гражданину ФИО1, на срок 5 лет, т.е. по 01.04.2024 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что 01.04.2019 года он взял в аренду у ФИО2 автомобиль Лада 219010 Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, который в указанный день был передан ему согласно акту приема-передачи транспортного средства. Данный автомобиль он использует с 01.04.2019 года по настоящее время, как в личных целях, так и в качестве такси, поскольку он подключен к оператору «Яндекс Такси» и работает на данном автомобиле таксистом. 30.08.2019 в 11 часов 34 минуты именно он (ФИО1) припарковал автомобиль Лада 219010 Лада Гранта, государственный регистрационный знак № на газоне около 

<

адрес>, поскольку он проживает в указанном доме и в связи с отсутствием достаточного количества парковочных мест около дома, многие жильцы дома паркуют автомобили на газоне около дома. Согласно страхового полиса ОСАГО серии № от 04.03.2019 года, со сроком страхования с 05.03.2019 года по 04.03.2020 года, представленного свидетелем ФИО1, число лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, не ограничено, полис оформлен с целью использования транспортного средства в качестве такси.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что автомобиль марки Лада 219010 Лада Гранта, государственный регистрационный знак № на момент совершения 30.08.2019 года административного правонарушения в пользовании (владении) ФИО2 не находился. Исходя из изложенного, принимая во внимание положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, в силу которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о недоказанности совершения ФИО2 30.08.2019 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.5 Закона Ульяновской области от 28.02.2011 №16-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах, вмененное ей правонарушение не совершала, постановление по делу об административном правонарушении от 18.11.2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, согласно которому ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.5 Закона Ульяновской области от 28.02.2011 №16-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении от 18.11.2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, согласно которому ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.5 Закона Ульяновской области от 28.02.2011 №16-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях», - отменить; производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.13, 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Навасардян В.С.