Дело № 1-157-2020

№ 12001940002034824

УИД 18RS0007-01-2020-000660-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Балезино Удмуртская Республика 20 ноября 2020 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.В., при секретаре Светлаковой А.С.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Балезинского района УР Мальгинова С.А.,

Подсудимого ФИО1, 

Защитника - адвоката Ляпина С.В., представившего удостоверение № 1053 УМЮ РФ по УР и ордер № 000264 от 20 ноября 2020 года Адвокатского кабинета Ляпин С.В., 

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ***, ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района Удмуртской Республики от 10 июля 2020 года по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по УР от 12 ноября 2020 года, штраф уплачен 12 ноября 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

<

дата> в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 32 минут у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, с сожительницей Потерпевший №1, при распитии спиртного возникла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату и время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде квартиры по вышеуказанному адресу, с силой нанес не менее 4 раз деревянной тростью по левой ноге Потерпевший №1 После чего, Потерпевший №1 скрылась от него в квартире. ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, догнал Потерпевший №1 в прихожей указанной квартиры, где кулаком правой руки нанес не менее 15 ударов по лицу Потерпевший №1, которая во избежание последующего противоправного поведения ФИО1, выбежала на веранду. ФИО1, не желая прекращать свои умышленные преступные действия, догнал потерпевшую и руками толкнул ее в плечо, отчего потерпевшая потеряла равновесие и упала на пол. Действуя в продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись своим физическим превосходством, и что потерпевшая не может оказать должного сопротивления, ФИО1 вновь с силой нанес потерпевшей не менее 3 ударов загипсованной ногой по голове и различным частям тела, причинив потерпевшей физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения. После чего, ФИО1 свои умышленные преступные действия самостоятельно прекратил. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде закрытых переломов 8-11 ребер слева с образованием подкожной эмфиземы, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 суток; кровоподтеков и ссадин головы, туловища, левой верхней и правой нижней конечностей, кровоподтека левого бедра, ссадин шеи и правой верхней конечности, вреда здоровью не причинившие.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в суде оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии по делу.

ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого 

<

дата>, показал следующее. 

Проживает совместно с сожительницей Потерпевший №1 

<

дата>, после выпитого спиртного совместно с Потерпевший №1, ему захотелось высказать Тане прошлые обиды, а именно то, что она несколько раз не ночевала дома. Он начал спрашивать её, где она ночевала, у каких мужиков. Она ему в ответ ничего не объясняла, на его вопросы не отвечала. Его это разозлило, он ударил её тростью, которая была в его правой руке по её левой ноге в область бедра. Он ткнул ей по ноге, при этом применил силу. Затем еще три раза ударил по её ногам в область выше колен. Таня ушла от него в квартиру, он пошел за ней, она его просила успокоиться и больше не бить. В прихожей комнате у входной двери возле зеркала они продолжили ругаться, он ударил её по лицу, кулаком правой руки, при этом он замахнулся рукой, подняв её на уровне своего лица, и выпрямив руку не до конца резким рывком ударил её по лицу кулаком. Она пыталась закрыться от него руками. Когда она убрала руки от лица, он ударил её еще раз тем же кулаком по лицу. Таня выбежала на веранду, он её там догнал и толкнул её правой рукой в спину, от толчка Таня упала на пол. Он взялся обеими руками за дверной косяк, чтобы было удобнее держаться и начал пинать Таню. Она при этом лежала на правом боку. Он замахнулся правой ногой и пнул по Тане. Таня просила его успокоиться. Затем он еще два раза ударил еще пяткой правой ноги в область груди ближе к левому боку, при этом он согнул ногу и силой ударил. После этого он ушел на кухню допивать водку, а Таня осталась лежать на веранде на полу. Он выпил рюмку водки и вышел на улицу во двор, где увидел, что подъехал автомобиль скорой помощи и он им показал, где находится Таня (л.д.93-96).

ФИО1, дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого 

<

дата> показал, что 

<

дата> в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 20 минут они вместе с Потерпевший №1 находились у себя дома по адресу: УР, 

<

адрес>2. В ходе ссоры с Потерпевший №1 он нанес деревянной тростью 4 удара по левой ноге, отчего у неё образовались кровоподтеки. После чего, Потерпевший №1 от него убежала в комнату. В прихожей он её догнал и два раза ударил кулаком по лицу, после чего Потерпевший №1 побежала на веранду. На веранде он её догнал, ударил по левому плечу, Потерпевший №1 упала на правый бок. После чего он нанес Потерпевший №1 удары загипсованными ногами по различным частям тела и голове Потерпевший №1 и по голове около 15 ударов. Он понимает, что от его ударов по телу и голове Потерпевший №1 у неё образовались закрытые переломы 8-11 ребер слева, закрытая черепно-мозговая травма головы, кровоподтеки и ссадины лица, шеи и туловища. В этот момент она ему никакой угрозы жизни не представляла. Он хотел причинить ей телесные повреждения, был на неё зол (л.д.97-98).

ФИО1, допрошенный в качестве обвиняемого 

<

дата>, показал, что вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме. В соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний (л.д.103-104).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашен протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания (л.д.48-50).

После оглашения в суде данных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил, что такие показания давал и они правдивы. 

Вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей и другими письменными доказательствами по делу. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в суде оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на предварительном следствии. 

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная 

<

дата> показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>2 с сожителем ФИО1, который часто употребляет спиртные напитки. 

<

дата> в обеденное время, во время распития спиртного между ней и В. возникла ссора. Он стал придумывать, что у неё есть мужчины. Он начал махать клюкой (деревянной тростью), на которую упирается при ходьбе. В один из моментов он ударил её этой тростью в область бедра левой ноги. Затем ее несколько раз бил тростью по ногам, но куда именно, не помнит. Она просила, чтобы он прекратил, пыталась защититься, отмахивалась от него. Он разозлился еще сильнее, начал ударять её кулаком правой руки в область лица, не менее двух раз. Удары по лицу он ей наносил в прихожей возле зеркала. Дверь в квартиру была открыта, когда он ударил её по лицу второй раз, она упала «вылетев» на веранду. Из носа у неё пошла кровь. При падении она сильно ударилась головой. Она просила Вову остановиться, ревела. Он начал пинать её ногами по телу, а именно в область груди ближе к левому боку, она от его ударов испытывала очень физическую боль. Пинал ли он её по голове, не помнит, т.к. сознание от боли у неё было мутное. В какой-то момент ей удалось встать и выйти на улицу. Она увидела, что там стоит автомобиль скорой помощи. Как оказалась, в больнице, не помнит (л.д.25-29).

Потерпевшая Потерпевший №1, дополнительно допрошенная 

<

дата> показала, что 

<

дата> в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут она вместе с сожителем ФИО1 распивали спиртное дома по адресу: 

<

адрес>2. В ходе распития спиртного ФИО1 стал предъявлять ей претензии, что она ему изменяет с другими мужчинами. После чего он её ударил около 4 раз по левой ноге деревянной тростью. В прихожей ФИО1 перегородил ей дорогу, ударил по лицу около 2 раз, попал в правый и левый глаз. Она побежала на веранду, но ФИО1 её догнал, ударив по левому плечу рукой. Она упала на правый бок. После чего ФИО1 оперся об косяк двери руками, и стал пинать её ногами по голове, по левому боку. Она потеряла сознание. Очнулась в больнице. ФИО1 извинился перед ней. Она его извинения приняла его простила (л.д.30-32).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в суде оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею на предварительном следствии по делу.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная на предварительном следствии 

<

дата> показала, что в 

<

адрес> проживают В. и Т.. 

<

дата>, в вечернее время, она развешивала белье на улице, во дворе дома она услышала, что Вова и Таня ругаются на веранде. Он кричал на Т., говорил, что она ходит по мужикам, выражался в её адрес нецензурной бранью. Она кричала ему: «Хватит драться». Немного позднее она услышала какой-то звук, что-то большое упало на пол. Она подумала, что они дерутся, но вмешиваться не стала. Чуть позднее она увидела, что подъехал автомобиль скорой помощи. Она вышла на улицу и увидела, что Т. вынесли из квартиры на носилках (л.д.43-44).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в суде оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею на предварительном следствии по делу.

Свидетель Свидетель №2, допрошенная на предварительном следствии 

<

дата> дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 45-46).

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в уголовном деле:

- рапортом от 

<

дата>, о том, что 

<

дата> в дежурную часть от фельдшера скорой помощи 

<

адрес>ной больницы поступило сообщение о том, что по адресу: УР, 

<

адрес>2, ФИО1 нанес побои сожительнице (л.д.9),

- рапортом от 

<

дата>, о том, что от фельдшера скорой помощи поступило сообщение о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, проживающей 

<

адрес>2. Диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом ребер слева, ссадины и кровоподтеки туловища и конечностей, алкогольное опьянения 2 степени клинически (л.д.10),

- рапортом от 

<

дата>, о том, что в ходе рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за 

<

номер> от 

<

дата>, по факту нанесения телесных повреждений ФИО1 своей сожительнице Потерпевший №1, установлено следующее. Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата> у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения в виде закрытого перелома 8-11 ребра слева с образованием подкожной эмфиземы, данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (л.д.11),

- по протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, осмотрена 

<

адрес> УР (л.д.12-15),

- справкой 

<

адрес>ной больницы от 

<

дата>, согласно которой установлено, что Потерпевший №1 

<

дата> в 22 часа 10 минут обратилась в 

<

адрес>ную больницу. Диагноз: закрытый перелом ребер слева (л.д.17),

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены закрытые переломы 8-11 ребер слева с образованием подкожной эмфиземы, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеки и ссадины головы, туловища, левой верхней и правой нижней конечностей, кровоподтек левого бедра, ссадины шеи и правой верхней конечности. Указанные повреждения образовались в результате воздействий твердого тупого предмета, либо соударения с ним. Учитывая окраску кровоподтеков, внешний вид ссадин, данные медицинской документации, данность образования повреждений не противоречит срокам, указанным в постановлении. Закрытые переломы 8-11 ребер слева с образованием подкожной эмфиземы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 суток. Кровоподтеки и ссадины головы, туловища, левой верхней и правой нижней конечностей, кровоподтек левого бедра, ссадины шеи и правой верхней конечности вреда здоровью не причинили. Приказ 

<

номер>н от 

<

дата> МЗ и СР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», пункты 

<

дата>, 8.1,9 (л.д.61-63),

- по протоколу следственного эксперимента от 

<

дата> и фототаблицей к нему, ФИО1 в присутствии защитника Ляпина С.В., с участием судебно-медицинского эксперта ФИО2 в 

<

адрес>, УР, продемонстрировал каким образом, чем, как и где он нанес телесные повреждения Потерпевший №1 Так, ФИО1 предложил пройти на веранду квартиры. Статист предложил сесть на диван справа, сам ФИО1 сел на табурет, стоящий рядом с диваном, лицом к статисту. ФИО1 взял деревянную трость между большим и указательным пальцем, которые оказались поверх трости. Ухватившись за трость выше середины, показал, каким образом нанес удар тростью в область бедра левой ноги тычковым ударом сверху нижним концом палки. Затем ФИО1 перехватил трость на вытянутой правой руке по направлению вниз к полу, замахнувшись в левую сторону, произвел имитацию трех ударов по левой ноге статиста. Затем ФИО1 предложил пройти в прихожую комнату квартиры. Статиста поставил в 1 метре от себя лицом к себе. Правую руку загнул в локте, отведя назад, затем выпрямил её, сжав в кулак, изобразил удар по статисту в область лица 2 раза. Затем ФИО1 поставил статиста на веранде в 0,5 метрах от входной двери в квартиру, сам встал на пороге двери квартиры, правой рукой сымитировал толчок статиста в спину, в область левого плеча. Пояснил, что статисту необходимо лечь на пол, на правый бок, головой к выходу. Сам встал лицом к нему, спиной к веранде слева, правой рукой схватился за дверной проем, правую ногу поднял вверх согнув её в колене под прямым углом, затем согнув ногу под углом 45 градусов, замахнулся, изобразив удар носочной частью стопы в область левого бока статиста. Затем снова поднял правую ногу, согнув её в клене под прямым углом, сымитировал удар статиста пяточной областью в область левого бока. Продемонстрировав последнее движение три раза (л.д.66-74),

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, в котором эксперт пришел к выводу, что при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента от 

<

дата> и протокола допроса подозреваемого от 

<

дата> не исключается образование повреждений обнаруженных у Потерпевший №1 (л.д.79-81),

- по протоколу выемки от 

<

дата>, у подозреваемого ФИО1 изъята деревянная трость, при помощи которой он нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.52-54), которая по протоколу от 

<

дата> осмотрена (л.д.55-56) и по постановлению от 

<

дата> признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.57).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, учитывая поведение последнего во время предварительного следствия по делу и в суде, когда подсудимый вел себя адекватно, отвечал на вопросы, на учете врачей нарколога, психиатра не состоящего, у суда нет оснований сомневаться, что подсудимый вменяем, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, следовательно, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 осознавая противоправность своих действий, умышленно причинил потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения, которые квалифицированы компетентным лицом как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Умысел ФИО1 на совершение преступления подтверждается его активными целенаправленными действиями во время совершения преступления и способом его совершения. Указанные преступные действия подсудимого имели место на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей.

Оснований подвергать сомнению исследованные письменные доказательства и выводы судебной экспертизы у суда не имеется. Они соответствуют требованиям ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ, проводивший исследование эксперт имеет опыт работы и необходимую квалификацию, его выводы обоснованы и построены с учетом действующего законодательства на основании необходимых научных методик.

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств в части доказанного вышеуказанного состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ не вызывают сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей, вышеуказанных свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины ФИО1 при указанных в приговоре обстоятельствах. 

Причин оговаривать подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей не установлено. 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению, иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения органами следствия и судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие на ***, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшей. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, объяснений ФИО1, данных в судебном заседании о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения и это состояние способствовало совершению преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключает применение при назначении наказания части 1 статьи 62 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, совершил умышленное преступление, относящееся к тяжким преступлениям, судим, свидетелями Свидетель №1, ФИО3 характеризуется *** (л.д. 41, 125), УУП отдела МВД России по 

<

адрес> - *** (л.д. 126), поэтому с учетом всех обстоятельств дела, ст.6, 60 УК РФ, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Размер наказания определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристики и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 будет достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку вину в совершении преступления признал в полном объеме, имеет постоянное место жительства, намерен вести законопослушный образ жизни, трудоустроен. Посредством возложения обязанностей на период испытательного срока, ФИО1 должен доказать свое исправление без изоляции от общества. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком три года. 

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных для постановки на учет; не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; являться два раза в месяц, в установленные дни, на регистрацию в указанный специализированный государственный орган; не посещать места (рестораны, кафе, бары, торговые точки, закусочные и т.п.) в пределах территории муниципального образования «

<

адрес>» УР независимо от формы собственности, в которых осуществляется реализация в розлив спиртных (алкогольных напитков).

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Вещественное доказательство: деревянную трость – уничтожить. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы такое ходатайство должно быть изложено в жалобе.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

судья Н.В. Дмитриева

Копия верна Н.В. Дмитриева