Дело № 1- 140/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 24 марта 2025 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Алтанец И.Г.,

с участием: государственного обвинителя – Сердюкова И.Ю., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката – Музыченко И.Н.,

при секретаре – Пивоваровой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> края РФ, гражданина РФ, имеющего среднее образование, учащегося 

<

данные изъяты> зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров от входа в дополнительный офис № РНКБ Банк (ПАО) по 

<

адрес> Республики Крым, на поверхности проезжей части дороги, обнаружил и подобрал банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) №, банковский счет №, держателем которой является Потерпевший №1, открытый последней ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе №, расположенном по 

<

адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 20 часов 38 минут до 20 часов 43 минут, ФИО1, реализуя имеющейся у него единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, не зная точную сумму денежных средств на счету, но предполагая, что там могут находиться денежные средства, то есть заранее не определяя сумму похищаемых денежных средств, имея при себе описанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности, 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета № (далее банковский счет), банковской карты РНКБ Банк (ПАО) №, держателем которой является Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты товаров в магазине «Еда Вода» по 

<

адрес>, помещение № 

<

адрес> Республики Крым, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению при следующих обстоятельствах:

Так, имея при себе вышеописанную банковскую карту, ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужих денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «Еда Вода» по 

<

адрес>, помещение № 

<

адрес> Республики Крым. Находясь там, ФИО1, действуя в рамках имеющегося у него единого преступного умысла на совершение преступления, выбрал товар, затем прошел к кассе магазина, где с целью извлечения материальной выгоды, руководствуясь корыстным мотивом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 38 минут, используя вышеуказанную банковскую карту, оплатил бесконтактным способом, посредством кассового терминала, установленного в магазине, покупку на сумму 101 рубль 99 копеек, 

<

данные изъяты> похитив, таким образом, с банковского счета денежные средства в указанном размере, принадлежащие Потерпевший №1 Затем, в продолжении своего единого преступного умысла на совершение преступления, ФИО1, находясь в том же магазине, ДД.ММ.ГГГГ совершил следующие покупки: примерно в 20 часов 41 минуту на сумму 602 рубля 87 копеек; примерно в 20 часов 43 минуты на суммы 389 рублей 98 копеек и 200 рублей 98 копеек, всего на сумму 590 рублей 96 копеек, которые оплатил также бесконтактным способом, с помощью этой же банковской карты, посредством кассового терминала, установленного в магазине, тем самым 

<

данные изъяты> похитив с банковского счета денежные средства в указанном размере, принадлежащие Потерпевший №1

Всего ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 20 часов 38 минут до 20 часов 43 минут, ФИО1, путем совершения тождественных действий, объединенных единым умыслом и целью, 

<

данные изъяты> похитил, путем оплаты покупок, посредством кассового терминала, установленного в вышеуказанном магазине, с банковского счета №, банковской карты РНКБ Банк (ПАО) №, держателем которой является Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 1 295 рублей 82 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут гулял в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на земле нашел банковскую карту банка РНКБ, которую положил в карман. Далее встретился со своим другом Свидетель №1 с которым прошли в магазин «Еда Вода» расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он приобрел напитки, спиртное, фисташки, за которые расплатился вышеуказанной банковской картой бесконтактным способом, за товар платил несколько раз, приобрел товар на общую сумму около 1300 рублей, в содеянном раскаивается. Перед потерпевшей принес извинения, причиненный ущерб возместил полностью. Свидетель №1 не сообщал, что банковская карта, при помощи которой он оплачивал приобретенный товар, ему не принадлежит.

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1, последняя показала, что в ее пользовании находилась банковская карта РНКБ Банк (ПАО) №. Номер счета, к которому была привязана вышеуказанная банковская карта, она не помнит, но открывала в июне 2014 года, точную дату она не помнит, в операционной офисе № банка «РНКБ», расположенном по 

<

адрес> Республики Крым. На счет указанной банковской карты ей начисляются социальные выплаты на детей в сумме 23 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.30 в отделении банка «РНКБ», расположенного по 

<

адрес> при помощи банкомата, пополнила счет вышеуказанной банковской карты РНКБ Банк (ПАО) на сумму 45 000 рублей, после чего банковскую карту положила в правый карман надетого не ней пальто, более во время прогулки ею не пользовалась, гуляла улицам 

<

адрес>: 

<

адрес> она по месту жительства примерно в 20.40 часов ДД.ММ.ГГГГ. По возвращению по месту жительства наличие банковской карты в кармане пальто не проверяла. Находясь по месту жительства, примерно в 21.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, через приложение банка «РНКБ», установленного в её мобильном телефоне, увидела, что с использованием вышеуказанной банковской карты в период времени с 20.38 часов до 20.43 часов ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены четыре покупки в магазине «Еда Вода» на суммы: 101 рубль 99 копеек, 602 рубля 87 копеек, 389 рублей 98 копеек, 200 рублей 98 копеек, всего на общую сумму 1 295 рублей 82 копейки, которые она не осуществляла. Также она обнаружила, что вышеуказанная банковская карта отсутствовала в правом кармане пальто. Предполагает, что банковская карта выпала из кармана пальто во время прогулки. 

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №1, последняя добавила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью возместил причиненный ей ущерб в сумме 1 295 руб. 82 коп. (л.д. 53-54).

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут встретился на 

<

адрес> в 

<

адрес> с ФИО2, с которым прошли в магазин «Еда Вода», расположенный по 

<

адрес> Республики Крым, где ФИО1 приобрел: две пачки чипсов, пачку фисташек, две пачки сока, бутылку водки объемом 0,5 л., бутылку безалкогольного энергетического напитка, за которые несколькими платежами расплатился имевшейся при нем банковской картой банка «РНКБ», бесконтактным способом, посредством кассового терминала, установленного в магазине. О том, что вышеуказанная банковская карта ФИО1 не принадлежит, ему известно не было.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ доказана полностью совокупностью следующих доказательств. 

Кроме показаний подсудимого и потерпевшей, свидетеля, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ доказана исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами. 

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит привлечь к ответственности лицо, похитившее денежные средства с ее банковского счета.(л.д. 6)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, последний сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ путем бесконтактной оплаты, посредствам кассового терминала, установленного в магазине «Еда Вода», расположенном по 

<

адрес> Республики Крым, совершил покупки, с использованием найденной им ДД.ММ.ГГГГ банковской карты РНКБ Банк (ПАО) на сумму примерно 1 300 рублей.(л.д. 11).

Подсудимый ФИО1 подтвердил сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной.

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему с участием обвиняемого ФИО1, согласно которого последний, пояснил обстоятельства совершения преступления, место, время и способ (л.д. 75-82).

Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала отчет по операциям, совершенным с использованием банковской расчётной карты № на её имя, со счета которой ДД.ММ.ГГГГ у неё были похищены денежные средства в общей сумме 1 295 рублей 82 копейки (л.д. 24-26).

Протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены отчеты по операциям, совершенные с использованием банковской расчётной карты № на имя потерпевшей Потерпевший №1, согласно которого, с вышеуказанного счета ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства в общей сумме 1 295 рублей 82 копейки (л.д. 27-29).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены видео-файлы «ch1_20250118203600_20250118204400» размером 33 868 КБ., «ch4_20250118203600_20250118204400» размером 61 956 КБ., «ch12_20250118203600_20250118204400» размером 61 968 КБ. с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Еда Вода», расположенном по 

<

адрес>, помещение №, записанные на лазерный диск СD-RW, на которых изображено, как обвиняемый ФИО1 производит оплаты за покупки банковской картой РНКБ Банк (ПАО), держателем которой является Потерпевший №1, бесконтактным способом, посредством кассового терминала, установленного в магазине (л.д. 61-72).

Протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен ответ РНКБ Банк (ПАО) на запрос СО УМВД России по городу Керчи о предоставлении информации, содержащий информацию о банковской карте РНКБ Банк (ПАО) №, счет №, держателем которой является Потерпевший №1, движению денежных средств по указанному счету, с которого у последней было совершено хищение денежных средств на общую сумму 1 295 рублей 82 копейки (л.д. 84-88). 

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства как относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и считает вину последнего в совершении указанного преступления полностью доказанной. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ. Подсудимый виновен в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и подлежит уголовному наказанию; оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемое преступление, не имеется. 

На основании собранных по делу доказательств действия ФИО1, суд квалифицирует п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. ( л.д. 110)

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и признает ФИО1 вменяемым. 

По месту проживания ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 118), по месту учебы положительно (л.д.60, 116); дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, штраф оплачен (л.д. 112); ранее не судим (л.д.108, 109)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, положительные характеристики, ранее не судим, молодой возраст подсудимого. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением ФИО1 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и с возложением исполнения обязанностей. 

Суд полагает, что иные виды основных наказаний подсудимому не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу, что с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств отсутствуют основания для применения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме этого, с учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, и, руководствуясь положениями п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15.05.2018 г. «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которым при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч.6 ст.15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершённого преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд считает необходимым, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ совершенного подсудимым, с тяжкой на преступление средней тяжести.

Согласно показаниям потерпевшей, оглашенных в судебном заседании, а так же заявлению потерпевшей, поступившему в суд до начала судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 полностью загладил причинённый вред, возместил причинённый имущественный ущерб, принес извинения, они примирились, что подтвердил подсудимый ФИО1, в связи с чем просит освободить подсудимого от отбывания наказания в связи с примирением с последним.

Таким образом, у суда имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ.

В соответствии с положениями п. 10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием изменённой категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Лицо, освобождённое от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

На основании вышеизложенного, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, и освободить от отбывания назначенного наказания.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить, поскольку в ней отпала необходимость.

Процессуальные издержки в связи с оплатой вознаграждения адвокату Музыченко И.Н. за участие в судебном рассмотрении уголовного дела в размере 3460 рублей подлежат взысканию в федеральный бюджет с осужденного ФИО1. При рассмотрении настоящего уголовного дела имущественной несостоятельности подсудимого, а также оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы. 

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц. 

В соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Признать процессуальными издержками и взыскать с ФИО1 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей путем перечисления на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- отчет по операциям, совершенным с использованием банковской расчётной карты № на имя потерпевшей Потерпевший №1 на 1 листе, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 30-31);

- видео - файлы «ch1_20250118203600_20250118204400» размером 33 868 КБ., «ch4_20250118203600_20250118204400» размером 61 956 КБ., «ch12_20250118203600_20250118204400» размером 61 968 КБ. с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Еда Вода», расположенном по 

<

адрес>, помещение №, записанные на лазерный диск СD-RW, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 73-74);

- ответ РНКБ Банк (ПАО) на запрос СО УМВД России по городу Керчи о предоставлении информации, на 3-х листах белой бумаги формата А 4, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 89-92). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. 

Судья подпись И.Г. Алтанец