Мотивированное 

решение

 составлено 29 сентября 2017 года

Дело № 2а-3216/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Лазаревой М.И.

При секретаре Кузиковой Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам УФССП России по Ростовской области, Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными поручения и постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что 9 августа 2017 года ФСБ России истцу было вручено уведомление № и сообщено об отказе в выезде из Российской Федерации в соответствии с поручением УФССП России по Ростовской области.

Данное поручение УФССП России по Ростовской области, по мнению истца, является незаконным и подлежащим отмене в связи с его несоответствием положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ только в случае неисполнения должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В отношении истца отсутствуют какое-либо возбужденное исполнительное производство, что подтверждается данными Банка исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ФСП России.

Кроме того, истец не получал и не был ознакомлен с каким-либо постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства и установлении добровольного срока для исполнения требований исполнительного документа.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения действующего законодательства, истец просит суд признать незаконным поручение УФССП России по Ростовской области об ограничении выезда истца за пределы Российской Федерации; признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд истца из Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, просил удовлетворить.

Представитель УФССП России по Ростовской области ФИО3, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований ФИО1 возражала, просила в иске отказать. Пояснила, что постановление об ограничении выезда ФИО1 из Российской Федерации было вынесено судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону в рамках возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства, которое в настоящее время окончено в связи с фактическим исполнением ФИО1 требований исполнительного документа. Копия постановления об ограничении ФИО1 выезда из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем была направлена в УФССП России по Ростовской области, которое, в свою очередь, направило ее в ФССП России в соответствии с порядком взаимодействия ФССП России и ФСБ России при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, утвержденным Приказом от 10.04.2009 г.

Представитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, просила в иске отказать. Пояснила, что постановление об ограничении ФИО1 выезда из Российской Федерации было вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1, на предмет взыскания денежных средств, сумма которых превышает 10000 рублей, поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок должник не исполнил требования исполнительного документа.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело в их отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 226 КАС РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с положениями часть 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должно

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Из части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 67 Закона N 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности РФ при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации" (далее - Порядок), утвержден Приказом N 100 Федеральной службы судебных приставов РФ и N 157 Федеральной службы безопасности РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1 - 8 указанного Порядка судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации.

Начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве.

Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России.

Ответственность за достоверность и своевременность представления сведений несет начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав.

Территориальный орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Руководитель территориального органа ФССП России - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обеспечивает еженедельное (по понедельникам) представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с последующим ее направлением на бумажном носителе.

Управление организации исполнительного производства ФССП России осуществляет сбор и обработку поступающей информации и еженедельно по средам передает нарочным в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обобщенную информацию в электронном виде и на бумажном носителе.

Судом установлено, что 16 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС № 23 по Ростовской области взыскана недоимка по обязательным платежам и пени в общей сумме 21828,07 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 19.01.2017 г. в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания в пользу Межрайонной ФНС № 23 по Ростовской области налогов, пени в общей сумме21828,07 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 27.03.2017 г., вынесенном в рамках исполнительного производства №-ИП ФИО1, был ограничен выезд из Российской Федерации в связи с непогашением задолженности в установленный судебным приставом-исполнителем срок. В этот же день посредством электронного документооборота копия постановления была направлена в УФСП России по Ростовской области для приведения к исполнению.

24 марта 2017 года ФИО1 на счет УФК по Ростовской области (Первомайский РОСП г. Ростова-на-Дону» оплатил задолженность в сумме 21828,07 руб., что подтверждается представленной в материалы дела информацией с портала Госуслуг. 

Денежные средства поступили на счет Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону 28 марта 2017 года и в этот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП и отмене всех назначенных должнику ограничений.

30 марта 2017 года денежные средства поступили на счет Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону и были распределены взыскателю, что следует из имеющихся в материалах исполнительного производства платежных поручений: № от 30.03.2017 г., № от 30.03.2017 г., № от 30.03.2017 г., № от 30.03.2017 г.

Из письма заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава Ростовской области ФИО5 от 12.09.2017 г. № № следует, что в отношении ФИО1 исполнительные производства на исполнении не находятся, ограничения на выезд за пределы Российской Федерации не применялись.

Согласно пояснениям ФИО1, данным в судебном заседании, оплатив задолженность по налогам и пени на счет Первомайского районного РОСП г. Ростова-на-Дону, он к судебному приставу-исполнителю не обращался, документов, подтверждающих оплату задолженности, в отдел не представлял, полагая, что сам факт поступления денежных средств на счет отдела судебных приставов является достаточным.

Согласно пояснениям представителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4, денежные средства от ФИО1 поступили на счет Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону 28 марта 2017 года, в этот же день исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. Между тем, доказательств, подтверждающих факт направления в УФССП России по Ростовской области сведений об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 и отмене всех мер принудительного исполнения, не имеется.

Из пояснений представителя УФССП России по Ростовской области ФИО3, данных в судебном заседании следует, что 27 марта 2017 года посредством электронного документооборота в Управление из Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 27.03.2017 г. об ограничении ФИО1 выезда из Российской Федерации, которое было направлено в ФССП России для исполнения. Сведений о том, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено, ограничение ему выезда из Российской Федерации отменено, в Управлении не имелось. Однако в настоящий момент, равно как и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда заместителем руководителя Управления - заместителем главного судебного пристава Ростовской области ФИО5 ФИО1 давался ответ, мера принудительного исполнения в виде ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации отменена. Какого либо поручения об ограничении ФИО1 выезда из Российской Федерации в форме отдельного документа Управлением не выносилось. Управление лишь направило в ФССП России поступившую из Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону копию постановления об ограничении выезда из Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в связи со следующим.

ФИО1 при рассмотрении дела, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении выезда из Российской Федерации от 27 марта 2017 года, не сообщил суду сведений и не представил никаких доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов оспариваемым постановлением. 

Между тем, из материалов исполнительного производства, пояснений представителей сторон в судебном заседании, следует, что постановление об ограничении выезда из Российской Федерации было принято судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного в отношении истца исполнительного производства, при наличии непогашенной задолженности, до поступления на счет Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону денежных средств, уплаченных ФИО1 в счет погашения задолженности по исполнительному производству. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для ограничения ФИО1 выезда из Российской Федерации. Кроме того, в настоящее время ограничение ФИО1 выезда из Российской Федерации отменено, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего дела. 

При таких обстоятельствах, учитывая, в том числе, факт отмены меры принудительного исполнения в виде ограничения выезда из Российской Федерации, а также непредставление ФИО1 доказательств в подтверждение нарушения его прав примененной мерой, суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону от 27 марта 2017 года об ограничении ФИО1 выезда из Российской Федерации.

Требования административного истца о признании незаконным поручения УФССП России по Ростовской области об ограничении ФИО1 выезда из Российской Федерации не подлежат удовлетворению в связи с тем, что, как усматривается из материалов дела, постановление об отмене временного ограничения на выезд должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону от 27.03.2017 г. в отношении ФИО1, было направлено в электронном виде в день его вынесения в УФССП России по Ростовской области и в этот же день, который пришелся на понедельник, направлено Управлением в соответствии с установленным порядком в Управление организации исполнительного производства ФССП России. 

Исходя из того, что в УФССП России по Ростовской области отсутствовали сведения об отмене ограничения на выезд из Российской Федерации в связи с погашением ФИО1 задолженности и окончанием исполнительного производства фактическим исполнением требований исполнительного документа, оснований для вывода о том, что УФССП России по Ростовской области при направлении копии постановления об ограничении на выезд из Российской Федерации был нарушен порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности РФ при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации", утвержденный Приказом N 100 Федеральной службы судебных приставов РФ и N 157 Федеральной службы безопасности РФ от 10 апреля 2009 года, не имеется.

Вместе с тем, суд полагает, что ФИО1 пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Как следует из материалов дела, в том числе, из текста административного искового заявления, 9 августа 2017 года подразделением пограничного контроля ФИО1 было вручено уведомление об отказе в выезде из Российской Федерации на основании ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в соответствии с поручением УФССП России по Ростовской области. Таким образом, 9 августа 2017 года ФИО1 стало известно о нарушении его прав.

Между тем, в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился 7 сентября 2017 года, то есть с пропуском установленного КАС РФ 10-дневного срока.

Как видно из материалов дела, доказательств уважительности причин пропуска срока суду административным истцом, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено.

Установив указанные обстоятельства, а также учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание непредставление административным истцом доказательств в подтверждение уважительных причин для его восстановления, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к административным ответчикам УФССП России по Ростовской области, Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными поручения и постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий