УИД 38MS0(данные изъяты)-75 ((данные изъяты)) 

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2025 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Дятлов А.Ю., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО2 от 19.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьей 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой с просьбой постановление отменить, назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами. Свои требования мотивирует тем, что наказание является излишне суровым, поскольку свою вину он признал, как в суде, так и в ходе составления административного материала, в момент остановки транспортного средства под его управлением, сотрудниками ГИБДД было установлено, что он не использовал установленную переделку, чтобы избежать какого-либо наказания. Меры наказания за содеянное влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 6 месяцев до 1 года. Ранее он к административной ответственности не привлекался, однако наказание в отношении него назначено по максимальному наказанию. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании части 3 статьи 30.6, статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. 

Частью 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (данные изъяты) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Как установлено мировым судьей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. 

Действия ФИО1 были квалифицированы по части 2.1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: 

-протоколом об административном правонарушении (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ;

-письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; 

- фотоматериалами правонарушения, из которых усматривается, что у автомобиля 

<

данные изъяты>, под государственным регистрационным номером установлен механизм, что препятствует его идентификации, что не оспаривал ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей, который пояснил о том, что вину признает, установил конструкцию под номер еще в ДД.ММ.ГГГГ, когда автомобиль принадлежал его супруге, но использовать ее для сокрытия номеров не намеревался, ни разу ею не пользовался и штрафы, которые ему назначались, всегда оплачивал;

-видеозаписью, на которой отражен демонтаж механизма, на котором закреплен государственный регистрационный знак;

-иными материалами дела. 

Вышеприведенные материалы соответствуют нормам КоАП РФ, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, допущено не было, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу. 

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание является излишне суровым, ранее к административной ответственности заявитель не привлекался, не влечет изменение постановления мирового судьи, поскольку административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Вопреки доводам жалобы, оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО2 от 19.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьей 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. На решение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Дятлов