уголовное дело № 1-258/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 15 сентября 2023 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Пазухиной И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лапаевой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

при секретаре судебного заседания Санкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 01 июня 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход государства (штраф оплачен 

<

ДАТА>); 

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 приобрел, хранил в целях использования, использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА>, в дневное время суток, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения в целях использования и использования поддельного рецепта по форме рецептурного бланка №/у-88, предоставляющего право получение лекарственного препарата – «Алпразолам», которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22 апреля 2014г № 1083н «Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения подлежащих предметно-количественному учету» является психотропным веществом, в нарушении приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24 ноября 2021г № 1083н «Об утверждении порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения, форм бланков рецептов, содержащих назначение наркотических средств или психотропных веществ, порядка их изготовления, распределения, регистрации, учета и хранения, а также правил оформления бланков рецептов, в том числе в форме электронных документов», согласно которому указанное лекарственное средство отпускается только по рецепту врача, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, и желая их наступления, из личной заинтересованности, через принадлежащий ему сотовый телефон «Айфон 7+», зашел в сеть «Интернет», где нашел сайт v3. v/9-Karmmed.com» и, получив контакт лица, через приложение «Ватцап» списался с неустановленным лицом, имеющим абонентский № и договорился о приобретении им поддельного рецепта по форме рецептурного бланка №/у-88, перевел за данную услугу 1700 рублей неустановленному лицу, тем самым приобрел в целях использования данный заведомо поддельный иной официальный документ. 

<

ДАТА>, находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1 получил в своём почтовом ящике почтовое отправление о необходимости получении в почтовом отделении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от неустановленного лица, что в тот же день ФИО1 и сделал, а именно получил в вышеуказанном отделении письмо с рецептом по форме рецептурного бланка №/у-88, серии 5046 № от 

<

ДАТА> на право приобретения лекарственного препарата «Алпразолам» (золомакс), которое стал незаконно хранить у себя в 

<

адрес> с целью дальнейшего использования до 

<

ДАТА>, тем самым хранил в целях использования данный заведомо поддельный иной официальный документ. 

<

ДАТА> в 15.00 часов ФИО1 пришел в аптеку ГУП «Волгофарм», расположенную по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что рецепт по форме рецептурного бланка №/у-88, серии 5046 № от 

<

ДАТА> на право приобретения лекарственного препарата «Алпразолам» (золомакс), является поддельным, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, и желая их наступления, из личной заинтересованности, действуя умышленно с целью его использования в качестве документа, предоставляющего право на приобретение психотропного препарата ««Алпразолам» (золомакс), предоставил указанный рецепт фармацевту, которая вместе с заведующей аптеки усомнилась в подлинности рецепта, последняя вызвала сотрудников полиции, тем самым использовал данный заведомо поддельный иной официальный документ.

Согласно заключению эксперта № от 

<

ДАТА>.: «текст, расположенный в рецепте серии № от 

<

ДАТА>, выполнен не Свидетель №2, ответить на вопрос «кем, Свидетель №2 или другим лицом выполнен подпись в графе «подпись и печать лечащего врача» текст в рецепте серии № от 

<

ДАТА>?» - не представилось возможным, ввиду несопоставимости по транскрипции исследуемых подписей». 

Согласно заключению эксперта № от 

<

ДАТА> «оттиск прямоугольного штампа «Поликлиника №2», оттиски простой круглой печати «ДЛЯ РЕЦЕПТОВ», оттиск простой круглой печати врача Свидетель №2 в рецепте серии № от 

<

ДАТА>, нанесены высокой печатной формой. Установить конкретный способ изготовления печатной формы, которой нанесены оттиск прямоугольного штампа «Поликлиника № 2», оттиски простой круглой печати «ДЛЯ РЕЦЕПТОВ», оттиск простой круглой печати врача Свидетель №2, не представилось возможным в связи с тем, что в оттисках не отобразился необходимый комплекс признаков, характеризующий определенную технологию изготовления. Оттиск прямоугольного штампа «Поликлиника №», в рецепте серии 5046 № от 

<

ДАТА> – нанесен не печатной формой штампа «Поликлиника №», оттиски штампа которой представлены в качестве сравнительных образцов, оттиски простой круглой печати «ДЛЯ РЕЦЕПТОВ», в рецепте серии № от 

<

ДАТА> – нанесен не печатной формой простой круглой печати «ДЛЯ РЕЦЕПТОВ», оттиски которой представлены в качестве сравнительных образцов, оттиск простой круглой печати врача Свидетель №2, в рецепте серии № от 

<

ДАТА> – нанесен не печатной формой простой круглой печати врача Свидетель №2, оттиски которой представлены в качестве сравнительных образцов.

В ходе судебного разбирательства свою виновность в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО1 признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им ранее, при производстве дознания по уголовному делу, в ходе допроса в качестве подозреваемого, из которых установлено, что 

<

ДАТА> ему поставили диагноз «панические атаки». Он находился под наблюдением у врача, который ему выписывал препарат (психотропное вещество) – алпразолам (золомакс). 

<

ДАТА> у него поменялся врач, который отменил данный препарат. Ему становится только хуже, а помогал только этот препарат. В связи с чем он решил приобрести психотропное лекарство нелегально, без получения у врача соответствующего рецепта. В мае 2023 года, находясь дома, он с помощью сотового телефона марки Айфон 7 с абонентским номером № зашел в интернет, в поисковом запросе системы «Гугл» написал «Заказать рецепт 

<

адрес>» и зашел на самый первый сайт «v3. v/9-Karmmed.com», где оставил свой номер для обратной связи. Однако ему никто не перезвонил, в связи с этим он через обратную связь сообщений через мессенджер «ватцап» написал сообщение: «что хочет уточнить по поводу рецепта на алпразолам». В течение дня ему ответили, что возможно оформить заказ на данный препарат. Он написал, что ему нужен рецепт на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он не сообщал свои данные, так как понимал, что данные психотропное вещество дается только по рецепту и боялся ответственности. Также он написал, что хочет приобрести рецепт на приобретение лекарства «алпразолам (золомакс)» в дозировке 1 мг, 100 таблеток. Он оплатил сумму в размере 1700 рублей на высланные ему данные через киви-кошелек, через свой сотовый телефон, через приложение «Киви-кошелек» денежные средства, при этом указал свой адрес, куда необходимо доставить рецепт. Примерно 17 или 

<

ДАТА>, ему пришло уведомление о необходимости получения посылки на почте. В этот же день он пошел в почтовое отделение в 

<

адрес>, где получил письмо с поддельным рецепт на приобретение «алпразолам (золомакс»), который стал хранить у себя дома для дальнейшего использования. 

<

ДАТА>, примерно в 15.00 часов, он пришел в аптеку ГУП «Волгофарм», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где с целью незаконного получения психотропного вещества, достоверно о том, что рецепт серии № от 

<

ДАТА>, выданный врачом Свидетель №2 ГУЗ «Поликлиника №» дающего право на получение психотропного вещества в аптечном учреждении -_ алпразолам (золомакс), является поддельным, предъявил его сотруднику аптеки ГУП «Волгофарм», то есть тем самым фактически его использовал. Анкетные данные, указанные в рецепте, он выдумал. Врача Свидетель №2 он не знает, в поликлинику ГУЗ «Поликлиника №2» к той не обращался. Сотрудник аптеки усомнилась в подлинности рецепта, вызвала сотрудников полиции. Его доставили в отдел полиции, поддельный рецепт и принадлежащий ему сотовый телефон были изъяты. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том № 1, л.д. 98-102).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Суд признаёт показания ФИО1, данные в ходе дознания, допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, а также достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Как следует из материалов дела, перед допросами ФИО1 были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ его право не свидетельствовать против самого себя, о чём имеются подписи ФИО1, а также собственноручно сделанные последним записи о правильности составления протоколов, о личном ознакомлении с их содержанием и об отсутствии замечаний к ним. Допросы проводились с участием защитника – адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ. 

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе дознания по уголовному делу, из которых установлено, что она работает заведующей аптеки № 55 ГУП «Волгофарм», расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

<

ДАТА>, примерно в 15.10 часов, она находилась на своем рабочем месте. К ней подошла фармацевт Свидетель №4 с целью проверки рецепта на правильность его оформления. При этом Свидетель №4 показала ей рецепт серии № от 

<

ДАТА> выданный врачом Свидетель №2, ГУЗ «Поликлиника № 2» на право получения лекарственного препарата, содержащего психотропное вещество - алпразолам (золомакс), 1 мг, №. Она удивилась, что данный препарат мог быть выписан молодому человеку, так как в рецепте стояла фамилия ФИО7, 

<

данные изъяты>. Так как она засомневалась в подлинности рецепта, то позвонила в ГУЗ «Поликлиника №» и поинтересовалась, работает ли в данном учреждении врач Свидетель №2, которой подписан рецепт. На это она получила утверждение, что такой врач есть, но на дату выписки рецепта (

<

ДАТА>), врач находился в отпуске. Она сообщила о данном факте в ОП №7 УМВД России по г. Волгограду. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, которые задержали молодого человека, который оказался ФИО8, а также ими был произведен осмотр аптеки № 55 ГУП «Волгофарм», в ходе которой был изъят рецепт серии № от 

<

ДАТА> и сотовый телефон ФИО1 (том № 1, л.д. 84-85).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (врача-терапевта ГУЗ «Поликлиника № 2»), данные ею в ходе дознания по уголовному делу, из которых установлено, что предъявленный ей на обозрение рецепт серии № от 

<

ДАТА>, выданный ей на имя ФИО7, 

<

данные изъяты>. дающего право на получение лекарственного препарата, содержащего психотропное вещество - алпразолам (золомакс), 1 мг, №, ей не выдавался, так как у них серия рецептов начинается на № Просмотрев по базе «МИС - Инфоклиника», было установлено, что указанный в рецепте пациент в данной базе не существует. Все рецепты, выданные врачом и содержащее психотропный препарат, регистрируются в специальном журнале. 

<

ДАТА> данный рецепт она не могла выдать, так как с 

<

ДАТА> находилась в очередном отпуске. Почерк и подпись на рецепте ей не принадлежат, серия и номер рецепта не соответствуют тем, которые были ей выданы главной медицинской сестрой, оттиски печатей учреждения и оттиски ее личной печати не соответствует оригиналу. В ходе проведения проверки у нее были изъяты образцы подписи и почерка, образцы оттиска печати (том № 1, л.д. 135-136).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (заведующей отделением ГУЗ «Поликлиника №2»), данные ею в ходе дознания по уголовному делу, из которых установлено, что рецепт серии № от 

<

ДАТА>, выданный врачом Свидетель №2 на имя ФИО7, 

<

данные изъяты>, дающего право на получение лекарственного препарата, содержащего психотропное вещество - алпразолам (золомакс), 1 мг, №, их учреждением не выдавался, так как у них серия рецептов начинается на №. В базе «МИС - Инфоклиника» указанный в рецепте пациент ФИО7 отсутствует. Все рецепты, выданные врачом содержащее психотропный препарат, регистрируются в специальном журнале. Врач Свидетель №2 работает в ГУЗ «Поликлиника № 2», но с 

<

ДАТА> находилась в очередном отпуске, поэтому данный рецепт выписать не могла (том № 1, л.д. 137-138).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе дознания по уголовному делу, из которых установлено, что она работает фармацевтом в аптеке № ГУП «Волгофарм», расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

<

ДАТА>, примерно в 15.00 часов, в аптеку пришел молодой человек (ФИО1), который показал ей рецепт серии № от 

<

ДАТА>, выданный врачом Свидетель №2, ГУЗ «Поликлиника № 2», дающий право на получение лекарственного препарата, содержащего психотропное вещество - алпразолам (золомакс), 1 мг, №. Данный рецепт вызвал у нее сомнения. Она с данным рецептом подошла к заведующей аптекой Свидетель №1, которая также засомневалась в подлинности рецепта, в связи с чем позвонила в ГУЗ «Поликлиника № 2» и поинтересовалась, работает ли в данном учреждении врач Свидетель №2, которой подписан рецепт. На это было получено утверждение, что такой врач есть, но на дату выписки рецепта, врач находился в отпуске и не могла выписать данный рецепт. В связи с данной ситуацией, Свидетель №1 сообщила о данном факте в ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО1, а также ими был произведен осмотр аптеки, в ходе которого был изъят рецепт серии № от 

<

ДАТА> и сотовый телефон ФИО1 (том № 1, л.д. 139-140).

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных свидетелей судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом также не установлено. Показания свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4,. достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми. 

Наряду с вышеизложенными показаниями, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается данными протоколов следственных действий, заключениями экспертов и иными документами.

Так, согласно рапорту (КУСП № от 

<

ДАТА>), посетителем аптеки № 55 ГУП «Волгофарм» по адресу: 

<

адрес>, был предъявлен возможного поддельный рецепт о приобретении лекарства. В ходе первоначальных следственно-оперативных мероприятий установлено, что 

<

ДАТА>, примерно в 15.00 часов, ФИО1, находясь в вышеуказанной аптеке, используя предположительно поддельный рецепт, выданный врачом-терапевтом ГУЗ «Поликлиника №2» Свидетель №2 на приобретение препарата «алпразолам» (золомакс) пытался получить указанный препарат (том № 1, л.д. 6).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно: аптека ГУП «Волгофарм», расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят: рецепт серии № от 

<

ДАТА> на право приобретения лекарственного препарата «алпразолам» (золомакс), сотовый телефон марки «Айфон 7+», принадлежащий ФИО1 (том № 1, л.д. 10-15).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

ДАТА> осмотрены: рецепт серии № от 

<

ДАТА> на право приобретения лекарственного препарата «алпразолам» (золомакс); образцы почерка Свидетель №2 на 3 листах бумаги формата А-4, образцы подписи почерка Свидетель №2. на 3 листах бумаги формата А-4, образцы оттиска прямоугольного штампа ГУЗ «Поликлиника №2» на 3-х листах бумаги формата А-4, образцы оттиска прямоугольного штампа ГУЗ «Поликлиника №2» на 3-х листах бумаги формата А-4., образцы оттиска круглой печати врача Свидетель №2 на 3-х листах бумаги формата А-4., образцы оттиска треугольной печати «Для рецептов» на 3-х листах бумаги формата А-4 (том № 1, л.д. 143-150).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

ДАТА> осмотрен: мобильный телефон марки «Айфон 7+». В ходе осмотра было обнаружено и осмотрено приложение «Ватцап», где по переписке виден порядок заказа и оплаты за получение рецепта серии № от 

<

ДАТА> на право приобретения лекарственного препарата «алпразолам» (золомакс) (том № 1, л.д. 153-160).

Из заключения эксперта № от 

<

ДАТА> следует, что «текст, расположенный в рецепте серии № от 

<

ДАТА>, выполнен не ФИО2, ответить на вопрос «кем, ФИО2 или другим лицом выполнен подпись в графе «подпись и печать лечащего врача» текст в рецепте серии № от 

<

ДАТА> - не представилось возможным, ввиду несопоставимости по транскрипции исследуемых подписей» (том № 1, л.д. 63-70).

В соответствии с заключением эксперта № от 

<

ДАТА>, «оттиск прямоугольного штампа «Поликлиника №2», оттиски простой круглой печати «ДЛЯ РЕЦЕПТОВ», оттиск простой круглой печати врача Свидетель №2 в рецепте серии № № от 

<

ДАТА>, нанесены высокой печатной формой. Установить конкретный способ изготовления печатной формы, которой нанесены оттиск прямоугольного штампа «Поликлиника № 2», оттиски простой круглой печати «ДЛЯ РЕЦЕПТОВ», оттиск простой круглой печати врача Свидетель №2, не представилось возможным в связи с тем, что в оттисках не отобразился необходимый комплекс признаков, характеризующий определенную технологию изготовления. Оттиск прямоугольного штампа «Поликлиника №», в рецепте серии № от 

<

ДАТА> – нанесен не печатной формой штампа «Поликлиника № 2», оттиски штампа которой представлены в качестве сравнительных образцов, оттиски простой круглой печати «ДЛЯ РЕЦЕПТОВ», в рецепте серии № от 

<

ДАТА> – нанесен не печатной формой простой круглой печати «ДЛЯ РЕЦЕПТОВ», оттиски которой представлены в качестве сравнительных образцов, оттиск простой круглой печати врача Свидетель №2, в рецепте серии № от 

<

ДАТА> – нанесен не печатной формой простой круглой печати врача Свидетель №2, оттиски которой представлены в качестве сравнительных образцов (том № 1, л.д. 74-80).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключения эксперта выполнены экспертом соответствующего экспертного учреждения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 

<

ДАТА>, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме 

<

данные изъяты>. В момент совершения деяния, он страдал указанным психическим расстройством, временного психического расстройства психотического уровня ФИО1 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя, наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается(том № 1, л.д. 130-133).

Суд согласен с данным заключением и признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Оценив все собранные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и их совокупность, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные, и квалифицирует их по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который состоит на учете у врача-психиатра в связи с заболеванием, на учете у врача-нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту обучения характеризуется с положительной стороны. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 психического расстройства, не исключающего вменяемости, при назначении последнему наказания суд учитывает также положения ч. 2 ст. 22 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в пределах санкции статьи 327 УК РФ – в виде ограничения свободы, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ. 

Суд также учитывает, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 01 июня 2023 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 до осуждения по приговору суда от 

<

ДАТА>, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, с зачетом отбытого наказания по первому приговору суда.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 

<

ДАТА>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 6 000 (шесть) рублей.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 

<

ДАТА>, в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу:

- образцы почерка Свидетель №2 на 3 листах бумаги формата А-4, образцы подписи почерка Свидетель №2 на 3 листах бумаги формата А-4, образцы оттиска прямоугольного штампа ГУЗ «Поликлиника №2» на 3-х листах бумаги формата А-4., образцы оттиска прямоугольного штампа ГУЗ «Поликлиника №2» на 3-х листах бумаги формата А-4., образцы оттиска круглой печати врача Свидетель №2 на 3-х листах бумаги формата А-4., образцы оттиска треугольной печати «Для рецептов» на 3-х листах бумаги формата А-4; рецепт серии № от 

<

ДАТА>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Айфон 7+», хранящийся у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу оставить у ФИО1, сняв с него обязательство по его ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 15 суток, с момента его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 15 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья - Ю.А. Морозов