УИД 23MS0062-01-2021-005814-96

К делу 12-21/2024 (12-520/2023)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 января 2024 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н., 

при секретаре Бесчастном А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Центр-Моторс» на постановление мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа города Краснодар, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа города Краснодар, от 11 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр-Моторс» обратилось в Первомайский районный суд г. Краснодара с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа города Краснодар, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа города Краснодар, от 11 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 25 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Центр-Моторе» прекращено на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2020 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение тому же мировому судье.

При новом рассмотрении дела постановлением мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 15 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества прекращено на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2022 года, вынесенные при новом рассмотрении дела судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение тому же мировому судье судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г.Краснодара

Постановлением мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 06.06.2022 года ООО «Центр-Моторс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 000 (один миллион тысяч) рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2022 года вышеназванное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 года постановление мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 06.06.2022 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №63 Центрального внутригородского округа города Краснодар.

Постановлением мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа города Краснодар, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа города Краснодар, от 11 октября 2023 года ООО «Центр-Моторс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.28 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 000 (один миллион тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Центр-Моторс» обратился в суд с жалобой, согласно которой оспариваемое постановление считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку, по его мнению, мировым судьей при вынесении постановления от 11.10.2023г. не исполнены требования кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 21.06.2023г. 

С учетом изложенного, заявитель просит суд оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Центр-Моторс» ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 11.10.2023г., производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании старший помощник прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара ФИО3, возражала против доводов жалобы, считает оспариваемое постановление законным, обоснованным, вину ООО «Центр-Моторс» в совершении вменяемого административного правонарушения доказанной. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, дослуживших основанием для привлечения ООО «Центр-Моторс» к административной ответственности) предусмотрена ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, сказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 06.06.2022 года, выводы о передаче в период с 15 января 2018 года по 17 марта 2018 года ФИО2, действующим по просьбе директора ООО «Центр-Моторс» ФИО4, должностному лицу - главному специалисту отдела контроля за размещением временных сооружений управления муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО5 денежных средств в размере 20 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), входящих в его служебные полномочия и которым в силу своего служебного положения он может способствовать.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, отменяя названное постановление и направляя дело на новое рассмотрение, исходил из того, что мировым судьей были нарушены правила подсудности рассмотрения дела, а также нарушены правила оценки представленных доказательств, в том числе копии трудовой книжки ФИО2, не истребованы дополнительные доказательства.

Вместе с тем, при новом рассмотрении дела, мировым судьей судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара, фактически указания судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, изложенные в постановлении от 21.06.2023г, исполнены не были. 

Обстоятельств, препятствующих мировым судьей исследовать имеющиеся в деле доказательства, оценить представленные защитником общества доказательства, в том числе копию трудовой книжки ФИО2, истребовать дополнительные доказательства, не установлено.

Мировым судьей при рассмотрении дела не дана оценка заявленному защитником общества ходатайству о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании п.5 примечания к ст. 19.28 КоАП РФ. Защитником акцентировано внимание, на совокупности процессуальных доказательств, подтверждающих способствование выявлению, расследованию и раскрытию преступления, а именно на протоколе устного заявления о преступлении от 15.05.2018, рапорте старшего следователя СО по Карасунскому округу г. Краснодар СУ СК РФ ФИО6 от 15.05.2018, протоколе допроса ФИО2 от 05.06.2018, постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.12.2018 и от 23.07.2020, справке-меморандум № 592/18 от 10.05.2018 ОЭБиПК Управления МВД России по г. Краснодару о результатах ОРД в отношении ФИО5, показаниях свидетеля ФИО7, содержащихся в протоколе судебного заседания от 06.06.2022.

При этом, способствование выявлению преступления, ранее не известного следствию и органам осуществляющим ОРД, способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах преступления, ранее не известных следствию и органам, осуществляющим ОРД, является в соответствии с разъяснениями, указанными в Обзоре судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.28 КоАП РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2020 совокупностью действий, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением. 

В Обзоре судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.28 КоАП РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2020 приводится пример применения судами примечания 5 к ст. 19.28 КоАП РФ. В частности указано, что доказательством способствования выявлению преступления является сообщение в правоохранительные органы о совершенном преступлении, доказательством способствования раскрытию и расследованию преступления является дача подробных, последовательных показаний, указание на время и место достижения преступной договоренности о передаче взятки, информация о характере действий, за совершение которых им была передана взятка, сумма переданных денежных средств. Указанная позиция отражена и в Постановлении Верховного Суда РФ от 04.06.2021 N 13-АД21-5-К2.

Так, мировым судьей не исследованы все доказательства по делу, в том числе те, на которые указывал защитник общества, что подтверждается протоколом судебного заседания от 06.10.2023., а именно не изучен: протокол устного заявления о преступлении ФИО2 от 15.05.2018; показания свидетеля ФИО7, содержащихся в протоколе судебного заседания от 06.06.2022; постановления судов кассационной инстанции; данные, свидетельствующие о принятии мер обществом, направленных на противодействие коррупции, а также иные доказательства, содержащиеся в материалах дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К таким доказательствам относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела мировым судьей не выполнены. В нарушение указанных положений обоснованность привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, не проверена.

Данных о том, что мировым судьей предпринимались меры к истребованию дополнительных материалов по делу об административном правонарушении, из настоящего дела не усматривается.

При рассмотрении мировым судьей данного дела требования статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что признается существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления не исполнены требования судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, изложенные в постановлении от 21 июня 2023 года.

Согласно ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ составляет 6 лет.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Центр-Моторс» к административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, имели место с 15 января 2018 года по 17 марта 2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, на момент рассмотрения в Первомайском районном суде г. Краснодара жалобы заявителя установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, равный шести годам, не истек.

Коме того, по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа города Краснодар, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа города Краснодар, от 11 октября 2023 года, подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье судебного участка №63 Центрального внутригородского округа города Краснодар на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела мировому судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить участникам производства по делу возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Учитывая, что постановление мирового судьи подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемый судебный акт вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ООО «Центр-Моторс» удовлетворить. 

постановление мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа города Краснодар, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа города Краснодар, от 11 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Центр-Моторс», отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Центр-Моторс» мировому судье судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу в момент его принятия, но может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева