Мотивированное 

решение

 составлено 17.10.2024 Дело № 2а-2352/2024

66RS0053-01-2024-002775-53

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р ОС С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03.10.2024 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соболевой А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к судебному приставу - исполнителю Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО2, ГУ ФССП России по СО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

требования административного истца мотивированы тем, что на исполнении в Сысертском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № 165364/23/66052-ИП, возбужденное 03.11.2023 на основании исполнительного документа № 2-919/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Сысертского района Свердловской области в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ»). 26.07.2024 в ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство было окончено 17.07.2024 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Считает, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. До настоящего времени административный истец не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы, что нарушает права взыскателя. Считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства на основании вышеуказанной нормы Закона об исполнительном производстве, поскольку не приняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа. На основании вышеизложенного и учитывая вышеназванные положения закона, административный истец приходит к выводу о бездействии в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении. Бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Сысертского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 выразилось в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы судебных приставов.

Просит:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Сысертского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2, выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы судебных приставов;

- признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя. Сысертского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 об окончании исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; 

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях ареста имущества, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, федеральных регистрирующих и контролирующих органов;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Сысертского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 устранить нарушения прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить нарушения прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника, произвести арест имущества.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, в суд представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Сысертского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2, извещенная о месте, времени и дате разбирательства дела в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, не уведомила суд о причинах неявки, не представила письменные возражения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 извещена о месте, времени и дате разбирательства дела в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, не уведомила суд о причинах неявки, представила письменные возражения.

Административный ответчик ГУФССП России по Свердловской области, извещенное надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, представителя в суд не направило, письменные возражения на иск не представило.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 извещена о месте, времени и дате разбирательства дела в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, письменные возражения на иск не представила, не уведомила суд о причинах неявки.

Ходатайства об отложении рассмотрения дела от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Согласно ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1). 

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного федерального закона (ч. 4). 

В соответствии со ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Закона об исполнительном производстве (п. 3 ч. 1). 

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3). 

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (ч. 6). 

Судом установлено и следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 находилось исполнительное производство от 03.11.2023 № 165364/23/66052-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-919/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Сысертского района Свердловской области в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по предмету исполнения – задолженность по кредитным платежам (общая сумма задолженности 10 008,10 рублей).

По указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника, получения сведений о его доходах неоднократно направлены запросы в ФНС, ГИБДД, ЗАГС, МВД, операторам сотовой связи, а также в кредитные организации. Также судебным приставом-исполнителем выносились постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. При этом установлено, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, транспортные средства, на которые могло быть обращено взыскание. Сведений о том, что должник является получателем пенсии, нет.

По итогам проведенных мероприятий судебный пристав-исполнитель составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, и 17.07.2024 вынес постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Копия постановления и оригинал исполнительного листа направлены взыскателю посредством почтовой корреспонденции 27.07.2024.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры по поиску имущества должника и исполнению решения суда. Оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства, установления бездействия судебного пристава-исполнителя и признания его незаконным не имеется.

В силу требований ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. 

Между тем, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца. Поэтому оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава по доводам иска не имеется.

Руководствуясь статьями 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.Ю. Соболева