Дело №1-45

УИД:32RS0003-01-2021-000269-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«19» марта 2021 года город Брянск 

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Дербуш Е.С.,

с участием 

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора 

Брянского района Брянской области ФИО1, 

защитника - адвоката Шульгиной Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неработающего, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №8 Володарского судебного района города Брянска от 13.03.2017 года по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, 

- приговором мирового судьи судебного участка №20 Фокинского судебного района города Брянска от 23.01.2018 года по ст.264.1 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев, 

- приговором Брянского районного суда Брянской области от 23.11.2020 года по ст.264.1 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев 10 дней, отбывающего наказание в местах лишения свободы с 06.01.2021 года, 

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12.07.2020 года около 07 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежавшую на земле сумку марки «Adidas» стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, с находившимися в ней мобильным телефоном марки «SAMSUNG» модели «А51» стоимостью 17000 рублей, беспроводными наушниками марки «Sony» стоимостью 2500 рублей, денежными средствами в сумме 1500 рублей, а также банковской картой ПАО «Сбербанк» № и водительским удостоверением на имя Потерпевший №1 С похищенным чужим имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 23000 рублей. 

В период с 08 часов 05 минут по 08 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, использую похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, являвшуюся ключом к банковскому счету №, открытому в офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 с целью хищения денежных средств, находившихся на банковском счете, совершил покупки товарно-материальных ценностей, а именно: в 08 часов 05 минут на сумму 39 рублей 99 копеек, в 08 часов 09 минут на сумму 149 рублей 99 копеек, в 08 часов 10 минут на сумму 199 рублей 79 копеек, в 08 часов 17 минут на сумму 149 рублей 89 копеек, в 08 часов 18 минут на сумму 378 рублей, в 08 часов 19 минут на сумму 131 рубль 98 копеек, в 08 часов 20 минут на сумму 146 рублей 98 копеек, в 08 часов 21 минуту на сумму 169 рублей, в 08 часов 21 минут на сумму 730 рублей, в 08 часов 26 минут на сумму 861 рубль 44 копейки, в 08 часов 27 минут на сумму 353 рубля 79 копеек, в 08 часов 28 минут на сумму 169 рублей, в 08 часов 29 минут на сумму 612 рублей, тем самым с банковского счета № тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4091 рубль 85 копеек, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. Приобретенными за счет похищенных с банковского счета денежных средств товарно-материальными ценностями ФИО2 распорядился впоследствии по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в судебном заседании показал, что примерно около 03 часов 12.07.2020 года он и его знакомый Свидетель №1 распивали спиртные напитки вместе с ранее им незнакомым Потерпевший №1 Около 07 часов он, увидев лежавшую на земле сумку Потерпевший №1, решил ее похитить, считая, что в ней могут находиться ценные предметы и денежные средства. Он забрал данную сумку, по дороге осмотрел ее содержимое. Обнаружив в сумке банковскую карту, он зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершил более десяти покупок продуктов питания на сумму до 1000 рублей каждая, которые оплатил похищенной банковской картой бесконтактным способом, прикладывая карту к терминалу оплаты. После этого с приобретенными товарами он ушел домой, по дороге похищенную сумку и банковскую карту выбросил. В содеянном он раскаивается, материальный ущерб, причиненный потерпевшему, возместил в полном объеме.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что около 02 часов 12.07.2020 года в 

<

адрес> он встретил двух незнакомых мужчин, имена которых К. и С.. Они втроем стали распивать спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он упал на землю, и у него упала находившаяся на плече сумка черного цвета фирмы «Adidas». Когда он встал, то К. и С. уже не было, также отсутствовала его сумка, которую он с учетом износа оценивает в 2000 рублей. В сумке находились мобильный телефон марки «SAMSUNG А-51», который он оценивает в 17000 рублей, беспроводные наушниками марки «Sony» стоимостью 2500 рублей, денежные средства в сумме 1500 рублей, банковская карта «Сбербанка» № на его имя, на которой находились денежные средства в сумме примерно 4000 рублей, а также ключ от автомашины и водительское удостоверение на его имя. В результате хищения ему был причинен ущерб на общую сумму 23000 рублей, который для него, исходя из его материального положения и наличия кредитных обязательств, является значительным. Кроме этого, когда он вернулся домой около 07 часов 30 минут 12.07.2020 года и зашел в личный кабинет «Сбербанк онлайн», то увидел, что с его банковской карты оплачиваются покупки в магазине «Магнит», всего 13 покупок на общую сумму 4091 рубль 85 копеек. Его банковской картой можно оплачивать покупки бесконтактным способом на сумму до 1000 рублей, не вводя пин-код. Он понял, что принадлежащую ему сумму с находившимися в ней предметами и банковской картой похитили мужчины, с которыми он распивал спиртные напитки, в связи с чем обратился с заявлением в полицию (т.1 л.д.35-38, 111-113). В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 представил письменное заявление о том, что подсудимый полностью возместил ему причиненный преступлением ущерб, в связи с чем материальных претензий к нему он не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что около 03 часов 12.07.2020 года он и ФИО2 находились в мкр-не Сосновый Бор 

<

адрес>, где встретили ранее незнакомого мужчину, который представился Потерпевший №1, после чего они втроем распивали спиртные напитки и находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда спиртное закончилось, они с ФИО2 ушли домой. По дороге ФИО2 зашел в магазин «Магнит» за продуктами, которые оплачивал на кассе. Он в это время вышел на улицу. Из магазина ФИО2 вышел с пакетом, наполненным продуктами. На его вопрос ФИО2 пояснил, что оплатил продукты банковской картой, которую нашел в похищенной им сумке, принадлежавшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.40-42).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 12.07.2020 года она находилась на своем рабочем месте продавца – кассира ОАО «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 08 часов 05 минут в магазин зашли двое ранее неизвестных ей парней, один из которых совершил несколько покупок продуктов питания, сигарет, оплачивая их банковской картой бесконтактным способом. Все покупки были на сумму до 1000 рублей (т.1 л.д.59-61).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.07.2020 года был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от 

<

адрес>, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указал место, где он распивал спиртные напитки с двумя мужчинами, и где было похищено принадлежащее ему имущество; также им была выдана коробка от мобильного телефона марки «SAMSUNG А51», находившегося в похищенной сумке (т.1 л.д.6-12).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО2 как лицо, с которым ночью 12.07.2020 года распивал алкогольные напитки в мкр-не Сосновый Бор 

<

адрес> (т.1 л.д.43-46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.07.2020 года -помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра была изъята на компакт – диск видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине (т.1 л.д.15-19). В ходе просмотра данной видеозаписи в судебном заседании установлено, что на ней зафиксировано, как ФИО2, находясь в магазине, неоднократно оплачивает покупки банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты; содержание протокола осмотра и прослушивания фонограммы соответствует содержанию данной видеозаписи (т.1 л.д.199-206). 

Из протокола осмотра документов – представленных ПАО «Сбербанк» сведений о движении денежных средств по банковской карте № на имя Потерпевший №1 следует, что 12.07.2020 года с банковского счета № указанной банковской карты, открытого в офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, в терминале, установленном в 

<

адрес>, происходили списания денежных средств: в 08 часов 05 минут в сумме 39 рублей 99 копеек, в 08 часов 09 минут в сумме 149 рублей 99 копеек, в 08 часов 10 минут в сумме 199 рублей 79 копеек, в 08 часов 17 минут в сумме 149 рублей 89 копеек, в 08 часов 18 минут в сумме 378 рублей, в 08 часов 19 минут в сумме 131 рубль 98 копеек, в 08 часов 20 минут в сумме 146 рублей 98 копеек, в 08 часов 21 минуту в сумме 169 рублей, в 08 часов 21 минуту в сумме 730 рублей, в 08 часов 26 минут в сумме 861 рубль 44 копейки, в 08 часов 27 минут в сумме 353 рубля 79 копеек, в 08 часов 28 минут в сумме 169 рублей, в 08 часов 29 минут в сумме 612 рублей (т.1 л.д.124-131). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.07.2020 года, у ФИО2 были частично изъяты оплаченные им похищенной банковской картой потерпевшего продукты питания (т.1 л.д.24-27).

Из протокола проверки показаний на месте с участием ФИО2 следует, что он указал место совершения им преступления, где он похитил сумку марки «Adidas», принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, а также указал магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где расплатился обнаруженной в сумке банковской картой на имя потерпевшего (т.1 л.д.101-106). Сведения, изложенные в данном протоколе проверки показаний на месте, согласуются с показаниями ФИО2 в судебном заседании, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Аналогичным образом ФИО2 изложил обстоятельства совершенных им преступлений в протоколе явки с повинной от 12.07.2020 года (т.1 л.д. 23).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 23000 рублей. С учетом материального положения потерпевшего, влияния данной кражи на его материальное положение, размера его дохода и наличия кредитных обязательств, а также того, что размер причиненного ущерба превышает 5000 рублей, суд считает, что в результате кражи потерпевшему причинен значительный материальный ущерб. Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находившимися на банковском счете, ФИО2 распорядился данными денежными средствами клиента банка путем списания их с банковского счета с применением похищенной банковской карты, то он совершил кражу с банковского счета. Поскольку умысел на хищение денежных средств с банковского счета у подсудимого возник после совершения им кражи сумки Потерпевший №1, когда осмотрел похищенное и обнаружил там банковскую карту, его действия образуют два самостоятельных преступления.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, признавая их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

ФИО2 ранее судим за преступления небольшой тяжести, в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений отсутствует, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалобы на поведение которого в Отрадненскую сельскую администрацию Брянского района Брянской области не поступали; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает по каждому преступлению: на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, его явку с повинной; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание им своей вины.

Суд, исходя из положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, не признает отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого при совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в материалах дела отсутствуют и судебном заседании не установлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанное состояние повлияло на поведение ФИО2 и способствовало совершению им краж чужого имущества. 

Поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, оснований для изменения установленной законом категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

При определении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: отнесены законом к категории средней тяжести и тяжкого; данные о личности подсудимого; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, вышеприведенные данные о личности ФИО2, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в том числе, что его супруга состоит на учете по поводу беременности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, при этом дополнительные наказания в виде ограничения свободы и в виде штрафа считает возможным не назначать. Размер наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях реального отбывания им наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не усматривает. 

ФИО2 совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора Брянского районного суда Брянской области от 23.11.2020 года, которым он осужден к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев 10 дней, в этой связи суд считает необходим назначить ему наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний по настоящему и предыдущему приговорам, с присоединением в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ полностью дополнительного наказания, к отбыванию которого ФИО2 не приступал. Срок отбытого подсудимым наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу засчитывается один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования из средств федерального бюджета адвокату по назначению следователя за оказание юридической помощи ФИО2 выплачены 9200 рублей; за оказание юридической помощи в судебном заседании адвокату по назначению суда подлежат выплате 6000 рублей, которые относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2, который отказ от защитника не заявлял, с возмещением процессуальных издержек согласен. Оснований для освобождения подсудимого, являющегося в силу возраста и состояния здоровья трудоспособным, от возмещения процессуальных издержек, а также данных о его имущественной несостоятельности и о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении иных лиц, в судебном заседании не представлено, и суд таких оснований не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. Назначить ФИО2 наказание: по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и основного наказания по приговору Брянского районного суда Брянской области от 23.11.2020 года, а также полного присоединения дополнительного наказания по предыдущему приговору окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней. 

Наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения свободы, отбывать в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать ФИО2 в срок лишения свободы, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время его содержания под стражей по настоящему делу с 19 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также засчитать срок отбытого ФИО2 наказания в виде лишения свободы по приговору Брянского районного суда Брянской области от 23.11.2020 года с 06 января 2021 года по 18 марта 2021 года.

ФИО3 виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять после отбытия осужденным основногонаказанияв виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: коробку от мобильного телефона марки «SAMSUNG A51», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - передать потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; продукты питания, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - передать осужденному ФИО2; компакт диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО2 юридической помощи адвокатами по назначению следователя и суда, в размере 15200 (пятнадцати тысяч двухсот) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.В. Крыжановская