Дело №2-252/2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 16 октября 2018 года.

Лескенский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

Председательствующего – судьи Макоева Б.М.,

при секретаре – помощнике ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино – Балкарского отделения №8631 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, а также о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино – Балкарского отделения №8631 обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, а также о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере – 314486,48 рублей и судебных расходов, в размере – 12344,86 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 21.02.2011 (далее Договор кредита), Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кабардино – Балкарского отделения №8631 (далее Банк) ФИО2 (далее Заёмщик) был предоставлен кредит, в размере – 750 000,00 рублей на срок - 60 месяцев, под 20,5% годовых, а Заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора кредита. Банк выполнил свои обязательства, перечислив кредитные средства на счёт Заёмщика, однако, последним нарушаются условия Договора кредита по своевременному осуществлению необходимых платежей, в связи с чем, Банк обращался к Заёмщику с требованием об уплате всех причитающихся платежей, однако, никаких мер предпринято не было. По состоянию на 26.03.2018 у Заёмщика образовалась задолженность, в размере – 314486,48 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 111170,84 рублей; задолженность по процентам – 31517,44 рублей; задолженность по неустойке – 171798,2 рублей. В связи с тем, что Заёмщик не исполняет своих обязательств по Договору кредита, ссылаясь на ст. ст. 24, 309, 314, 323, 330, 361, 363, 395, 452, 811, 819 ГК РФ, Банк обратился в суд с иском. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в иске указал ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, в котором также содержится и просьба выслать копию принятого судом решения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился только с суммой основанного долга и процентов, при этом, просил снизить размер неустойки, так как она несоразмерна нарушенному им обязательству. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда. 

На основании указанной нормы процессуального права, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из кредитного договора 

<

***> от 21.02.2011, между сторонами был заключен договор, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по которому Банк (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно копии лицевого счёта по договору 

<

***> от 21.02.2011, Банком своевременно, зачислены на счёт Заёмщика кредитные средства в полном объеме. 

В соответствии с п. 1.1 Договора кредита, Кредитор обязуется предоставить Заёмщику «Потребительский кредит» в сумме – 750000,00 рублей, под 20,5 % годовых сроком на 60 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления, а Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 3.1 Договора кредита, погашение кредита и уплата процентов производятся Заёмщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

Пунктом 3.3. Договора кредита предусмотрен размер неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Договора кредита, Кредитор вправе требовать от Заёмщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренные условиями Договора, в случае если Заёмщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязанности по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. 

Согласно представленному суду расчёту задолженности по кредиту, произведённому по состоянию на 26.03.2018 у Заёмщика образовалась задолженность, в размере – 314486,48 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 111170,84 рублей; задолженность по процентам – 31517,44 рублей; задолженность по неустойке – 171798,2 рублей.

Данный расчёт судом проверен и является верным.

В соответствии с п. 4.2.5 Договора кредита, Кредитор вправе отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена Заёмщиком в установленные Договором сроки. Риск возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отказа Кредитора в предоставлении Заёмщику кредита, несёт Заёмщик.

В соответствии с п. 5.1 Договора кредита в случае, указанном в п. 4.2.5 Договора кредита, Кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор кредита, письменно известив об этом Заёмщика.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. ст. 809 - 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно письму от 14.02.2018 Банк обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита и предложением о расторжении кредитного договора, в срок не позднее 16.03.2018, что свидетельствует о соблюдении истцом требований п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Вместе с тем, размер неустойки заявленный истцом, суд считает несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства и подлежащим уменьшению по следующим основаниям.

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (пункт 42).

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте первом статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом изложенного суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000,00 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о тот, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению частично со снижением размера неустойки до 10000,00 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», также подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере – 12344,86 рублей, что подтверждается платёжными поручениями №679714 от 23.08.2018, №909453 от 16.08.2018, №896150 от 16.04.2018. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино – Балкарского отделения №8631 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, а также о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично. 

Расторгнуть Кредитный договор 

<

***> от 21.02.2011, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кабардино – Балкарского отделения №8631 и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино – Балкарского отделения №8631, задолженность по Кредитному договору 

<

***> от 21.02.2011, по состоянию на 26.03.2018, в размере – 152688,28 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 111170,84 рублей; задолженность по процентам – 31517,44 рублей; задолженность по неустойке – 10000,00 рублей, а также судебные расходы, понесённые по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере – 12344,86 рублей, а всего – 165033,14 (сто шестьдесят пять тысяч тридцать три) рубля 14 копеек.

В остальной части, в удовлетворении иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Лескенский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Лескенского районного суда КБР Б.М. Макоев Решение вступило в законную силу «____»________2018 года. Судья Лескенского районного суда КБР Б.М. Макоев