Дело №12-164/20290

Решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 г. г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Шустрова С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное 31 августа 2020 г. инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» лейтенантом полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, 

установила:

постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» лейтенанта полиции ФИО2 от 31 августа 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, назначить проведение экспертизы другим экспертом с использованием всех материалов и фактов, относящихся к делу, в том числе, нахождении на амбулаторном лечении у хирурга, указав, что 18.12.2019 около 08:10 часов водитель автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, ФИО3, двигаясь по Казанскому проспекту, при осуществлении поворота налево не выполнил требования ПДД уступить дорогу пешеходу и совершил на нее наезд. После ДТП она была доставлена в Вышневолоцкую ЦРБ, где находилась на лечении с 18.12.2019 по 19.12.2019. После этого по рекомендации лечащего врача проходила лечение амбулаторно у хирурга по месту жительства с 20.12.2019 по 31.12.2019. В основу постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении положено заключение эксперта ФИО4 №356 от 13.08.2020 о том, что телесные повреждения не расцениваются, как причинившие вред здоровью. Согласно решению Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 16 июля 2020 г. представленные на экспертизу медицинские документы должны содержать исчерпывающие данные об объеме причиненных повреждений и течении патологического процесса, а также иные сведения, имеющие значение для проведения экспертизы, однако требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела должностным лицом лейтенантом полиции ФИО2 не выполнены, и вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении. При проведении дополнительной1 судебной медицинской экспертизы врачом судебно-медицинским экспертом ФИО4 в заключении №356 от 13.08.2020 в очередной раз не учтен факт прохождения ею лечения амбулаторно у хирурга с 20.12.2019 по 31.12.2019, выводы эксперта не соответствуют фактическим обстоятельствам: кровоподтеки в области верхней челюсти лобно-височной области находились справа, а не слева, как указано в заключении эксперта.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, вынесшее постановление о прекращении производства по делу, инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» лейтенант полиции ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, посчитав заключение эксперта объективным. 

Заслушав потерпевшую ФИО1, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Для квалификации совершенного деяния по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, в том числе степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 декабря 2019 г. около 08:10 часов водитель а/м Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, ФИО3, двигаясь по ул. Казанский пр-т со стороны ул. Сиверсова в направлении ул. К.Маркса г. Вышний Волочек у д.28/44, при осуществлении маневра поворота налево, не выполнил требования ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, и совершил наезд на пешехода ФИО1, которая пересекала перекресток ул. Казанский пр-т и ул. К.Маркса в прямом направлении от ул. Сиверсова в направлении ул. Урицкого, после чего ФИО3 отвез ФИО1 в приемный покой ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ».

В результате ДТП телесные повреждения получила пешеход ФИО1

По данному факту 18.12.2019 ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» лейтенантом полиции ФИО5 вынесено определение 69 ВД №052566 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.24 КоАП РФ.

По результатам проведенного административного расследования ИАЗ отделения ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ст. лейтенантом полиции ФИО6 17.01.2020 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, ИАЗ отделения ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ст. лейтенант полиции ФИО6 указал, что на основании заключения эксперта № 17 у ФИО1 имелись телесные повреждения: кровоизлияния (кровоподтеки) в области верхней челюсти слева, лобно-височной области слева. Ссадины в области левого предплечья, правого надколенника, с ушибом прилежащих мягких тканей. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), возможно в результате ударения частями кузова движущегося автомобиля 18 декабря 2019 г., не влекли по своему характеру расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Пребывание ФИО1 на лечении в Вышневолоцкой ЦРБ обусловлено диагностическими исследованиями. В ходе административного расследования установлено, что непосредственной причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО3 п.п. 13.1 ПДД РФ, за данное нарушение административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ не предусмотрена.

Решением судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 16 июля 2020 г. постановление ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО6 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17 января 2020 г. в отношении ФИО3 отменено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 возвращено в отделение ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Одним из оснований отмены постановления ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО6 от 17.01.2020, судья указал, что при назначении экспертизы от 14 января 2020 г. должностным лицом не учтен факт нахождения ФИО1 на амбулаторном лечении после дорожно-транспортного происшествия, амбулаторная карта не предоставлена в распоряжение эксперта для проведения экспертизы.

В ходе проведения административного расследования инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» лейтенантом полиции ФИО2 было вынесено определение о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы.

По результатам проведенной экспертизы от №356 от 13.08.2020 инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» лейтенантом полиции ФИО2 31.08.2020 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 по факту ДТП, имевшего место 18.12.2019, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно заключению эксперта №356 от 13.08.2020 у ФИО1 имелись телесные повреждения: кровоизлияния (кровоподтеки) в области верхней челюсти слева, лобно-височной области слева, ссадины в области левого предплечья, правого надколенника, с ушибом прилежащих мягких тканей. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), возможно в результате ударения частями кузова движущегося автомобиля 18 декабря 2019 г., не влекли по своему характеру расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Пребывание ФИО1 на лечении в Вышневолоцкой ЦРБ обусловлено диагностическими исследованиями. Диагноз: вертебро-базиллярная недостаточность обозначает недостаточность кровоснабжения головного мозга артериями, питающими головной мозг, и в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанными телесными повреждениями не состоят.

Экспертиза проведена на основании постановления на имя ФИО1, заключения эксперта №17 и амбулаторной карты.

Судья учитывает, что в исследовательской части своего заключения от 13.08.2020 экспертом указана ссылка на данные амбулаторной карты о нахождении ФИО1 лишь на лечении у врача-нейрохирурга 15.01.2020.

Из представленной ФИО1 медицинской документации (выписки из истории болезни, листка нетрудоспособности №357474864787) следует, что она в период с 20.12.2019 по 31.12.2019 также находилась на амбулаторном лечении у врача-хирурга с диагнозом: ушиб коленных суставов, мягких тканей лица, головы (справа).

Вместе с тем, данным фактам не дана надлежащая экспертная оценка, они не отражены экспертом в заключении, несмотря на то, что в ранее вынесенном решении судьи от 16.07.2020 указано на данное обстоятельство, что в свою очередь и послужило основанием для отмены постановления о прекращении производства по делу и возврате на новое рассмотрение.

Кроме того, в выписке из истории болезни амбулаторного, стационарного больного ФИО1 от 05.03.2020 указаны полученные ФИО1 телесные повреждения: ушиб коленных суставов, мягких тканей лица, головы (справа), в то время как в заключении эксперта №356 от 13.08.2020 указано на наличие телесных повреждений - кровоизлияний (кровоподтеков) в области верхней челюсти слева, лобно-височной области слева.

Указанные противоречия в описании полученных ФИО1 телесных повреждений свидетельствуют о неполноте проведенного исследования. Кроме того, выводы эксперта не согласуются с медицинской документацией, представленной на исследование.

Отмеченная неполнота исследования доказательств при рассмотрении дела при вынесении должностным лицом постановления не получила должных внимания и оценки в постановлении.

Между тем заключение эксперта зафиксировано в постановлении должностного лица и положено в основу выводов об отсутствии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностному лицу необходимо было надлежащим образом оценить представленные по делу доказательства и при необходимости провести дополнительную судебно-медицинскую экспертизу телесных повреждений, причиненных потерпевшей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При вышеизложенных обстоятельствах допущенные нарушения порядка назначения и проведения экспертизы судья признает существенными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» лейтенанта полиции ФИО2 от 31.08.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, подлежит отмене. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что правонарушение, совершение которого вменяется ФИО3, совершено 18.12.2019, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 подлежит возврату в отделение ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 31 августа 2020 г. инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» лейтенанта полиции ФИО2 в отношении ФИО3, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 возвратить в отделение ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тверской областной суд.

Судья С.А. Шустрова 

Дело №12-164/20290