Дело № 2-890/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,

при секретаре Оборотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-890/2020 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N..., с кадастровым номером №***, истец ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: N..., с кадастровым номером №***. В целях улучшения жилищных условий в спорном жилом доме была произведена реконструкция, которая заключается в строительстве самовольных пристроек лит А3, лит Б1, лит Б2, лит Б3. Земельный участок, на котором производилась реконструкция, находится у истцов в собственности. Истцы обращались с заявлением в администрацию городского округа город Елец с просьбой дать разрешение на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома после произведенной реконструкции, однако, получили отказ. Произведенная реконструкция полностью соответствует действующим санитарным и строительным нормам, не нарушает прав и законных интересов других граждан. Спорный жилой дом не имеет статуса объекта культурного наследия, но находится в границах территории исторического поселения федерального значения г. Елец. Реконструкция жилого дома велась в период с 2009 по 2016 годы, то есть до формирования территории исторического поселения, следовательно, на момент строительства отсутствовала необходимость согласования работ по его реконструкции с контролирующим органом. Просили признать право собственности за ФИО1, ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: N..., с кадастровым номером №***, площадью 62,6 кв. м с учетом произведенных неотделимых улучшений и сохранением домовладения в реконструированном состоянии, которое заключалось в строительстве лит Б1, лит Б2, лит Б3, в прежних долях; признать право собственности за ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: N..., с кадастровым номером №***, площадью 54,5 кв. м с учетом произведенных неотделимых улучшений и сохранением домовладения в реконструированном состоянии, которое заключалось в строительстве лит А3. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Истец и представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель истца ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно поступившему заявлению заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, дополнительно пояснил, что жилой дом, расположенный по адресу: N... ранее принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО1 и наследодателю ФИО2 – ФИО12 18.04.2016 между собственниками было заключено соглашение о разделе домовладения, которое впоследствии было зарегистрировано в Росреестре. В результате в настоящий момент по сведениям Росреестра по адресу: N..., находятся два объекта недвижимости с разными кадастровыми номерами. После заключения соглашения о разделе домовладения изменения в адрес не вносились. В настоящий момент на указанное домовладение в БТИ имеется один технический паспорт, изготавливать разные паспорта сотрудники БТИ отказываются. Жилой дом с кадастровым номером №***, который принадлежит ФИО5, состоит из лит Б, Б1, Б2, Б3, а жилой дом с кадастровым номером №***, который принадлежит ФИО3, состоит из лит. А, А2, А3, а.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, в поступившем заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель третьего лица Управления по охране объектов культурного наследия Липецкой области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленное исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности в равных долях, по 1/2 доле каждому, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: N..., с кадастровым номером №***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.04.2016; свидетельством о праве на наследство по завещанию №*** от 12.04.2016, зарегистрированным в реестре за № №***; свидетельством о праве на наследство по завещанию №*** от 27.09.2018, зарегистрированным в реестре за № №***; выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 04.10.2018 и 05.06.2020. 

Истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: N..., с кадастровым номером №***, что подтверждается договором купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок и доли в праве общей собственности на жилой дом от 11.04.2006; свидетельством о государственной регистрации права от 22.04.2016; выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 20.03.2020 и 05.06.2020.

Раннее жилой дом, расположенный по адресу: N..., принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО3 (2/4 доли), ФИО1 (1/4 доля) и ФИО13. – наследодателю ФИО2 (1/4 доля). 

Соглашением о разделе домовладения от 18.04.2016 указанный жилой дом был разделен следующим образом: ФИО3 был выделен жилой дом с кадастровым номером №***, ФИО1 и ФИО14 – жилой дом с кадастровым номером №*** по 1/2 доли каждой. Названное соглашение прошло государственную регистрацию, в результате чего в сведениях Росреестра по Липецкой области по адресу: N... значатся два объекта недвижимости. 

Из заявления представителя истца усматривается, что жилой дом с кадастровым номером №***, который в настоящий момент принадлежит ФИО1 и ФИО2, состоит из лит Б, Б1, Б2, Б3, а жилой дом с кадастровым номером №***, который принадлежит ФИО3, состоит из лит А, А2, А3, а. После заключения соглашения о разделе жилого дома изменения в его адрес не вносились

18.09.2019 филиалом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ была произведена инвентаризация спорных жилых домов как единого объекта, что следует из технического паспорта. Согласно заявлению представителя истца изготавливать разные технические паспорта на каждый жилой дом сотрудники БТИ отказываются.

Изложенное подтверждается материалами гражданского дела, инвентарного дела и никем не оспаривались. 

Земельный участок, расположенный по адресу: N..., принадлежит истцам на праве общей долевой собственности в следующих долях: ФИО2 – 1/4 доля; ФИО1 1/4 доля, ФИО3 – 2/4 доли, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию №*** от 20.04.2016, зарегистрированным в реестре за № №***; свидетельством о государственной регистрации права от 22.04.2016; свидетельством о праве на наследство по завещанию №*** от 27.09.2018, зарегистрированным в реестре за №№***; свидетельством о государственной регистрации права от 04.05.2006; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.10.2018.

В спорном жилом доме с кадастровым номером №*** помимо истца ФИО1 зарегистрирована несовершеннолетняя ............., что следует из домовой книги для прописки граждан, проживающих по адресу: N.... ............. 

В жилом доме с кадастровым номером №*** никто не зарегистрирован, что подтверждается домовой книгой для прописки граждан, проживающих по адресу: N...

В целях улучшения жилищных условий истцами за счет собственных средств, на принадлежащем им земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием была произведена реконструкция жилых домов, расположенных по адресу: N..., а именно: возведены пристройки лит А3 (50% готовности), лит Б1, лит Б2, лит Б3. Изложенное следует из искового заявления, технических паспортов жилого дома, выполненных ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ, по состоянию на 02.03.2006 и 18.09.2019 и иных имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании пунктов 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, судом достоверно установлено, что собственниками была осуществлена реконструкция таких объектов капитального строительства как жилые дома, поскольку изменились их параметры: площадь, конфигурация, в результате чего возникли новые объекты; реконструкция домов является самовольной по признаку ее осуществления без получения соответствующего разрешения.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Произведенная реконструкция была согласована со всеми необходимыми компетентными службами города на возможность сохранения жилых домов в реконструированном состоянии. 

Однако в акте согласования имеется отметка комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ельца о том, что лит А3 не согласована, так как нарушены правила землепользования и застройки г. Ельца (минимальный отступ от границы земельного участка – 1 м). 

Согласно решению Совета депутатов городского округа город Елец Липецкой области № 135 от 22.03.2019 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Ельца Липецкой области, утвержденные решением Совета депутатов города Ельца от 27.04.2010 № 455» минимальные отступы от границ земельных участков в сложившейся застройке должен быть не менее 1 метра. 

Собственниками индивидуального жилого дома, расположенного по соседству по отношению к жилому дому истцов по адресу: N..., являются ФИО6 и ФИО7 (третьи лица по делу), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра на жилой дом и земельный участок по состоянию на 20.02.2020. 

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, своих возражений относительно заявленного требования не высказали.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что у суда отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что произведенная реконструкция нарушает чьи-либо права и законные интересы либо создает угрозу жизни или здоровью граждан, суд приходит к выводу, что осуществление реконструкции жилого дома с нарушением требований отступа от межевой границы само по себе не является существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в акте согласования имеется отметка комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ельца о том, что жилой дом по адресу: N..., расположен в границах исторического поселения федерального значения города Ельца. 

Согласно сообщению Управления по охране объектов культурного наследия Липецкой области от 11.11.2019 на основании приказа Министерства культуры РФ от 14.02.2017 № 175 «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Елец Липецкой области» домовладение, расположенное по адресу: N..., является исторически ценным градоформирующим объектом «Дом жилой». При проведении строительных работ на объектах индивидуального жилищного строительства, расположенных в границах исторического поселения федерального значения город Елец, а также являющихся исторически ценными градоформирующими объектами, составляющими предмет охраны исторического поселения, необходимо учитывать требования градостроительных регламентов, утвержденных приказом Министерства культуры РФ от 14.02.2017 № 175. В соответствии со ст. 60 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также статьей 51.1 Градостроительного кодекса РФ, управление по запросу органа местного самоуправления оформляет уведомление о соответствии или несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального значения. В связи с тем, что заявление поступило в нарушение требований законодательства, подготовить уведомление о соответствии или несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального значения г. Елец, не представляется возможным. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что возведение спорных пристроек было осуществлено в период с 2009 года по 2016 год, что следует из технического паспорта по состоянию на 18.09.2019.

Приказ Министерства культуры РФ от 14.02.2017 № 175 «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Елец Липецкой области» вступил в силу 23.05.2017.

На основании изложенного, суд полагает, что несвоевременное обращение истцов в Управление по охране объектов культурного наследия Липецкой области с заявлением о согласовании реконструкции лит А3, лит Б1, лит Б2, лит Б3, жилых домов, расположенных по адресу: N..., не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как реконструкция была проведена до вступления в силу приказа Министерства культуры РФ от 14.02.2017 № 175.

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце № 420 от 10.01.2020 жилой дом, расположенный по адресу: N..., в перепланированном состоянии соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из технического заключения ООО «Атриум» по результатам обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: N..., следует, что возведение жилых пристроек лит Б1, лит Б2, лит Б3 выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами; техническое состояние строительных конструкций жилого дома лит Б с пристройками лит Б1, лит Б2, лит Б3 согласно СП 13-102-2003 «работоспособное» и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации; техническое состояние объекта незавершенного строительства лит А3 на момент обследования соответствует готовности 50 % с согласно СП 13-102-2003 оценивается как «работоспособное». Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан жилой дом, расположенный по адресу: N..., ничем не создает и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации согласно с требованиями СНиП и «Технического регламента» о безопасности зданий и сооружений ФЗ-384. 

В соответствии с сообщением отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ельцу, Елецкому, Измалковскому, Становлянскому и Долгоруковскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области № 259-п от 13.01.2020 при реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: N..., а именно: возведение самовольных строений лит А3, лит Б1, лит Б2, лит Б3 согласно техническому паспорту по состоянию на 18.09.2019 требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно сообщению администрации городского округа город Елец от 17.03.2020 № И694 ввиду того, что истцами не подано уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, реконструированный жилом дом № N... является самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано судом. 

Таким образом, истцами предпринимались меры к легализации самовольной реконструкции, однако, положительного результата они не принесли.

Требование о приведении жилых помещений в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно: осуществление реконструкции жилых домов его собственниками своими силами и за свой счет на принадлежащем им земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; соблюдение при возведении спорных пристроек строительных и иных норм и правил, принимая во внимание, что сохранение реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни или здоровью граждан, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

Коль скоро в результате осуществления реконструкции домов возникли новые объекты, право собственности на которые подлежит государственной регистрации с учетом проведенной реконструкции, то суд считает необходимым указать в решении суда о том, что данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю, ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N..., с кадастровым номером №*** с учетом самовольных пристроек лит Б1, лит Б2, лит Б3 согласно техническому паспорту жилого дома, выполненному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ, по состоянию на 18.09.2019.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N..., с кадастровым номером №*** с учетом самовольной пристройки лит А3 (50% готовности) согласно техническому паспорту жилого дома, выполненному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ, по состоянию на 18.09.2019.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество муниципальным отделом по г. Ельцу и Елецкому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, внесения изменений в техническую документацию и Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Чумичева

В окончательной форме решение суда изготовлено 08 июля 2020 года.