судья: фио

адм. дело №33а-1753/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио

при секретаре Богдановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-449/2025 по административному иску УФНС России по адрес к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе административного истца УФНС России по адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Кунцевского районного суда адрес от 9 июня 2025 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

УФНС России по адрес обратилось в суд с административным иском к ФИО1, просило взыскать задолженность в общем размере сумма, в том числе: по транспортному налогу за 2022 год в размере сумма, сумма, налогу на имущество за 2022 год в размере сумма, по страховым взносам за 2023 год в размере сумма, пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере сумма, указывая на то, что налогоплательщиком надлежащим образом в установленные законом сроки не исполнена обязанность по уплате налогов, страховых взносов.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 9 июня 2025 года в удовлетворении административных исковых требований УФНС России по адрес отказано.

В апелляционной жалобе административный истец УФНС России по адрес ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения административного ответчика фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ИНН 

<

***>, с 12 сентября 2002 года состоял на налоговом учете в УФНС России по адрес, как адвокат являлся плательщиком страховых взносов.

В 2022 году на имя фио было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марка автомобиля Королла, регистрационный знак ТС, он являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

На основании статьи 52 Налогового кодекса РФ административному ответчику было направлено налоговое уведомление от 12 августа 2023 года № 109323235 об уплате налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере сумма, транспортного налога за 2022 год в размере сумма в срок не позднее 1 декабря 2023 года.

В связи с наличием налоговой задолженности в адрес налогоплательщика на основании статьи 69 Налогового кодекса РФ ранее было направлено требование №1044 от 16 мая 2023 года об уплате задолженности.

Инспекцией 21 октября 2023 года вынесено решение № 3332 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.

Из дела видно, что спорная налоговая задолженность образовалась в связи с неуплатой фио в установленный срок следующих начислений: транспортного налога за 2022 год в общем размере сумма, налога на имущество за 2022 год в размере сумма, страховых взносов за 2023 год в размере сумма

28 июня 2024 года мировым судьей 3-го судебного адрес судебного адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по налогам в размере сумма

Определением того же мирового судьи от 23 июля 2024 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В суд с настоящим иском налоговый орган обратился 2 ноября 2024 года (л.д.6).

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных УФНС России по адрес требований, суд исходил из того, что административным истцом пропущен срок для обращения за вынесением судебного приказа о взыскании с фио налоговой задолженности за 2022, 2023 годы, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока административный истец не обращался.

Вместе с тем, согласиться с обоснованностью данных выводов суда первой инстанции судебная коллегия не может.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает сумма;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более сумма (пункт 3).

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (пункт 5).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Из материалов дела следует, что в адрес фио налоговым органом направлено налоговое уведомление от 12 августа 2023 года № 109323235 об уплате налогов за 2022 год не позднее 1 декабря 2023 года.

Страховые взносы за 2023 год подлежали уплате не позднее 8 января 2024 года (л.д.19об.).

Ранее в адрес налогоплательщика было направлено требование №1044 от 16 мая 2023 года о погашении задолженности по страховым взносам и пени в срок до 15 июня 2023 года.

При этом действующее с 1 января 2023 года налоговое законодательство не предусматривает обязанности налогового органа направить в адрес налогоплательщика уточненное требование об уплате задолженности в случае увеличения отрицательного сальдо ЕНС, о наличии которого налогоплательщик ранее был уведомлен в связи с направлением в его адрес первоначального требования об уплате задолженности.

Судебный приказ о взыскании с фио задолженности по налогам и пени вынесен мировым судьей 28 июня 2024 года.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 23 июля 2024 года (л.д.9, 85), в суд с настоящим иском УФНС России по адрес обратился 2 ноября 2024 года (л.д.6), то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, вопреки выводам суда первой инстанции, предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса РФ сроки для принудительного взыскания с фио спорной налоговой задолженности налоговым органом соблюдены.

При этом поскольку данная налоговая задолженность образовалась за 2022, 2023 годы, то есть после направления в адрес налогоплательщика требования №1044 от 16 мая 2023 года, срок для обращения за вынесением судебного приказа в данном случае следует исчислять по правилам подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 24 июня 2024 года (л.д.53), судебный приказ вынесен 28 июня 2024 года, то есть до 1 июля 2024 года, выводы суда первой инстанции о пропуске налоговым органом срока для обращения за судебным приказом являются ошибочными.

В суд с настоящим иском административный истец обратился в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, то есть с соблюдением установленного пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока.

Оценивая установленные по настоящему делу обстоятельства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, принимая во внимание, что задолженность фио по страховым взносам, транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц подтверждена документально, сроки на принудительное взыскание налоговым органом вышеуказанной недоимки и пени не пропущены, учитывая отсутствие доказательств уплаты задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с фио спорной задолженности.

На основании пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ судебное решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, которым с фио в пользу УФНС России по адрес надлежит взыскать спорную налоговую задолженность, а также пени за нарушение срока уплаты налогов.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с фио подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 9 июня 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные административные исковые требования УФНС России по адрес удовлетворить;

взыскать с ФИО1 в пользу УФНС России по адрес задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере сумма, по транспортному налогу за 2022 год в общем размере сумма, по страховым взносам за 2023 год в размере сумма, пени за нарушение срока уплаты налогов в размере сумма

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 марта 2026 года

Председательствующий:

Судьи: