Дело № г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 мая 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лошакова А.В., при секретаре Лисицкой К.С., с участием государственного обвинителя Русаковой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Ахметшина С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

24 января 2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

05 августа 2011 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 №162-ФЗ, от 27.12.2009 №377-ФЗ, от 07.03.2011 №26-ФЗ) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием 8 месяцев лишения свободы, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 5 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытии наказания 28 ноября 2012 года;

14 ноября 2017 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по п. «а» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах. Имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, образующее рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1 находился в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из кармана куртки находящейся на потерпевшем Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, с целью хищения денежных средств, в этот же день около 21 часа 00 минут, умышленно, с корыстной целью, направленной на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, подошел к спящему Потерпевший №1, который в этот момент находился там же, и воспользовавшись тем, что последний спит и за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из кармана куртки, в которую был одет Потерпевший №1, денежные средства в сумме 45 000 рублей, принадлежащие последнему.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в размере 45 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, но в суд не явился. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела он высказал согласие на рассмотрение уголовного дела ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Защитник подсудимого адвокат Ахметшин С.Р. сообщил, что консультацию с подзащитным провел, смысл и последствия вынесения приговора в особом порядке ФИО1 известны.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без поведения судебного разбирательства, подлежит удовлетворению.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, составляющего его обвинение, на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд учёл, что ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести. Ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, неоднократно привлекался к административной ответственности. Новое преступление совершил в период условного осуждения к наказанию в виде лишения свободы, назначенному приговором Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется неудовлетворительно. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 на основании ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, за которое приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 5 августа 2011 года он был осужден к лишению свободы.

На основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 во время совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, суд не признает состояние опьянения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1.

Наряду с обстоятельствами, отрицательно характеризующими личность подсудимого, суд при назначении наказания, учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, реального ущерба от преступления не наступило, поскольку похищенные денежные средства ФИО1 добровольно вернул потерпевшему Потерпевший №1, по последнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы администрацией учреждения ФИО1 характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание подсудимого, а также то, что наказание по предыдущим приговорам в виде реального лишения свободы и условного осуждения к лишению свободы, не оказало на ФИО1 должного воспитательного воздействия, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, наказание в виде лишения свободы суд назначает ему с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не усматривает каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и данных характеризующих его личность, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и позволили назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ и без учета рецидива преступления. 

Приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14 ноября 2017 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно – осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1 в период испытательного срока по приговору от 14 ноября 2017 года совершил одно преступление средней тяжести. Суд считает, что условная мера наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, не оказала на подсудимого должного воспитательного воздействия, поэтому суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение к лишению свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, назначенное приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14 ноября 2017 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединяет не отбытое наказание по указанному приговору, к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

При наличии рецидива преступлений и данных о том, что подсудимый ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для исполнения наказания в виде лишения свободы суд направляет ФИО1 в исправительную колонию строгого режима. 

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу, суд изменяет с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и берет ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания подсудимому следует исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки, в виде суммы взысканной адвокату Ахметшину С.Р., за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание лишение свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, назначенное приговором Гусь-Хрустальным городского суда Владимирской области от 14 ноября 2017 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14 ноября 2017 года в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание лишение свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.В. Лошаков