УИД 31RS0020-01-2024-000539-73 Дело № 1-112/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Старый Оскол 27 февраля 2024 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Шеметовой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чулковой Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

представителя потерпевшего ФИО5, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Беломесцева Д.В., представившего удостоверение № 1299, выданное 22.04.2019 и ордер № 009959 от 27.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Дарвина ФИО9, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2023 года, около 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в торговом зале гипермаркета «Линия», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя во исполнение преступного умысла, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, взял с целью последующего хищения, выставленные для реализации в торговом зале вышеуказанного магазина, принадлежащие АО «Корпорация ГРИНН» товарно-материальные ценности, а именно: 

- 1 флакон бальзама после бритья для чувствительной кожи торговой марки «Nivea» (Нивея), объемом 100 мл, стоимостью 561 рубль 70 копеек; 

- 294 грамма салата «Цезарь классический», стоимостью 206 рублей 49 копеек за 1 килограмм, то есть 60 рублей 71 копейка за 294 грамма салата; 

- 3 упаковки пирожного «Киндер молочный ломтик», массой по 28 грамм, стоимостью 44 рубля 27 копеек за 1 упаковку, то есть 132 рубля 81 копейка за 3 упаковки пирожного; 

- 1 упаковку приправы «Чили острый» торговой марки «Русский аппетит», массой 42 грамма, стоимостью 120 рублей 49 копеек; 

- 1 когтерез пружинный для животных торговой марки «Зооультра», стоимостью 150 рублей 40 копеек; 

- 1 упаковку шоколадных яиц в количестве 3-х штук торговой марки «Киндер сюрприз», стоимостью 277 рублей 99 копеек; 

- 2 упаковки консервированного корма для кошек в ломтиках со вкусом форели и креветок торговой марки «Sheba» (Шеба), массой по 75 грамм, стоимостью 27 рублей 80 копеек за 1 упаковку, то есть 55 рублей 60 копеек за 2 упаковки корма для кошек; 

- 1 упаковку консервированного корма для кошек со вкусом лосося в соусе торговой марки «Sheba Craft» (Шеба Крафт), массой 75 грамм, стоимостью 27 рублей 80 копеек; 

- 1 упаковку консервированного корма для кошек сочные слайсы со вкусом курицы в соусе торговой марки «Sheba Craft» (Шеба Крафт), массой 75 грамм, стоимостью 27 рублей 80 копеек, а всего имущества на общую сумму 1415 рублей 30 копеек.

Указанное имущество ФИО1 поместил в карманы надетой на нем куртки и прошел через кассовую зону к выходу из торгового зала магазина, где его остановил заместитель руководителя службы внутреннего режима – ФИО11 который достоверно знал, что при Дарвине А.А. находятся неоплаченные товарно-материальные ценности и потребовал от него возвратить похищенное. ФИО1, игнорируя требования Свидетель №1, попытался скрыться от сотрудников магазина, тем самым открыто похитить удерживаемое при себе имущество, однако по независящим от него обстоятельствам свой преступный умысел до конца довести не смог, так как был задержан охранником ЧОО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, АО «Корпорация ГРИНН» мог быть причинен имущественным ущерб на общую сумму 1415 рублей 30 копеек. 

Представитель потерпевшего ФИО5 обратился к суду с заявлением, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку он примирился с подсудимым, который принес извинения и загладил причинённый преступлением вред. Порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в покушении на открытое хищение чужого имущества признал полностью, в содеянном раскаивается. Он согласен с предъявленным обвинением, примирился с представителем потерпевшего, полностью возместил вред, причинённый преступлением, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Беломесцев Д.В. согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, просил ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель Юлинская В.В. полагает, что для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 имеются все предусмотренные законом основания, так как подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинённый преступлением вред.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Необходимыми условиями для примирения являются добровольность заявления потерпевшего о примирении с лицом, причинившим ему вред, а также возмещение ему последним причиненного ущерба или заглаживание вреда иным способом.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый совершил преступление впервые (т. 1 л.д. 79-85), возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, извинился перед представителем потерпевшего, в содеянном раскаивается, за медицинской помощью по профилю «психиатрия» и «психиатрия-наркология» не обращался (л.д. 86-87), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало (л.д. 88), согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон инициировано представителем потерпевшего, оно заявлено ввиду добровольного и свободного волеизъявления ФИО5, примирение не было результатом незаконного воздействия со стороны кого-либо, в том числе подсудимого.

Подсудимому и представителю потерпевшего разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, условия применения положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, в связи с чем уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу следует отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: оптический диск с видеозаписью от 22.12.2023 следует хранить в материалах уголовного дела. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, по делу имеются процессуальные издержки в размере 7187 рублей, из них 5541 рублей, выплаченные адвокату Беломесцеву Д.В. из средств федерального бюджета, за защиту ФИО1 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 143) и 1646 рублей, подлежащие выплате адвокату Беломесцеву Д.В. на основании постановления суда за защиту ФИО1 в судебном заседании. Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого, который против этого не возражал, сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представил, является трудоспособным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Дарвина ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения Дарвину А.А. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью от 22.12.2023 хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Беломесцева Д.В. за участие в судебном заседании, в размере 1646 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с Дарвина ФИО13 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Беломесцева Д.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, в сумме 7187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Судья О.Ю. Шеметова