Дело № 1-400/2020

УИД 61RS0013-01-2020-001633-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Гуково 

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Мыськовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Гуково Костиной В.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника Цепляевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества - хищения денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, при получении выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», получила справку серии МСЭ-2013 № от 02.07.2014, в соответствии с которой ей бессрочно установлена вторая группа инвалидности вследствие общего заболевания. При этом ФИО1 осознавала, что лица, признанные инвалидами, имеют право на систематическое получение денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, в том числе право на получение страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной денежной выплаты.

Далее ФИО1, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, осознавая незаконный характер получения справки МСЭ-2013 № от 02.07.2014, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 16.07.2014 лично обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, а также в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 28.07.2014 лично обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о назначении пенсии по инвалидности.

По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов решением руководителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области № от 17.07.2014 ей с 16.07.2014 назначена ежемесячная денежная выплата, а также решением руководителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области № 387/16 от 06.08.2014 с 02.07.2014 назначена пенсия по инвалидности, на основании чего ФИО1 с указанного периода времени в порядке, установленном Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации от 17.12.2001 № 173-ФЗ, который не применяется с 1 января 2015 года, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", осуществлена единовременная денежная выплата, а также систематически производились выплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

Распоряжениями начальника УПФР в г. Новошахтинске (межрайонного) б/н от 17.07.2019 о приостановлении выплаты пенсии и выплаты ЕДВ указанные выплаты с 01.08.2019 прекращены.

В результате своих преступных действий ФИО1 в период времени с 16.07.2014 по 17.07.2019 незаконно получила, то есть похитила, денежные средства в общей сумме 790624 рубля 96 копеек, из них страховая пенсия по инвалидности в сумме 643604 рубля 76 копеек, ежемесячная денежная выплата в сумме 142020 рублей 20 копеек и единовременная денежная выплата пенсионеру в сумме 5000 рублей.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации имущественный ущерб в сумме 790624 рубля 96 копеек, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии не признала, показала, что преступления не совершала, имеет ряд заболеваний, в связи с наличием которых ей на законных основаниях была установлена группа инвалидности. 

Несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Она обратилась к руководителю Бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Б.И.. с просьбой о выдаче ей справки, устанавливающей группу инвалидности. Б.И.., выслушав ее, помог, выдав ей справку об инвалидности, устанавливающую 2 группу инвалидности по причине общего заболевания бессрочно. Денег, иных ценностей за выдачу ей указанной справки она Б.И.. не предоставляла. Денежные средства сначала она получала на руки, позже, с июля 2018 года, она стала получать выплаты на свой банковский счет в 

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 127-130; 162-165).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего А.С. данными на предварительном следствии, согласно которым она работает в УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонном), в должности 

<

данные изъяты>). Выдача пенсий по инвалидности соответствующей категории граждан осуществляется следующим образом: лицо, прошедшее медико-социальную экспертизу в любом бюро медико-социальной экспертизы, и получившее справку об инвалидности обращается в ПФР в случае регистрации на территории их обслуживания, либо в случае фактического проживания на указанной территории. При этом сведения о назначении группы инвалидности направляются им самим бюро МСЭ, по указанию лица, признанного инвалидом, так как место жительства и регистрации у него может отличаться. Направление на МСЭ может быть выдано, помимо медицинских организаций, структурными подразделениями Пенсионного фонда России, однако в действительности это практикуется очень редко. В основном люди получают данное направление от медицинского учреждения, где проходят лечение. После того, как им поступает справка из бюро МСЭ (экземпляр, направляемый в их адрес, называется «Выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом»), лицо, обратившееся к ним за получением пенсии, предоставляет документы, удостоверяющие личность, свой экземпляр справки об инвалидности в оригинале, а также подает заявление в письменном виде в установленной форме, которое заполняется специалистом управления в присутствии и со слов самого заявителя. Учитывая, что справка об инвалидности сама по себе является подтверждением факта наличия у лица, обратившегося за пенсией, инвалидности, помимо самой справки, иных документов, в том числе медицинских, не требуется. Сразу с заявлением, описанным выше, лицо вносит заявление о доставке пенсии, которое также составляется специалистом их организации в печатной форме со слов заявителя. В данном заявлении о доставке содержатся сведения о том, в какой форме потенциальный пенсионер желает получать свою пенсию (выдача на руки почтальоном либо переводом на банковскую карту). Далее, начальником подразделения ПФР, выносится решение о назначении пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты. ЕДВ полагается всем инвалидам, но сумма варьируется в зависимости от группы. После этого лицу начисляется пенсия и ЕДВ. Процедура предоставления пенсии ФИО1 ничем не отличалась от других лиц, то есть в адрес УПФР в г. Гуково из Гуковского бюро МСЭ (филиал № 30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области) поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 № от 02.07.2014, согласно которой ФИО1 впервые признана инвалидом второй группы бессрочно. 16.07.2014 ФИО1 обратилась в УПФР г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности, предъявив выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, об установлении ей инвалидности. На основании указанной справки и заявления, а также ряда других документов, 17.07.2014 начальником УПРФ в городе Гуково Ростовской области по основаниям п. 1 ст. 28.1 ФЗ № 181 «О социальной защите инвалидов» принято решение о назначении ФИО1 ЕДВ в размере 2123 рубля 92 копейки с 16.07.2014. Также 28.07.2014 ФИО1 обратилась в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности. На момент обращения ФИО1 в УПФР уже имелась выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, кроме того ФИО1 был представлен ряд документов, необходимых для установления пенсии. Начальником УПФР в г. Гуково Ростовской области, в соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ № 166 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», принято решение от 06.08.2014 о назначении ФИО1 пенсии с 02.07.2014 в сумме 9666 рублей 42 копейки. 17.07.2019 УПФР в городе Новошахтинске Ростовской области (межрайонный) принял решение о приостановлении выплаты пенсии и ЕДВ ФИО1, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях», с 01.08.2019. Действиями ФИО1, бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации причинен материальный ущерб, в общей сумме 790624 рубля 96 копеек - общая сумма выплаченных ФИО1 денежных средств, за период с 02.07.2014 по 31.07.2019. С 04.06.2018 управление ПФР в г. Гуково прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией. Правопреемником является ГУ ПФР в городе Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) (т. 1 л.д. 45-50).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Т.М.., данными на предварительном следствии, согласно которым с 24.06.2008 по 20.11.2018 она состояла в должности 

<

данные изъяты> в Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области». Граждане обращались в бюро № 30 медико-социальной экспертизы с пакетом необходимых документов. Данные документы они передавали ей, после чего она относила их руководителю бюро № 30 медико-социальной экспертизы Б.И.., который являлся ее непосредственным начальником. Затем комиссией экспертов проводилась медико-социальная экспертиза, в проведении которой обязательно участвовал руководитель бюро № 30 медико-социальной экспертизы Б.И.. По окончании данной экспертизы Б.И. принималось итоговое решение, признавать обратившегося в бюро № 30 медико-социальной экспертизы гражданина инвалидом, или нет. В случае признания гражданина инвалидом, ему выдавалась справка об инвалидности. Данные справки заполнялись ею собственноручно по поручению Б.И.., который для заполнения данных справок предоставлял ей копию паспорта и СНИЛСа гражданина, признанного инвалидом, и на данных копиях им были написаны группа и причина инвалидности, а также реквизиты акта освидетельствования. Подписывал заполненные ею справки, а также ставил на них свою печать, лично Б.И.. Также ею собственноручно заполнялись выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом. Справка серии МСЭ-2013 № от 02.07.2014 на имя ФИО1 заполнена ею собственноручно по указанию руководителя бюро № 30 МСЭ Б.И.., который предоставил ей копию паспорта и СНИЛСа ФИО1, при этом на данных копиях им были написаны группа и причина инвалидности, а также реквизиты акта освидетельствования. Предоставлялся или нет ей сам акт освидетельствования, она в настоящее время не помнит, так как прошел длительный временной период. Подпись, которая имеется в данном документе, принадлежит самому Б.И.., поскольку в данных документах расписывался только он. При каких обстоятельствах происходило заполнение данного документа, она не помнит, однако механизм заполнения документов был именно таким, как она его описала выше. О прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ей ничего не известно, поскольку в ее обязанности не входит проведение данной экспертизы. Передавала ли ФИО1 необходимые документы для прохождения данной экспертизы, ей также неизвестно (т. 1 л.д. 51-54).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля В.В.., данными на предварительном следствии, согласно которым с 1972 года по 2017 год она работала 

<

данные изъяты> в Бюро № 30-филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. В ее должностные обязанности входило освидетельствование больных с хирургическими заболеваниями и травмами, повлекшими ограничение трудоспособности. Заключение МСЭ передавалось в поликлинику, где больной состоял на учете. Процедура проходила следующим образом: гражданин приглашался в кабинет и осматривался специалистами, в том числе и ею, а также терапевтом, невропатологом, также практически всегда участвовал Б.И.. После осмотра решался вопрос о трудоспособности и определении группы инвалидности. Затем гражданин направлялся к реабилитологу. В случае, если гражданин был признан инвалидом, реабилитолог оформлял реабилитационную карту, если он не был признан инвалидом, то на отрывном талоне писалось направление и рекомендации больному, и он направлялся обратно в поликлинику, откуда гражданин был направлен к ним. Если гражданин был признан инвалидом, то оформлялся акт освидетельствования, который оставался в МСЭ. Далее, руководителем МСЭ подписывалась справка, ставилась гербовая печать. После чего справка передавалась секретарю, который вручал ее инвалиду, разъясняя положения о группе инвалидности. При проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 02.07.2014 она не присутствовала, она не помнит такой гражданки. О прохождении или не прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ей ничего не известно. Медико-социальную экспертизу без направления на прохождения медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности она никогда не проводила, если лицу не выдавали направление на прохождение МСЭ, то указанную экспертизу без направления он пройти не смог бы (т. 1 л.д. 55-58).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля А.Г.., данными на предварительном следствии, согласно которым с 1982 года по ноябрь 2018 года он состоял в должности 

<

данные изъяты> в Бюро № 30-филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. В его должностные обязанности входило освидетельствование больных, направленных на медико-социальную экспертизу. Порядок проведения медико-социальной экспертизы заключался в освидетельствовании больных, направленных в бюро. Участвовали в освидетельствовании терапевт, хирург, невролог, а также руководитель бюро Б.И.. В необходимых случаях также участвовал педиатр (в случае, если пациент являлся ребенком) и психолог. По итогу ее проведения составлялся акт освидетельствования и протокол освидетельствования. При проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 он не присутствовал. О прохождении или не прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ему ничего не известно. Проведение медико-социальной экспертизы без направления на ее прохождение для установления группы инвалидности невозможно (т. 1 л.д. 59-62).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля О.А.., данными на предварительном следствии, согласно которым с января 2010 года по июнь 2017 года она состояла в должности 

<

данные изъяты> по МСЭ в Бюро № 30-филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. В ее должностные обязанности входила работа с документацией больных с неврологической патологией, которые явились для освидетельствования, их осмотр (участие в медико-социальной экспертизе), а также осмотр больных с сопутствующей хирургической и терапевтической патологией и детей. По поводу проведения медико-социальной экспертизы может пояснить, что изначально больным или доверенным лицом в бюро предоставлялись необходимые документы. В назначенное время производилось освидетельствование пациента врачебной комиссией, которая состояла из хирурга, терапевта, невролога и в отдельных случаях педиатра (если пациент ребенок) и психолога, а также руководителя бюро - Б.И. В случае признания пациента инвалидом, руководитель вкладывал в дело медико-социальной экспертизы справку, в которую вписывал ее номер и серию. Затем пациент направлялся к реабилитологу для оформления индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида (ИПРА), а также, в случае трудового увечья, программы реабилитации пострадавших от несчастного случая (ПРП). После чего в регистратуре заполнялась справка о признании лица инвалидом. Отчетность предоставлялась в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, насколько она помнит, еженедельно. Присутствовала ли она 02.07.2014 при проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1, она не помнит. О прохождении или не прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ей ничего не известно. Проведение медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности без направления на ее прохождение невозможно. Таким образом, если гражданину не выдавалось направление, то он не мог пройти медико-социальную экспертизу (т. 1 л.д. 63-66).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Б.И.., данными на предварительном следствии, согласно которым с января 2010 года и по апрель 2017 года он занимал должность 

<

данные изъяты> Бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО». Своей должностью он был уполномочен на выдачу справок об инвалидности гражданам. В период его трудовой деятельности им многократно незаконно выдавались справки об инвалидности, в связи с чем в отношении него осуществляется уголовное преследование. Из-за большого количества выданных справок он не помнит всех лиц, которым незаконно они были выданы. Если в базе данных ГБ МСЭ по Ростовской области и архивах нет сведений о лице, которому выдана справка, значит это лицо медико-социальную экспертизу в установленном законом порядке не проходило, а выданная справка является незаконной и недействительной. Справка инвалида серии МСЭ – 2013 №, выданная на имя ФИО1, подписывалась и выдавалась им, однако по его указанию заполнялась данная справка медсестрой учреждения - Т.М.. Процедура заполнения была следующая: им давались указания Т.М.. о необходимости заполнения фамилии, имени, отчества, а также иных данных лица, в том числе он сообщал Т.М.. недействительные номер акта освидетельствования и причину инвалидности, а Т.М.. заполняла бланки, при этом она не была осведомлена о том, что данные об акте освидетельствования и причины инвалидности недействительны. С ФИО1 он лично каких-либо взаимоотношений никогда не поддерживал, знаком ли с ней, не помнит. Обстоятельств, связанных с тем, каким образом или через какого человека ФИО1 обратилась к нему за получением справки об инвалидности без прохождения медико-социальной экспертизы, он не помнит. Указанные справки об инвалидности он выдавал людям, как за денежное вознаграждение, так и на безвозмездной основе. Прохождение медико-социальной экспертизы без направления исключено (т. 1 л.д. 67-71).

Ответом на запрос из МБУЗ «ЦГБ г. Гуково» от 14.08.2019 №, согласно которому в соответствии с журналами клинико-экспертной работы врачебной комиссии, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на медико-социальную экспертизу не направлялась, заключений врачебной комиссией МБУЗ «ЦГБ г. Гуково» ФИО1 не выдавалось (т. 1 л.д. 14-16).

Ответом на запрос ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 13.08.2019 № №, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе данных об освидетельствовании ФИО1 не имеется. Проверкой архивов бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данные освидетельствования ФИО1 отсутствуют (т. 1 л.д. 17-26).

Протоколом выемки от 10.06.2020, согласно которому у представителя потерпевшего УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) А.С., в служебном кабинете следственного отдела по городу Красный ФИО3 следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, по адресу: 

<

адрес>, изъято пенсионное (выплатное) дело № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 82-84).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11.06.2020, согласно которому в служебном кабинете следственного отдела по г. Красный ФИО3 Ростовской области, по адресу: 

<

адрес>, произведен осмотр пенсионного (выплатного) дела № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 85-108).

Постановлением от 11.06.2020 о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства по делу пенсионного (выплатного) дела № на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 109).

Протокол осмотра места происшествия от 10.06.2020, согласно которому произведен осмотр помещения клиентской службы (на правах отдела) (г. Гуково) УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное), по адресу: 

<

адрес>, куда обратилась ФИО1 с заявлением о назначении ей пенсии (т. 1 л.д. 113-117).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11.06.2020, согласно которому в служебном кабинете следственного отдела по г. Красный ФИО3 Ростовской области, по адресу: 

<

адрес>, произведен осмотр выписки о текущем состоянии вклада ФИО1 по счету за период с 16.07.2014 по 17.07.2019. Согласно выписке, на счет, принадлежащий ФИО1, ежемесячно поступали пенсионные выплаты (т. 1 л.д. 118-120).

Постановлением от 11.06.2020 о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства по делу выписки о текущем состоянии вклада ФИО1 по счету (т. 1 л.д. 121).

Копией выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 № от 02.07.2014, подписанной руководителем Бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Б.И.., согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с даты составления указанного документа признана инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно (т. 1 л.д. 98-99).

Ответом на запрос из ГУ – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области от 03.06.2020 №, согласно которому общая сумма выплат по пенсионному делу ФИО1 за период с 02.07.2014 по 31.07.2019 составляет 790624 рубля 96 копеек (т. 1 л.д. 169-171).

Заключением заочной медико-социальной экспертизы ФИО1 от 20.10.2020, проведенной «ФКУ ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России, согласно которому экспертным анализом медицинских документов установлено, что в ответе ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 13.08.2019 № за подписью и.о. руководителя-главного эксперта по медико-социальной экспертизе ФИО4 сведения о ФИО1 в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе по проведению медико-социальной экспертизы (ЕАВИИАС МСЭ функционирует с 2014 года), а также данные освидетельствования о ней на бумажном носителе в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, отсутствуют. По сообщению МБУЗ «Центральная городская больница» г. Гуково от 14.08.2019 № за подписью главного врача А.А., направление на прохождение медико-социальной экспертизы в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не получала.

По сообщению ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 13.08.2019 № за подписью и.о. руководителя-главного эксперта по медико-социальной экспертизе ФИО4, бланк справки серии МСЭ-2013 №, согласно накладной № от 07.02.2014, выдавался руководителю бюро-филиала № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России Б.И.. на основании заявки на получение справок.

В результате комплексной оценки и анализа представленных медицинских документов, специалистами экспертного состава № 7 ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России выявлено, что на 02.07.2014 у ФИО1 отсутствовали стойкие нарушения функций организма, приводящие к ограничению жизнедеятельности и вызывающие необходимость в мерах социальной защиты. Оснований для признания ФИО1 инвалидом, в соответствии с Правилами № 95 и Классификациями № 101 Зн, на 02.07.2014 не имелось.

Согласно проведенному экспертному анализу медицинских документов, в настоящее время у ФИО1 имеются стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, стойкие незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы, которые не приводят к ограничению жизнедеятельности ни в одной из категорий, т.е. позволяют без ограничений осуществлять самообслуживание, передвижение, общение, ориентацию, обучение, трудовую деятельность, контроль за своим поведением и не приводят к необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, что в соответствии с пунктами 5, 6, Правил № 95, Классификациями и критериями (р. II, п. 5, абзац 2 Классификаций и критериев, максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма в диапазоне 10 - 30%), не являются основанием для установления группы инвалидности.

На 02.07.2020 у ФИО1 отсутствовали стойкие нарушения функций организма, отсутствовали ограничения жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты. Оснований для признания ФИО1 инвалидом на 02.07.2014 не имелось. В настоящее время у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаков инвалидности не имеется (т. 2 л.д. 23-39).

Вещественными доказательствами: выпиской о состоянии вклада ФИО1 по счету (т. 1 л.д. 151-153).

Вина подсудимой ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимой подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего, свидетелей нет оснований оговаривать подсудимую и признает их показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования и установлении ей инвалидности.

ФИО1 не представлены доказательства соблюдения ею порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления 2 группы инвалидности бессрочно, в частности, наличия у нее стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Более того, довод ФИО1 о том, что группа инвалидности установлена ей на законных основаниях, опровергается заключением медико-социальной экспертизы ФИО1, согласно которому на 02.07.2020 у ФИО1 отсутствовали стойкие нарушения функций организма, ограничения жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты; оснований для признания ФИО1 инвалидом на 02.07.2014 не имелось; в настоящее время у ФИО1 признаков инвалидности не имеется.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в судебном заседании, о том, что преступления она не совершала, суд считает, что данные показания вызваны стремлением уйти от ответственности, способом защиты, избранным подсудимой, поскольку они противоречат исследованным судом доказательствам. 

Показания свидетеля защиты О.Н.., данные в судебном заседании, ни в коей мере не указывают на непричастность ФИО1 к совершенному преступлению, являются показаниями, характеризующими личность подсудимой. 

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимой в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется. Судом действия подсудимой квалифицируются редакцией ст. 159.2 УК РФ, действующей на момент окончания преступного деяния. Оснований для квалификации действий подсудимой в иной редакции УК РФ судом не усматривается

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, положительные характеристики по месту жительства, по месту работы, факт награждения благодарственными письмами за активное участие в общественной жизни города, воспитание детей, участие в подготовке выборов, добросовестный труд, участие в православных мероприятиях, состояние здоровья подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой расценивается объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, ее личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ей наказание условным.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.